主题：【问题】美国会改变遏制和威慑战略直接对中国进攻吗 -- wqnsihs
说替代中国并不困难，潜在含义就是复制中国的经济成就并不困难。您自己相信么？在哪里复制中国的经济成就，印度还是非洲？
中国的低端产业，对于社会经济条件的要求一点不低，中国靠的不是单纯的廉价劳动力优势，而是要素集群优势+规模优势。
另外，也可以很合理地说，中国同样经历产业升级，“中间美国或许会有阵痛，但也就是阵痛而已，不会再多了。”——对中国也可以这么说。
中国的基础是60年打下的，基建（铁路高速公路电网水网通讯线路）~
这个过程不是不可复制，但是需要时间积累。
鸡蛋可以多放几个篮子，但是除了最大的篮子外，其他都是小篮子。
我倒是觉得是那帮机构里拿高薪的
你看QFII每次行动那个快啊,比咱这边有消息的下手还快
而其他发展中国家（要指望发达国家重建低端产业，已经超过我想象力的范围了）快速复制中国成就，就要进行社会组织结构的痛苦变革（相当于中国的1949-1979），这么做不是不可能，只是概率太小，也绝非短期能办到——至少印度和非洲也用了60年时间证明，他们做得很慢。
以前河里陈郢客mm经常有偏见认为60年代的人崇美恐美，当内奸的很多，那完全是因为这些人正在中级地位当权，因而看上去概率大。
“社交界”的意思就是花瓶界。
这个界里的人很风光很有名，但是对于政治经济的影响力是微弱的。帕丽斯希尔顿就是此类典型。
1：直接战争 a、直接核打击 等于同归于尽，最终大米牺牲自己便宜了老毛子、老阴、三锅……可是，大米会当活雷锋么？ b、常规战争或封锁中国 要是拉日本、菲律宾等国入伙，虽然中国很惨，但更惨地是跟班的小弟，所以跟班小弟的积极性不会太高；接下来要么美国丧失太平洋西侧靠近的全部军事基地，也许到时关岛之类的地方成了中国的托管地也不一定，要么以更高的成本（因为美国的后勤保障距离远且中国周边军事支撑点有限）与中国开展持久战，结果还是活雷锋。何况中国人向来喜欢你打你的我打我的，估计到时兵出中东，搅乱局面，我海军玩不过你，陆军还玩不过呀？我不能出口加工品，你美国也别想用中东的油。
2：金融战争 人民币不可自由兑换 光靠地下钱庄 大米弹药不多，土共也能扔国债……
3：代理人战争 中国二十多年没打战了，巴不得找块磨刀石检验军事设备和军事理念的有效性呢，更可以借助同仇敌忾的情绪缓和国内矛盾，真是想睡觉还有人送枕头，求之不得。当年中越战争也不极大消耗了苏联的国力？当苏联的援助一停止，越南就求饶了。当然，中国也消耗了不少，比方军备仓库里的陈年弹药什么的，每个军区都有部队到前线轮训了一次，战士们的体力消耗的确挺大。
花
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
据说也是高盛牵头芝加哥搞的。。
中国在常规战争上不会输给任何国家。
我没这个自信。。。
不过我有自信美国佬不做这种赔本生意罢了。
其他国家，估计还确实鞭长莫及。
上社会中坚力量，在体制内的，一般都是司局长和副部长这个层级，我没发现谁崇美恐美，观点和我差不多。当然也可能我碰到这些人受过充分的教育，也到美国晃悠过，至少也旅行过。也都从事经济或金融工作，见过点世面，知道美国那点表象下的东西。他可能见到的是基层的？例如市级、县级的官员？
就算强盗事先共同商定了这个方案，也根本没办法在现实中实施，甘于引颈受戮的只会是奴才，不会是强盗，每一个人在被杀死之前都会奋力反击，拉一个垫背的。
这也是当今经济学的局限，把过分抽象的逻辑模型当成了活生生、千变万化的现实，把现实中会对刺激做出趋利避害反应的活人当成了棋盘上没有生命的棋子。
逻辑学有其本身的局限性，也就是概念的外延与内涵的界限难以确定。我看经济学的书也有一段时间了，可是到现在我还是没办法搞清楚“需求”是什么意思，不同的书，不同的人都有不同的提法和理解。
就跟今天的英国、俄罗斯一样，在相当长的时间内依然是国际政治的棋手而不是棋子，除非美国止不住持续衰落的势头分裂成诸多效果。
感觉党内总有一股力量要走当年德国的路，莫非2012真是世界末日？