主题：【问题】美国会改变遏制和威慑战略直接对中国进攻吗 -- wqnsihs

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

个人浅见，这两个大国直接面对战争的可能性很小

1.中国是一个超级大国---国土纵深大、数千年的传承的独特而有力量的文化、与一百多年前相比较的现代化的社会、依附于此文化的十数亿人民、核威慑---导致美国不可能直接吞掉；联合日俄也不行

2.在1的条件下，在现代，直接进攻只有一种前提--国内有成熟的，有力量的代理人势力--扮演代理人的志愿军

3.目前没见到2成立的迹象。

4.从历史上看中国的被征服，未必是国力的衰弱，基本上是在外部压力下（在封闭的古代主要是战争、天灾），诱发内部结构性问题而导致连锁的坍塌。现在看，金融危机/攻击扮演的诱发因素不比古代时战争的影响弱。而金融这东西分分秒秒地发挥着影响，谁能说我们现在不就是在金融战争中？所以感觉还是努力练内功，管它如何，致力于结构调整才是长久之计。如果战争不能有利于我们的结构调整以形成持续的压倒性力量，最终也就不过是爽爽过过瘾而已。

有一定威望；有一定政治拥趸；有一套胡说八道理论。。。。。等等，如果现在跳出来当美国跟班，会是什么下场？

以当年罗斯福的强悍，要想介入对日作战，还要珍珠港作为借口；麦克阿瑟想在朝鲜扩大战争，侵入中国，结果下场就是免职。所以我认为中国美国都有制衡机制，独裁决策的可能性极小。只要是集体决策，就会比较理性。

不要浪费时间。

印度一直认为自己在海空军的实力上要超过中国，所以对于有战争欲望的一方来说，肯定会在对自己有利的方向打。

而且斯里兰卡附近也不是可能的。中国援助斯里兰卡的港口设施，现在已经被印度认定是准备作为军事用途的，这对印度独霸印度洋的企图是个很大的威胁。

他在军内其实没什么地位。

赞成。 2个大国的正面战争所付出的代价是巨大的。那么很多假设也就不一定存在了

金融战/经济战也是TG的弱项,对手掌握大量的经济规律,既使TG不被忽悠,仍然可能被搜刮.

朗咸平谈高盛时提到一本书<干掉一切对手-看高盛如何算赢世界>,看了网上的连载,似乎不错的样子.偶是相信阴谋论的,只不过绝大多数人只能看到表面的浮华罢了.

不评论！

魔鬼在细节中！

怎么能有可能

中美政权之间的分歧，除了诸多商业经济纠纷之外，根本还在于意识形态和价值观念，因此邓小平才说：中美关系好也好不到哪儿去，坏也坏不到哪儿去。

关键在于不要没事找事。其实邓的话起码还要再管50年：不挑头，不扛旗，韬光养晦；军队要忍耐。

这里的有所作为可不是没事找事，而是为提高人民生活水平而努力。