主题：【原创】“俾斯麦”号是否超级无敌最强战列舰 -- landkid

三。各国战列舰实际作战效能排名。

注意下面要给俾斯麦号泼泼冷水，如果实在是 俾斯麦 fans 那建议就别看了。:)

俾斯麦号以其辉煌的战绩和给英国人的沉重打击闻名于世。许多溢美之词诸如"综合性能一流"

"比较完美的平衡" "战列舰建造史上最成功的一级舰" "德舰虽然没有炮瞄雷达，但凭借其

出色的射击指挥仪和蔡司的光学设备" "是战列舰的顶峰，是坚船利炮的最好注解" 等等等等。

可是实际上它真的那么出色吗？？窃以为不见得。

一艘战舰的主要参数分析要凭三个方面，火力，装甲，航速，另外还有一些软因素，比如

电子设备，钢铁水平，水兵水平（这按理说和战舰无关，但有时候影响战绩，姑且算之）

咱们可以按 30% 30% 25% 15% 来分析分析，看看俾斯麦号在二战群英中到底能排在什么

位置上。

俾斯麦号

首先谈谈火力。

俾斯麦号主炮 38cm/52 SK C/34

口????径 380mm（14.96?迹?

身????管 19.63m（772.8?迹?－52倍口径

射????速 2.6～3发每分

弹丸重量（穿甲弹） 800kg（1764磅）

射????程 36520m（39589码）－仰角30度，穿甲弹

54900m（60000码）－仰角52度，减装高爆弹

对比 英国 14"/45 Mark VII －装备“乔治五世”级

口????径 356mm（14?迹?

身????管 16.532m（651?迹?－45倍口径

射????速 2发每分

弹丸重量（穿甲弹） 721kg（1590磅）

射????程 35260m（38560码）－仰角40度，穿甲弹

美国 16"/50 Mark 7 －装备“衣阿华”级

口????径 406mm（16?迹?

身????管 20.726m（800?迹?－50倍口径

射????速 2发每分

弹丸重量（穿甲弹） 1225kg（2700磅）

射????程 38720m（42347码）－仰角45度，穿甲弹

16"/45 Mark 6 －装备“北卡罗来纳”级和“南达科他”级

口????径 406mm（16?迹?

身????管 18.694m（736?迹?－45倍口径

射????速 2发每分

弹丸重量（穿甲弹） 1225kg（2700磅）

射程 33741m（36900码）－仰角45度，穿甲弹

日本 46cm/45 94式 －装备“大和”级

口????径 460mm（18.1?迹?

身????管 21.13m（831.9?迹?－45倍口径

重????量 165吨

射????速 1.5～2发每分

弹丸重量（穿甲弹） 1460kg（3219磅）

射????程 42030m（45960 码）－仰角45度，穿甲弹

可见 俾斯麦号除了胜过英国的 乔治五世号，在美国新旧两型舰炮面前都不能算强。在

大和号面前更没有玩的机会。---- 大和号的炮弹几乎是 俾斯麦的两倍重！

------------ 而且轮数目 8 门主炮也不如日美的九门和 英国的 10门。

不过俾斯麦的射速快， 每分钟 3 发是射速最高的。

俾斯麦号主炮，弹轻，不过射速高。

对英国炮，俾斯麦号拥有每分种24 发 800 公斤穿甲弹 对 20 发 721 公斤穿甲弹的优势。

对美国炮，俾斯麦号拥有每分种24 发 800 公斤穿甲弹 对 18 发 1225 公斤穿甲弹的大劣势。

对日本炮，俾斯麦号拥有每分种24 发 800 公斤穿甲弹 对 13.5/18 发 1460 公斤穿甲弹的大劣势。

下面要分析一下炮弹的侵倾能力。俾斯麦号的主炮是新设计的。口径不大，但

穿甲能力在 同为 381 毫米的胡德号之上，也在20 多年舰龄的 纳尔逊级战列舰

406 毫米主炮之上。命中精度也确实不错。但只是这个命中精度是建立在高速

轻弹的基础上的。 800 公斤炮弹在 1225 公斤的美国重弹面前确实威力差远了。

虽然是新设计，但毕竟体重差了 50% ，穿甲威力不能相提并论。（美国的 406

毫米炮弹不是纳尔逊级比得了的）

另外给出一组数据：美国 MK6 主炮（装备北卡/南达）炮弹速度 和 俾斯麦号主炮炮弹速度

射程 5000米 10000米 15000米 20000米 25000米

Mk6 622 mps 547 mps 508 mps 470 mps 450 mps

SK C/34 727 mps 641 mps 568 mps 511 mps 473 mps

大家可以看到，越远，重型炮弹存速越高，轻弹的速度下降越快。再加上 50% 的重量差距，

俾斯麦号的轻弹穿甲力是远不如 MK6 炮弹的。

穿甲威力：(近距离主要是垂直穿/击穿，远距离主要是水平穿/砸穿，而二战主要都是远距

交战，所以水平穿深意义更加重大)

MK6的 距离 垂直穿深 水平穿深

5,000 yards (4,572 m) 26.60" (676 mm) 0.76" (19 mm)

10,000 yards (9,144 m) 23.51" (597 mm) 1.87" (28 mm)

15,000 yards (13,716 m) 20.47" (520 mm) 3.04" (77 mm)

20,000 yards (18,288 m) 17.62" (448 mm) 4.29" (109 mm)

25,000 yards (22,860 m) 15.05" (382 mm) 5.76" (146 mm)

30,000 yards (27,432 m) 12.77" (324 mm) 7.62" (194 mm)

35,000 yards (32,004 m) 10.49" (266 mm) 10.57" (268 mm)

38cm SK C/34的 距离 垂直穿深 水平穿深

5,000 yards (4,572 m) 24.26" (616 mm) 0.76" (19.3 mm)

19,685 yards (18,000 m) 16.50" (419 mm) 2.96" (75.0 mm)

24,060 yards (22,000 m) 15.49" (393 mm) 4.15" (104 mm)

29,528 yards (27,000 m) 11.98" (304 mm) 5.02" (126 mm)

明显可以看出，在水平穿深上，美国炮在远距离上远胜轻弹的俾斯麦号。 远距离交战

俾斯麦号几无还手之力。这还是南达/北卡的主炮。---- 依阿华号和大和号就不用比了。

大和号那个 1 吨半的铁疙瘩，砸谁也受不了。

所以可以得出结论，单论火炮的火力，俾斯麦号并不算很出色的。而且实际上和

日美两强的差得还不少。对付英国船还凑合。但优势也谈不上很大。

论火力，是 大和 > 依阿华 > 南达/北卡 > 俾斯麦 > 乔治五世

（如果计算上雷达射控的命中精度和夜战能力，大和和依阿华还是要换换个 ）

二，装甲

俾斯麦号是希特勒要求设计师九个月之内必须拿出的一款战列舰，实际上设计人员只能

大量采用一战的成功经验。----- 而且德国也有二十年没有设计新战列舰了，也没什么

新的经验。 俾斯麦号的外形很像一战最成功的巴伐利亚级战列舰，同样的 2+2+2+2

主炮设计，同样的宽型舰身，同样的全面防护概念。---- 这个应该重点谈谈。

著名的All-or-nothing 概念诞生在1912年，美国海军新型“内华达级”战列舰上原本像前

无畏舰那样覆盖在早期无畏舰艏部和艉部的次厚度装甲被取消了，而是采取细分隔舱、

加强水密措施来起到保护作用，因为这里属于战舰上可以放弃的“非致命部位”。而主

装甲带和炮塔、炮座装甲却被明显的加厚了。

这种令人咋舌的新设计区别以往被的就有设计思路，被人们称为“重点防护概念”

（All-or-nothing Armor），而传统的装甲防护设计则被相应的称为“全面防护概念”

（Incremental Armor）。这一设计的主导思想的实质是为了能将战列舰设计中分配给防护

的吨位能更有效的发挥作用，也就是说其根本目的在于能使战舰上的装甲在抗打击中能更有效率。

美国设计师们的思路很简单： 无畏舰上只安装一种大型主炮，

那么传统装甲防护体系中厚度只能用以抵御教小口径火炮攻击、却无法抵御主炮打击的次厚

的装甲就显得毫无价值了。既然无法有效抵御大口径主炮的射击，而其所防护的艏艉部位在

海战中的损伤又并不致命，那么干脆将其取消而将宝贵的吨位分配给那些真正重要且致命的

部位――主装甲带、炮塔炮座、司令塔。

这种思路确实简单而且行之有效，对提高战列舰的关键部位防护，防止殉爆有很大的意义。

之后的战列舰基本上都采取了重点防护的思路。

而俾斯麦是例外。为了保证破交作战中少受伤，俾斯麦号采取了落后的 一战时期全面防护概念

（还是因为它采用了太多的巴伐利亚号战列舰的经验？）

反正它的巨大舰身（42000 多吨对 英王乔治五世和 南达/北卡的 35000 吨），并未在最关键

部位上给它带来更加厚的装甲。

俾斯麦号装甲分布图，可以看出，装甲从头覆盖到尾，可是主要部分谈不上很厚。

下面是几型战列舰的主装甲厚度：

级别 舷侧主装甲 主甲板 炮塔(前/侧面/顶) 炮座 司令塔(max)

纳尔逊 max358 max160.1 412/101-279/178 387 356

乔治五世 127-391 max178 406/279-305/- 406 381

胡德(战巡) 101-305 max127 381/279-305/- - 279

俾斯麦 262-320 120-170 360/130-203/130 342 360

沙恩霍斯特(战巡) 170-320 48.3-150 358/190/- 350 218

金刚 max279 96.5-165 229/152/- 254 267

长门 max305 119-185 356/203/- 292 356

大和 max410 max248.3 650/381/- 546 495

北卡罗来纳 168-305 max179 406/248-299/178 406 406

南达 max309.8 max207.6 457/241-305/184 439 406

依阿华 max348 max213 500/241-305/184 439 445

可以看出来，俾斯麦号的装甲水平甚至低于 纳尔逊，乔治五世和南达。（甚至不比北卡强）

而这四款战列舰都是条约级战列舰，都是 35000 吨排水量，比俾斯麦轻了 7000 吨的！

因为采用了全面防护思路，俾斯麦号的巨大舰身并未在最关键部位上给它带来更加厚的装甲。

全面防护使俾斯麦号全面薄弱。即使算上优秀的装甲安排设计，但也不能说，俾斯麦号强于

那几个铁疙瘩。

有兄弟会说，德国的钢材好。----- 可是美国和英国钢材也不差啊。除了日本是不怎么样。

当然俾斯麦号的生存能力确实还是不错的。有兄弟肯定会说，俾斯麦号阵亡的时候，是

多么的抗打呀。---- 这倒是没错，俾斯麦号阵亡之时，承受了上百枚重磅炮弹的轰击，既没有

爆炸也没有倾覆，虽然主炮全灭，依然能飘浮在水面上。确实让人称许。不过这主要是建立在

非常好的防殉爆措施上，和非常多的水密隔舱上。它的主装甲带并未防止 罗德尼号和

英王乔治五世号的主炮轰击，只是被蹂躏的体无完肤之后，主炮全毁，既不能还手也不能逃走，

而是千疮百孔的漂浮在水上而已。这样的生存能力并不值得非常推许。

而且也不一定其他的 BB 就不能抗不住俾斯麦号受过的打击。。。只是没有任何证据了。没有另一艘真正的 BB 是被主炮轰沉的。----- 噢，当然，它的防护力高于几炮就沉的胡德和吃九蛋瘫痪的雾岛，不过这并不引以为自豪。

俾斯麦号受创惨重，虽然并不沉并不爆，但并不能继续作战了。

它本身的装甲水平----- 舰身关键点的防护装甲根本谈不上厚。通过优秀的水密舱设计能保持不沉，

我才会把它的分数提高到和南达/乔治五世平级的分上。 否则，单论装甲厚度，它的

排名还要更低。

还有一点为什么我要说它比美国战列舰全面居于劣势。对比一下上面的火力部分，我们可以

发现，美国 MK6 炮在 20000 米前后的交战距离上，炮弹水平穿深 194mm ，可以砸穿俾斯麦的水平装甲 120-170 mm 上的任何一点, 而俾斯麦的火炮 水平穿深 75- 104 mm ， 却砸不穿

任何一艘美国战舰至少 179 mm 的水平装甲(至少 179 mm 指的是美舰要害部分用重装甲保护处)

就是说，在 20000 码前后交战，俾斯麦的装甲和火力令它自己对美舰毫无还手之力，根本不能威胁

对手的要害更不能秒杀，而自己却随时可能被击穿。 ----- 这也是全面防御导致的恶果。

另外，实际上它和威尔士亲王号交战时，也命中了对方，也被对方所命中。主要是威尔士亲王的一门主炮堵塞不能用，威尔士亲王才主动撤退。否则它命中对方四弹，本身也中了三弹，鹿死谁手也未可知。它在装甲和火力上，对英王乔治五世级，也谈不上绝对压倒性优势。

所以说，论装甲，基本上是 大和 > 依阿华 > 南达 = 乔治五世 = 俾斯麦 > 北卡

（如果计算上日本当时的钢材不好，大和号和依阿华号就基本上平起平坐了。）

三，航速，

这没啥好说的。首相的航速倒确实真快，除了优秀的依阿华号，几乎没有谁的航速能快过首相的。

最多是持平。优秀的设计使首相的航速和航程都很出色。 如果首相没受伤，撒丫子是没人追得上的。

首相 主机设计功率136000马力（最大150000马力），航速：30节，续航力：9500海里/16节。

乔治五世 主机功率110000马力。最高航速：29节，续航力：15000海里/10节。 （怎么我记得是 26 节。。）

北卡 主机功率115000马力，最高航速：28节。续航力：16000海里/15节航速；

南达 主机功率： 130000马力 最大航速： 27节 续航力： 17000海里/15节

衣阿华 主机功率： 212000马力 最大航速： 33节 （汗一个！）续航力： 15900海里／17节

大和 主机功率 150000马力，航速：27节，续航力：7200海里/16节。

论航速 是 依阿华 >俾斯麦 > 乔治五世 > 北卡> 南达 > 大和

四，其他杂项

有时候有些杂项也颇为影响海战结果：

其一，雷达射控能力。 美国当之无愧的第一。在苏里高海峡一战，擅长夜战的日本海军被打得懵头转向，

还没有看到敌手呢，两艘 BB 就被雷达射控打成了赤壁之战。雾岛号也是惨死在雷达射控的华盛顿号之手。

被九发 406 毫米炮弹蹂躏之余，还手的炮弹没有一发命中华盛顿号的。

俾斯麦号虽然拥有好的光学射控仪器，但在黑夜还是仿佛瞎子一般。

所以远程雷达射控和 夜战能力

依阿华 > 北卡 == 南达 > 所有其他战舰

其二，防空能力，作为重要的一项指标，不能忽略。俾斯麦号要是有大和号那样的 140 多门高炮，

或者有美舰上的大口径高炮和近炸引信，也不会让老式的帆布裹着的剑鱼式飞机欺负。这其实

决定了它的命运。---- 而原本是可以避免的。

防空能力

依阿华 = 北卡 == 南达 > 大和 > 乔治五世== 首相

其他。。。。再想想还有啥。。。。。

暂时没别的了。那么可以看看总的排名

论火力，是 大和 > 依阿华 > 南达==北卡 > 俾斯麦 > 乔治五世 30%

估计 120 110 100 100 90 80

论装甲， 30%

基本上是 大和 > 依阿华 > 南达 = 乔治五世 = 俾斯麦 （虽然个人认为这仨是首相垫底） > 北卡

（如果计算上日本当时的钢材不好，大和号和依阿华号就基本上平起平坐了。）

估计 120 120 110 110 105 95

论航速 25%

是 依阿华 >俾斯麦 > 乔治五世 > 北卡> 南达 > 大和

估计 120 110 100 90 75 75

论远程雷达射控和 夜战能力 10%

依阿华 > 北卡 == 南达 > 所有其他战舰

估计 110 110 110 75 75 75

论防空能力 (这个加权比小一些 ) 5%

依阿华 = 北卡 == 南达 > 大和 >> 乔治五世== 首相

估计 120 120 120 100 75 75

可以看出来，最均衡最优秀的当之无愧是 依阿华， 能攻善守 106 分

大和优点突出但缺点也同样突出。但仗着 一吨半重的炮弹还是很难有别的战舰超过它。 102 分

南达 全面均衡 98.75

北卡 也相当不错 98

俾斯麦 火力装甲低于上面两舰，但航速高。汗，标准袭击舰 97.5

乔治五世 火力太弱了 93.25

所以可以看得出来，航速给了这么高的比例，俾斯麦号也仅仅是二战群英中一个普普通通的角色，

仅仅和南达/北卡并列，并不能与 依阿华/大和争锋。并非优秀的不得了的狠角色。如果降低航速比重俾斯麦号名次就更低了。这还是

付出了大得多的排水量作为牺牲才达到别人的一般水平。所以从设计角度上说也谈不上出类拔萃。

海战中两艘战舰互相炮击，并非是两个装甲武士拿剑对砍，而是像两只蛋壳用铁锤互敲。

这里面运气成分是很重的。俾斯麦号击沉老旧的胡德号，击败光学测距仪尚未准备好而且大炮堵塞的威尔士亲王号，其实运气成分还是相当相当重的。所以说俾斯麦号固然有过辉煌的战绩，不过，认真分析起来，它也并不算设计最优秀，作战效能最高的战列舰。单从装甲火力上来说，排名还是相当靠后的。

设计最出色最少弱点的，还是美舰的一系列。

那么重的炮弹，怎么装弹啊？而且一般军舰能带多少炮弹？

有这么个领军人物自然会受重视。

而且其胜过堂堂的战列舰对殴，二战里这种古典海上骑士派战斗太少，单凭这一点其也赋予它特殊的荣光。

这样一件武器被赋予的象征意义和精神上的作用已远远大于实际效能。

老宰相的380/48炮+800kg轻弹怎么看都是当袭击舰的家什.

全面防护就不用提了. 命中威尔士亲王4弹, 基本上没有威胁到亲王主装甲盒, 没法体现亲王防护的优势

那纸面上的高射速, 实战中要考虑到炮管的俯仰速度, 其实也没什么优势.

整体评价, 不如南达.

105/120 毫米炮几乎是人力装弹的极限。

“大和”号弹药舱里近2000发460毫米主炮炮弹只发射了3发，最后殉爆的时候，把大和号拦腰炸断。

其他战列舰主炮备弹没有这么多。 通常一门主炮备弹80- 130 发上下，常用数据如下：

德 俾斯麦号8 门主炮 单炮备弹 108 发。

法 104发

意 74发

英　　100 发

美　　130 发

日　　150-250 （大和号）

何况一共才多少水面战舰啊，本来就是破交舰，和人硬拼不是找死

不过也够勉为其难了，从希特勒重整军备到下水，才多久啊。。。。。。。。。。。。。。

很少有对俾斯麦号这样深入的评价呢。

说到战斗力，我对老首相的看法还是更为正面。因为从理论上战舰的战斗力可以有计算数据来评价，而其真实表现，千差万别，只能从实战中考察。比如日本的大凤号航空母舰，的确坚盔厚甲，其设计超过任何一艘其他日本航空母舰，结果呢，战斗中只一颗鱼雷就要了命。

所以，如果打分，我可能给老首相更高的分数。新泽西虽然优秀，但是没有装甲的部分未必不会带来问题，想想如果其首部中雷，如武藏号那样遭到外形上的破坏，其机动能力很可能大打折扣。 -- 事实上俾斯麦也真够倒霉，什么地方都加固，但是螺旋桨和舵，那是没法加固的阿。还就这里挨了鱼雷。

遗憾的是没有机会检验了。英国人似乎总是打一种稍微过时的战争，就象英阿马岛之战和沙漠风暴的比较，假如俾斯麦号出现在太平洋战场，也许，对它的检验会更有说服力。

总的来说，德国人的战舰在二战中似乎都是打不沉的，实在令人钦佩。这个既是设计的成功，也是优秀工艺的体现。我在机场工作的时候，有大拿对我讲，中国航空工业的设计水平绝对世界一流，可惜，工艺呢，三流能否达到？

俾斯麦正是一流的设计（也许弱一流）和超一流的工艺的组合。

有时间我想在这个话题上再多下点功夫，毕竟没有Land这样丰厚的储备。

虽不可称最强战列舰，但可称最强袭击舰了。当然全面防护这种思想落伍，否则实力能更上一层。

先附上一张 俾斯麦号中弹清单，借以证明实际上俾斯麦号 全面防护

使它在挨打的时候，并不能防止炮弹的穿透，只是借助优秀的防爆设计

才避免殉爆，但战舰受损还是非常惨重的。

中弹清单，转自二战论坛，西巴雷斯文。

附----------------------------------------------------------------

1941年5月27日俾斯麦中弹纪要

袭击次数 大致时间 炮弹口径 破坏描述

1 0859 406

炮弹在距离战舰约18300米的距离上发射，在战舰前部靠近“A”和“B”炮塔附近爆炸，使2炮塔转动失灵。

2 0859 203

炮弹击中并破坏了前部火控仪。

3 0900-0905 406

炮弹击中飞机弹射器下方，并使1座105MM高炮的后备弹药发生爆炸，造成了附近人员的严重伤亡。

4 0900-0915 203

炮弹击中了右舷的150炮塔，击毁了它的测距仪，导致全部右舷副炮无法精确射击

5 0902 406

炮弹击中并破坏了“A”炮塔，“B”炮塔被轰散的碎片向后飞入舰桥，导致舰桥内无装甲保护部分的人员几乎全灭。

6 0912 356 or 406

炮弹命中舰桥并摧毁了指挥塔，整个舰桥部分完全失去作用（#俾斯麦不再是一只有战斗力的军舰）

7 0913 356

炮弹命中并摧毁了后部光学测距仪

8 - 356 or 406

炮弹击中舰尾的电力设备舱门，引发变压器起火

9 - 356 or 406

炮弹命中甲板，导致备用弹药爆炸

10 - 356 or 406 or 203

炮弹命中右前方的150副炮炮塔，并引燃副炮弹药库导致大爆炸，爆炸威力撕毁了附近的装甲板，炮弹碎片和舰体碎片肢解了临近的上层建筑，大火开始在俾斯麦内部蔓延燃烧。

11 0927 356

据诺福克号巡洋舰报告，一发炮弹击中了“A”炮塔，摧毁了炮塔的液压系统（射程为 7300-10000米之间），至此俾斯麦号前部的主炮塔全部失去攻击力

12 0931 -

不明炮弹命中“C”炮塔，导致“c”炮塔左炮管处发生爆炸，炮塔内开始起火。但是右炮管还是继续坚持射击了2轮，直至炮塔人员无法忍受炮塔内的高温和烟雾不得不离开炮塔。

13 0930-0935 406？

不明炮弹（也许是406）在3700米外发射，命中俾斯麦舰体中部的主装甲带，炮弹击穿 俾斯麦的主装甲带以及机舱上部的拱甲进入俾斯麦的机舱，击中俾斯麦的发动机。

14 0940 406？

一枚或多枚炮弹在6900-7400米的距离上发射，击中舰尾的“C”炮塔，引发爆炸，爆炸震散了大半个后舰桥，并在炮塔底座以及临近甲板上留下一条大裂缝。

15 0930-0935 406

命中舰桥雷达室，随后雷达天线倒塌。

16 0921 356

一枚356MM炮弹命中“D”炮塔的正面，未能击穿炮塔正面装甲，但左炮管再也无法升降。炮弹碎片击穿甲板，在舰体内引起火灾。

17 - -

一些炮弹击中舰首，一发406炮弹在舰首甲板撕开了一个椭圆形的大洞，使下面的居住区燃起大火，另一些炮弹的命中使俾斯麦的3个锚全部脱落。

18 - -

3发炮弹命中指挥塔后面在舰体中部撕开了一个大口。

19 0950-1000 -

前桅倒下

20 - -

无线电通讯室被不明炮弹击中

21 - -

飞机修理室被不明炮弹击中，飞机备油燃起大火。

22 - -

2-3发炮弹再度命中无线电通讯室，使XV舱段的全部人员丧命。

23 1000-1005 406

炮弹命中前部食堂，造成约200死亡。

24 - 406

该命中为保留命中，不能确定（罗德尼纪录保留命中，德国幸存者否定命中）

25 1011 406

炮弹命中舰尾，使已经被破坏的舰尾结构变得更糟，最终导致15分种后俾斯麦舰尾脱落。

26 - -

可以看出来，俾斯麦号虽然不爆炸，但也很快就失去了战斗力。这还是要归咎于全面防护的。

不过，俾斯麦号有两方面的加分，虽然我认为加分不多。

其一，英德两国主要作战在北大西洋，海况恶劣。所以两国战舰的航海性

都被更重视。 有一个例子是 英国“前卫”号和"衣阿华"号在太平洋联合演习，

遇上大风浪，依阿华号都不能按正常水平开火了，而“前卫”号几乎完全不受影响。

而德国人的战舰也很在意这一方面的。 ---- 不过这一部分加分不算太多。

其二，英德经过一系列著名大战，积攒了丰富的战舰设计经验和缺陷弥补经验。

比如说 多格尔沙洲之战，英国五艘战列巡洋舰

“狮”号、“虎”号、“罗亚尔公主”号、“新西兰”号、“不屈”号 追击德国

3艘战列巡洋舰、1艘装甲巡洋舰，结果德国损失 布吕歇尔号装甲巡洋舰，

“塞得利茨”号后炮塔被击中，引燃了重炮装弹机里的火药，猛烈的爆炸使159人丧生，

只是侥幸才没有进一步大爆炸。但德国立刻吸取了教训，加强了防闪爆措施。

这样才在 日德兰大海战中击毁了三艘皇家海军战巡而自己没有一艘爆炸。

英国皇家海军的战列舰实际上也是千锤百炼的。伊丽莎白女王级战列舰是

一战中最优秀的超无畏舰，厌战号中弹 13 发而不减速，虎号中弹 21 发而无恙。

都说明它们的生存能力还是很优秀的。

而美国战列舰没有类似的经验。它们的战列舰没有参加过一场面对强敌的大战。

之后也极少一场 BB 对 BB 的炮战来验证。（除了 南达 和华盛顿号对 雾岛，

证明了 南达的装甲防护 和 华盛顿号的火力。）在细节上，可能确实不如

英德两国优化的更好。 ---- 不过，美国海军在

水密隔舱设计上，还有

水兵经过太平洋海空战的锻炼拥有顽强的斗志和丰富的损管经验上，

倒也确实不逊色的。这点在航母上得到了充分的验证。

战例，企业号航母在 瓜岛海战中被命中7颗炸弹，舰员74人被炸死，95人受伤。

由于抢险方式得当，及时控制住大火，重伤返航。

圣克鲁斯海战中，企业号避弹 18 枚，被命中两枚受轻伤。还有 9 条鱼雷

全部都规避了。这种操舰技巧和损管能力已经相当相当值得称道了。

日本精锐航空母舰也就是三四颗炸弹就爆掉了的。

所以说 俾斯麦号很可能在千锤百炼的海战中积累的造舰技巧和损管

经验相当的丰富完善。至少在 提尔皮茨号 反复遭受的几十次大空袭

中得到了验证。不过，美国海军这方面也不见得逊色多少。

本文是看到网上盲目崇拜 俾斯麦号的 奇怪风气，--- 居然号称它

是第一战列舰，才撰文分析的。本人的看法是，它是一条相当不错的 BB ，

远好于胡德，好与 乔治五世，远好于日本的老 BB，不比设计优秀的南达差，

略强于装甲略弱的 北卡，但毕竟不能和排水量更大的多的 大和号和 衣阿华号

相抗衡。----- 不过这并不引以为耻，毕竟排水量差那么老多呢。在实战中

的优异表现，让它永远是德国人心目中的骄傲。

可惜的是，没有机会让德美 的 BB 对轰一次，来满足满足 BB 党的梦想了。

西西，多谢师兄激赏，文字有人欣赏事最开心的。

经过焊、铆....竟似有了生命一般，再加上或悲壮或辉煌的经历，更增添了几分神力。一艘战舰，一场海战，有时会成为一个国家海军几世的积淀，当然，这种积淀并非全是自豪。这一点，中国人感触最深。

英国舰队追歼俾斯麦的劲头，比他们的对手更象狼群，这背后，一定有丘吉尔咬着后槽牙的催促声。

小时候就看到过由提尔皮茨号间接造成的那次PQ-17运输队的冰血之旅，至今仍有印象。

一种军令如山，一种视死如归。 德国水兵有一首歌，

歌词曰"水兵的坟墓，上面永远开不出鲜花"。想到长眠大海

的无数年轻的水兵，实在让人动容。才会让我有激情

动笔描写各国的战列舰，实际上也是借他们的坐舰，纪念那些英勇的水兵们，谨对这些无畏的男儿致以无上敬意。

仿佛有生命存在，而且，这种生命即便沉没大海，依然绵绵不绝，战舰这样的老兵，只有长眠，没有死亡。

每一条船都有自己的性格，不是吗？

沙恩霍斯特号，是孤独的西伯利亚虎。

厌战号，是笑看沧桑的老水手。

内华达号，让我想起从瓦斯爆炸中死里逃生的煤矿工。

雾岛号，巴汉姆号，黎西留号，无敌号。。。

在大连外海看到过海军导弹打靶，大家可能很少看到过军舰沉没，那种场景令我印象极为深刻。

出港前已经弹痕累累的靶舰，命中注定不会再回来。

望远镜里，两发导弹，一发近中，另一发直接击中舰桥下方。因为军舰并不大，剧烈的爆炸之后，整个上层建筑似乎都消失了。

很奇怪，这样的重创之后，那船依然无所谓似的漂在海上，仿佛它不是钢铁的，而是木头造的一般。大约有五六分钟的时间，它只是微微有点倾斜，感觉上只要有人，还可以把它开回去。

我正在惊讶，只一瞬间，那船忽然剧烈的一震，一侧猛然向下沉，就象有人在它的侧面用一支大手用力一按一样。沉没从一开始就很快，然而速度始终保持一样，就那样稳定的下沉，没有倾覆，微微向左，向后倾斜，没有垂死挣扎的感觉，就那样平静的沉下去。最后消失的是烟囱和舰首右舷的栏杆。

后来看了一些靶舰沉没的录像，船的沉没一旦开始，都是那样突然而迅速。仿佛生命的凋谢。

关于俾斯麦号，必有以报之。

俾斯麦号恐怕宣传过多的结果。就对胡德和威尔士亲王一役中表现，恐怕有它的狗屎运气在里边。首先是装备力量对比，胡德太老，威尔士太小，出征的时候就有人说这不是老太太和小男孩吗？其次就是当时战术使用问题，胡德为了让火炮口径大的威尔士亲王发挥，把宽大侧舷暴露给对手，结果让俾斯麦抓到机会，把弹丸送到制命处，结果是日德兰海战的重演。虽然英国海军损失惨重，俾斯麦也没有完全捞到好处，被击中油箱。这也是它倒霉到家，不然它早跑掉了。说到这英雄只能记下最后困兽尤斗了。德国海军战前战中发展我记得过去宋宜昌写过专门评论文章，我比较赞同他的看法。当时德国海军还缺少真正和英军对垒资本，这是硬件问题，不是战术就能根本解决的。