主题：【原创】明朝那些事的那些事—正文 -- 花差花差农民
我今天看到你这个帖子看了第一帖就大概猜到你的结论是什么了.你说你的祖先焚书坑儒把明朝摸得比乌鸦还黑也就罢了，那是过去的事了。现在好不容易有个人给明朝抹点大宝您就看不过去了，字里行间这个夹带的私货是不是多了点哈？你看我们汉人也没亏待满族阿，满族的文化程度至今在全国都是数一数二的，可你们怎么就这么不安分非要赶尽杀绝那？
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
过于喜欢明朝，不喜欢清朝。
没看过不知道.
但是"明朝那些事"的调调, 我很不喜欢.
历史是由有感情的人创造的，历史客观存在了，历史上有感情的人也客观存在了，那么历史和历史人物就不要随着后人的感情主观变动了。
历史书不是被感情塑造的。
呵呵，已经有人跳将出来了，俺就知道你忍不住了吧？呵呵，不过呢，俺写这个文，将是俺的收山之作，因此想和大家一起讨论一下俺多年（这个很不好意思，俺想不出别的词，只能用这个词）思索得到的一些想法和体会。俺也不想跟任何一种粉丝浪费时间，那很不值得。现在我们继续讨论。
对比明朝和清朝，是一个很有意思的话题，可谈论的实在太多了。但是，我们这里不讨论谁好谁坏，因为这没有意义，也不是俺本文的主旨。俺虽然是一个1/2的满族人，但是我本着不带感情色彩的原则去分析问题，而不是用感情去代替分析。
之所以拿出那幅“地图”，俺认为这个评论的想法有代表性。在西西河也有一批人持这个观点。但是，本人认为以清替明大倒退说这个观点不正确，至少部分不正确。
为什么涅？俺认为有以下几点：
一、崇祯当时的摊子的状况和他掌管摊子的手法与能力，决定了这个摊子的垮台只是个时间问题，怪不到别人头上。点背不要怨社会。
二、争夺天下的各路势力的具体分析。
A．满清：用汉人的手法来统治汉人。声称自身为黄帝之后，使用略加修改的明朝法律。
B．李自成：前期为流寇，后期吸收李岩，牛金星等人。每天让牛金星给其讲经一段，讲史一段，不再乱杀人，建立制度，开始向标准中国古代朝代方向迈进。
C．张献忠：对此人无语，标准的无产流氓者，胸无大志的典型。
D．南明：自身不统一，后期的主力居然是靠李定国撑着。就算恢复了天下，不过是又一个明朝罢了。
上述分析得出的结论，除老张外，其余三家无论谁得了天下，统治的手法大同小异。
三、关于火器问题，俺在铁炮子的给那章已经说过了。明朝的火器已经不属领先。而清军并非不用火器，相反清军在很多地方使用了火器。在康熙平葛尔丹的图里就有使用大炮和火枪。八国联军攻陷的，是大沽口炮台，不是大沽口箭楼或者大沽口投石机台。但是火器跟火器不一样。就跟都叫汽车，那福特T型车跟现在的QQ都没法比，虽然在当时很有名。
火枪的发展除了我前面提到过的燧发，刺刀外，还有准星，标准子弹（印度大起义的导火索就因为子弹上涂了牛油和猪油），撞针，膛线等。工厂制造的标准化的，发射标准子弹的后膛来福枪与作坊造的前膛火绳枪根本就不是一个东西，虽然都叫枪。在前者面前后者基本就是一把大刀，没准头，射程差十倍，发射速度极慢。但是对小白而言，看到明月写的火器那么热闹，再联想起《火烧圆明园》这部电影，就以为清兵都是长矛大刀了，放弃火器了，其实老式火器对长矛大刀而言并无特殊优势，近战根本不行，而后膛枪就不同了。
当然，清朝在火器上是比明朝没什么进步，同时由于打完了仗，用不着火器，而且朝廷也怕汉人造反，把少数的火器部队控制得很紧。以至于火器不但没进步，反而有退步。可是问题是，没有战争的需要，不打仗你弄那个干啥呢？弄那个你跟谁打啊？耗费钱粮你负责出吗？
有人说了，罗马不是一天建成的，如果不是因为清朝落后，不许发展科技，打断了明朝的资本主义萌芽，中国自己也可发展强大火器的。当然还有杜车别仁兄的，“明朝后期资产阶级已经执政”，“明朝亡于制度过于先进”之类惊人说法，那只是这种思路的一个演进版本而已。
这一节是露出了匕首，但是那位说了，荆轲的匕首上还有毒呢，你的有吗？俺的文章也有：谁告诉你明末资本主义萌芽的？
窃以为，说的时候，把具体证据摆清楚更好，省得以为小说就是正史的人说咱说话没根据。但是你那个东西写得大，摆这些内容就有些琐碎了，所以我就过来补充明细。
再说了，不把来龙去脉解释清楚，咱可不也成了完颜家族的一员？虽说我的确不是汉族，但是也不姓完颜啊。
补充，抹大宝可以，但是要抹得有根据，象这种明显与史实不符的，就不用着墨太多了。就好象女孩子化妆，淡妆清爽怡人，浓妆妖艳诱惑，这都正常，但是刷粉底的时候不管五官肤色场合着装如何，啪喳就是一斤雪白雪白的粉盖上去，那就过了。
太史公做《史记》，爱憎分明，“善善恶恶，贤贤贱不肖。”谁敢说史记不是千古绝唱？
不带感情，是指不要被某一种感情所左右，不要预设感情偏向。无情怎能读懂人心，堪破世事？明月若是无情，会有《明朝那些事儿》吗？农民若是无情，焉有此帖？
判断明月和农民，我都没有动感情。但我不见得无情，还是表达的程度问题。额啊！！！情这个字我很过敏，一用起来后脊梁就抖，PH值大大小于7，慎用之！
呵呵，乱七八糟说了一大堆，现在才露出真正的目的，俺很狡猾狡猾的。俺的所有的思路，都是指向这个问题的。并不是去纠缠明朝和清朝那个好之类。
明朝和清朝，在历史教科书中定义为封建主义的最后一个阶段，是有道理的。他们的制度和统治思路基本类似。不同之处在于清朝皇帝借了老朱的东风，实施严格的管制，对权力控制得很紧，大权从未旁落他人之手（慈禧不算他人，毕竟是皇帝老婆，一家人）。
但是糟糕的是，在清朝的时期，西方资本主义获得了爆炸式的增长，实力一举超过了中国，而中国还在我天朝的美梦中。所以有人认为是清朝阻碍了中国的发展，如果不是清朝，明朝不灭亡的话，中国可以走资本主义道路，从而继续领跑于世界了。
但是，这里面是不是有一个隐含前提呢？那就是资本主义是每一个社会必然会经过的阶段。这个是谁告诉你的？是教科书说，社会的发展是这样的：人类社会由原始-奴隶-封建-资本-社会-共产。对不对？
这种理论是一个大胡子发明的，虽然他加了限定（只适用于地中海），但是被一个小小胡子加以普世化（特别感谢duanjian的指明），并被我们学过的教科书奉为正统，告诉我们每一个人。于是，明末就出现资本主义萌芽了。然后，心学就成为人性解放的标志了，市民社会已经形成了，明末眼看就要的文艺复兴了。政治上，“只差一步就到虚君共和”，党派已经出现了，大臣敢于反对皇帝权威了。等等，不一而足。而清朝扭转了这个进程，那自然是罪该万死的。但是，如果注意到上述这些言论都建立在明朝能自行进入资本主义这个前提的下，是不是应该问一个为什么呢？
老规矩，挨个分析：
一、心学提倡人性自由，是解放的标志？王阳明自己也说了，他是儒家。他并没有超出孔子的理论。心学和理学，实际上只是路线之争，并不是核心理念之争。
二、市民社会，那宋朝也是，为什么宋朝不进入资本主义？
三、虚君共和？内阁负责制？差点让俺笑掉大牙。这内阁一词不过是借用的。中国其实本没有类似的词汇。因为根本就是两种不同的制度。内阁是跟选举相连的，没有选举和现代的政党，内阁从何说起，不过是老板的秘书，在老板不在的时候替老板处理事情而已，随时可替换。
四、政党？那更可笑了。党这个词的原意和现在的意思差的远，东林党跟现在意义的政党之间根本没有共同点。
五、大臣反对皇权？如果是皇帝决定立大儿子为太子，而群臣觉得三王子较贤惠，要求立三王子才叫反对皇权。
于是问题糟糕了，好像都不成立了，上述资本主义萌芽都有穿凿附会的嫌疑。而且也无法解释为什么好死不死，这资本主义萌芽早不萌晚不萌，偏偏在明末萌，而萌了半天又萌不出来呢？
再往前倒，元朝，这个后期是否也有点像明末呢？再看宋朝，好像也有点像，而且更像：文化上市民社会，经济上商业发达，政治上皇权不重。那为啥那时候不萌资本主义？偏明末萌？一个奇怪的问题。
那么再分析下中国的历史进程。原始社会，没问题。奴隶社会，这个可以有，现在不是很清楚，但是跟希腊罗马那种奴隶社会好像不大一样。封建（分封诸侯土地，诸侯在此土地上有全权）社会，确实有（与封建采邑有所不同）。但是接下来不对了。
因为封建主义后边就该是资本主义了，可是，中国的封建之后却变成一个四不像：大一统。这名字是俺临时取的，但是大一统肯定不是资本主义。咋解释？我们的教科书只能勉强把它归到封建社会里去了，可是明明除了老朱，唐宋都没封建。
封建为什么很重要呢？因为封建才导致了资本主义，国王一个人说了不能算，诸侯有自己的地盘和税收、军队，最后国王要开议会才行。有议会才能投票啊，中国啥时候投票决定了？虽然明月勉强找了一个内阁投票的例子，但是那是常例吗？有议会才有政党，有政党才有选举制。这一切要归结于封建制度，国王的权力是受限制的。而大一统皇帝的权力只受道德约束，不受他人限制，这就是区别。（这个日本的情况又特殊，看起来有点像封建，但是又不是，不好定义）
再把眼光放远点看：在十八世纪世界上存在的文明，不止中国和欧洲两种。那么玛雅文明呢？还在奴隶社会，印度文明呢？说不好是什么东西。阿拉伯文明？帝国，跟中国有点像，但是宗教占主导地位。非洲？应该是原始社会或者初级的奴隶制。其他小文明就不提了，反正除了欧洲，没一个资本主义了。那人类社会的普遍规律，怎么只普遍到了欧洲这旮瘩呢？
于是俺得出了一个离经叛道的观点：人类社会的发展，没有普遍规律。
看来得发个补了。。。