主题：【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰
慢慢看看，不急着吵架。
就说祖大寿吧 先是假意投降 然后叛逃而去 后来在锦州围城的时候据说还瞄准侦查敌情的皇太极同志搞了次火力奇袭
可惜又被围了个穷途末路不得不再次投降 一般人该觉得这小子没有活路了 千刀万剐也不见得能解恨
但是人家老黄不干这种事情 照样给他加官进爵高高挂起
但是 要说仅仅如此也就只能说皇太极比较好脾气罢了
还有一个但是必须加在后面
皇太极在厚待祖大寿的同时却直接将当时祖大寿麾下的亲近将领精锐明军杀了一个干干净净
一方面留下一个旗帜招揽后来者
一方面对可能留下隐患的直接斩尽杀绝
这才是胡萝卜与大棒的最好注解
除非你有证据。至少有许多的理由可以杀毛，通敌不过是其中的一个而已。我不懂历史，可是懂逻辑。
晚明就是一个外强中干的架子，被踹倒只是个时间的问题。崇祯不是没有就机会，只能说，按照的他的能力的话，那些机会都不存在了。正道是，修内政，结同盟，削官废爵。不过，崇祯真的没有那个能耐。
余下你的解释也就是竭尽一切理由的替袁崇焕开脱，我不想再多说了，反正你会视而不见的。我现在是在对其他的网友解释一下：蒙古、朝鲜、东江真如任爱杰所说的那么不堪一击，那么仅凭清军武力就可以征服而扫除后顾之忧，那么，从努尔哈赤攻克沈阳开始这么多年，清（后金）军在野战中（包括远征蒙古和朝鲜）取得了多少战术上的巨大胜利，为什么一直没能搞定其中的任何一支呢？为什么只有到了袁崇焕督师的短短一年多里，这三家突然都象纸房子一样倒下去了呢。解释的理由是任爱杰所说的，皇太极突然王八之气大放（虽然毫无疑问，皇太极在整个明末清初确实是第一人杰），周围小弟突然都想通了纷纷来拜，还是我在上一楼所转述的观点，是袁崇焕的政军策略，生生出卖了东江，把蒙古朝鲜推到了满清一边。网友们可以自己评判。 [COLOR=blue][/COLOR]
是啊 很奇怪啊 李自成和明朝打了那么多年
取得了多少战术上的巨大胜利 怎么也没有把北京拿下来 居然到了1644年就一下子小宇宙爆发了 难道说是李自成突然王八之气大放（虽然毫无疑问，李自成在整个明末清初确实是第一流人杰）
吃了三个烧饼都没吃饱 怎么到了第四个就一下子饱了 看起来以后只吃第四个就好了
赞曰：明季士大夫问钱谷不知，问甲兵不知，于是嗣昌得以才显
作为武将来说 也是同样道理 因为别人还不如他
好像就发在这个版面了 可惜 现在自己都找不到了
那就在重复一遍
他就是一个观望风色 虚与委蛇 脚踩两条船两面敲竹杠 站着茅坑不拉屎的一个军阀而已
指望他尽心尽力去和满清死磕 那简直是与虎谋皮（实际上不用死磕 哪怕就是跑的慢点 毛文龙都死的很惨很惨）
可是 它所占据的地方又非常重要 不能听之任之 置之不理
这块石头是必须搬走的
实际上一开始袁崇焕也是做了很多努力希望能不流血解决这个问题的 哪怕是到了双岛已经做好最后准备的时候也还是先和老猫商量 给他好几条选择 可是老猫都拒绝
最后就只好用现代词来说 不换脑筋就换人了
窃明我也看过了。我没全信，但里面的观点，我还是认为写出了一些事实的。
袁崇焕自然不是叛国者。可问题是，也绝对当不起英雄。明末整个士人阶级都腐烂掉了，袁崇焕只不过是那个看起来稍微光鲜一点而已，内里根本不可能超脱这个腐烂的情况。
中国历史上除了关宁铁骑，还有哪一支铁骑是专门用来守城的？
他就是一个观望风色 虚与委蛇 脚踩两条船两面敲竹杠 站着茅坑不拉屎的一个军阀而已
指望他尽心尽力去和满清死磕 那简直是与虎谋皮（实际上不用死磕 哪怕就是跑的慢点 袁督师都死的很惨很惨）
可是 它所占据的地方又非常重要 不能听之任之 置之不理
这块石头是必须搬走的
实际上一开始朱由检也是做了很多努力希望能不流血解决这个问题的 哪怕是在北京已经做好最后准备的时候也还是先和老袁商量 给他好几条选择 可是老袁都拒绝
最后就只好用现代词来说 不换脑筋就换人了
抱歉，我全文抄袭了啊...
我不懂历史，但我懂逻辑，你是既不懂历史，也不懂逻辑，文科生吧？
其实我前面面的帖子根本不用发，河里的高手们都快把史料考证到每个字了。以前为了和别人辩论，引经据典忙的不亦乐乎。现在这么多年过去了，还是那些事，还在争论。很多人都想还原当时的历史真相，其结果是，每个人都在还原自己的历史真相。
网上现在考证的最新成果是袁崇焕乃阉党。对于这些搞噱头的帖子，无非一笑了之。我发现有几个现象：一，很多反袁的文章其最终目的是反阎崇年。二，在层出不穷的研究袁崇焕的文章中，很多都有这样一个特点，即对自己观点不利的那部分史料都选择忽视了，可能是考据范围有限，还有可能是选择性失明。就好像小学时写作文，先确定中心思想，在从诸多史书中寻找对自己有利的词句，甚至是不顾上下文的连贯。三，这些文章的作者，可能他的观点也是靠某史书里的一两句话来支撑，但他的语气仿佛这就是铁证了。四，能将这些破碎的史料串起来的，就是先入为主的主观解构。
有一点我很好奇，我想知道大家讨论的目的是什么。可能不一定都要有啥明确的目的。但我前几年和别人辩论是有目的的。
下面也是我当时发的一个帖子：
我一直认为袁崇焕是民族的自豪、抵抗外侮的英雄。看到有人在骂他，先是愤怒，接着是好奇：为什么有人要从反面来考证袁崇焕呢？不知道。只觉得有些担忧：以后，可能会有人说，岳飞北伐，其实是准备拥兵自立，后被皇帝发觉，处死，实属活该；文天祥被元军捉住后，立刻就投降了，并把所知道的和不知道的都说了，忽必烈认为其是懦夫，故斩之，而文的后人为了掩饰这一幕，杜撰了那个慷慨悲壮的故事；于谦保卫北京，实际上是想独揽大权，达到个人之私欲……凡此种种，想想都不寒而栗，说来说去，中国上下5000年的历史，闹了半天，竟然全是小人在做戏。老天，这没有英雄的民族是一个怎样的民族呢？？
可能有人会说，他批的人不是英雄，那历史上谁算的上？也许他会说谁、谁和谁，但这些谁难道就不怕别人也用文章考证出小来？
若干年后，我们的后代、我们后代的后代，他们的历史课本里，还会剩下哪些人能被后人敬重？我们在网上很难找到值得崇拜的人了，当然我们现在不搞个人迷信，但敬重一下看来也困难了。
现在已经有人说了，当秦桧跪在地下，中华民族就没有资格屹立在现代世界。面对种种乱力怪神，我们应该为子孙后代做些什么。也许我又杞人忧天了，可能我们的子孙凭借着高科技的时空隧道，成功穿越时空迷雾回到了过去，已经对真相一清二楚了。
牛顿在科学上的成就毋庸多说，而他的人品却多有非议。但这些非议并没有阻止牛顿入选“最伟大的英国人”。如果我们要搞一个“最伟大的中国人”评选，又该投谁一票呢？
一家之言，还请各位河友为我解惑。
最后我想再回黑岛人一点：
崇祯杀袁崇焕那年，是1630年，这一年，崇祯19岁，皇太极38岁，一个少年天子，一个中年可汗，两人相差21岁。可能年龄差距还不足以说明问题，我们可以再看一下两人的经历，崇祯长在深宫大内，而皇太极则早已征战沙场多年。经验、阅历，崇祯太缺乏了。作为皇帝，帝国的最高首脑，他要为很多失败负责，而作为一个19岁的少年，他实在担不动这沉重的责任。我以前说崇祯是白痴，恰恰说明了我当年的浅薄。若干年后，你在回看一下你现在的帖子，不知是否也会有我这样的感慨。
这和阉党无关，和崇祯无关，和皇太极无关，和阉崇年无关，只和事实有关。
牛顿的人品再差，人家至少开创了现代物理学，他的伟大因牛顿定律而伟大，与人品无关。想把袁崇焕捧上民族英雄，因为啥，宁远大捷五年平辽还是关宁铁骑？当大捷其实并不存在，铁骑其实只是铁鸡，难道因为他被一个昏庸的皇帝杀了就变身成了民族英雄？
若只是这个问题,哪里会吵得那么厉害? 要是某些人只是说"袁不是民族英雄"而没其他的某些言语,俺当初根本就不会参与那浆糊式吵架
接受不了啊，标准的主昏臣庸。
更何况以成败论英雄，很没劲的。