主题：【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰

不好意思，不是我非要回自己，楼下的不让我回他。

难道还有人觉得明朝有救？

但是袁崇焕是民族英雄也不是共识，事实上袁崇焕从来也没上升到英雄或非英雄的高度。

谁让你中间跳出来的...

什么样的君出什么要的策。

北京人民吃袁崇焕的肉一直被当作一个反面教材来着？你得承认有段时间袁崇焕被当成民族英雄是普通人的一个共识。

说到民族英雄，一般人想到的名字是岳飞，文天祥，于谦，史可法。我的印象似乎很长一段时间袁崇焕的家喻户晓程度要低不少。

九一八的时候，国共正彼此打得不亦乐乎，这样做的结果对日本人很有利，按你的逻辑，国共都是通敌了。那样的话，还打什么打，一起投降日本，当一家人多好，彼此是误会啊。

不懂不是你的错，错漏百出的东西拿出来显摆就有点过了。

q4说袁杀毛不是为了通敌，我没反对啊，我就问了一下，既然不是通敌，你杀毛总得有个理由吧，是不是因为毛通敌了你才杀得。是你跳出来说杀毛对满清有利的吧？我奇怪的是你既然认为杀毛对满清有利，为什么又会觉得反而是毛通敌了？“杀毛就算对满清有利，也不能说是有通敌。除非你有证据。至少有许多的理由可以杀毛，通敌不过是其中的一个而已。”这话是你说得吧？如果是毛通敌了，杀毛应该是对满清不利才对吧？你能把自己的逻辑理清一点么？

国共之战都被你扯出来了，本事不小啊，可是这和袁杀毛有什么关系呢？对国军来说，当时的日本人和共军都是敌人，常公他爱打谁是他的事。袁和毛当时还是一殿之臣吧？要是李自成出来了倒是可以拿闯军和共军比一比。问一下自称很懂的你，这之间的关系你能厘清吗？

“杀毛就算对满清有利，也不能说是有通敌”，这是虚拟语气，不是说杀毛就是对满清有利。人家说的是个逻辑问题。

看了再有理有据的说不迟