主题：【原创】住房成就和谐社会的办法 -- 兰若生春夏

国家强行对普通人的衣食住行定标准、搞一刀切从来没什么好的结果，这个过去的经历已经太多了。就具体操作来说，比如这个人均住房标准吧，不同城市你说可以分开定，那么同一城市的不同地区呢？同一地区里还有摇摇欲坠的老公房和簇新的商品房，是不是也应该区分呢？…… 最终比较公平的还是根据家庭总资产来确定税值，这就不仅仅是房地产的问题了。

政府不会采纳的～因为政府就是想让房价涨上去

物业费贵的就好几块钱一个月, 一年下来就差不多100一平米了

如果有一天真能像你所说的这样就好了，那社会就真和谐了。我不能靠科技致富或者表演致富运动冠军致富以及关系致富垄断致富，我只能劳动致富！

摊丁入亩可是在免去了人头税的前提之上建立的

你这个税收方案对纳税人群做出了什么样的平衡呢。

通过税收杠杆调节可不能简单的理解为“加”税。政府反正是喜欢 “加” 税的，中国的税收本来就不低了，按你这个方案收税的话基本上是对个税的加倍。

买房，装修，搬家可不是容易的事。子女解个婚，父母要换房子搬家，呵呵，折腾啊。

还有，农村出来的年轻人，想买个大房子，把父母接来住，这样的话其父母享有着50平米的面积吗。他们没城市户口。……

这个北京的三口之家，如果按平均收入计算，年收入应该在10万元左右，两万的额外税收对他们来说是很重的了。你算的千万资产要在房地产市场兑现才能拿到。

假如是他们三人住一套150的房子，剩下200是通过继承，投资之类途径获得，这200的房子一定要保值增值，如果不出售，就是出租，如果是投资获得，那么租金基本上很难换月供，这个可以看现在热议的租售比，这家还得贴钱。如果加上税，他们就要加租金，租房市场却不一定能接受。所以这个三口之家要反对。

其实大家就是想让这200拿出来卖，平抑房价。大家都卖，市场就完蛋了，（参见2008年下半年到2009年上半年，当时刚需都消失了），估计投资连本都回不来，所以这个三口之家还是要反对。

就算他家有钱，每年两万不在话下，除非傻子，谁也不会想多交2万的税。所以还是反对。这个三口之家对应的是城市居民中很大一部分在这十年里已经投资买了房的人群的话，这部分人就会对你说，我们不要这个税。

当然，你非要将他们作为革命对象，那他们也没办法。问题是，加了物业税，大家就能过上好日子？

老戏本子里长说一句“盐从哪咸，醋打哪酸”，这个你要弄清楚了。地方政府开支太大，所以要卖地搞钱。

收了物业税，房子价格下来了，丈母娘们都看着女儿住上了大大的婚房，幸福生活从此来临了。可这时政府只能收超出人均50以上的面积的物业税。往后大家都可这这个限制买房，政府再甭想多掏出一分钱。哼哼，那时候，对于一个喜欢“加税”的政府，丈母娘们可以看着政府怎么从女儿女婿身上掏钱了。

有责任感与使命感的执政者在制订税收政策时通常都要考虑其社会公平性，雍正的摊丁入亩，富而广有田地者多缴税，贫而寡田无田者少缴不缴人头税，实在有损富益贫的效果，因而在雍正朝改变了土地价格直线上升的趋势，延缓了土地兼并，在当时减少了民困。楼主之策也是富而广有住宅者多缴税，贫而寡有住宅者少缴不缴住宅税，大约百分之八九十的老百性自住房屋都在其免缴住宅税的范围，且有望改变现今住宅价格火箭般的窜升局面，还是值得执政者认真考虑的。葛丽泰无它，过于好名而已，且已为其所累，与其念叨“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”，不如践行“计利当计天下利，求名应求万世名”才是。

有责任感与使命感的执政者在制订税收政策时通常都要考虑其社会公平性，雍正的摊丁入亩，富而广有田地者多缴税，贫而寡田无田者少缴不缴人头税，实在有损富益贫的效果，因而在雍正朝改变了土地价格直线上升的趋势，延缓了土地兼并，在当时减少了民困。楼主之策也是富而广有住宅者多缴税，贫而寡有住宅者少缴不缴住宅税，大约百分之八九十的老百性自住房屋都在其免缴住宅税的范围，且有望改变现今住宅价格火箭般的窜升局面，还是值得执政者认真考虑的。葛丽泰无它，过于好名而已，且已为其所累，与其念叨“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”，不如践行“计利当计天下利，求名应求万世名”才是。

这个北京的三口之家，如果按平均收入计算，年收入应该在10万元左右，而会拥有上千万的房产，是够让人艳羡的，即使要在房地产市场兑现。

假如是他们三人住一套150的房子，剩下200是通过继承，投资之类途径获得。国内住宅商品化最早也是从九十年代才开始，不过二十年时间，如果是继承到200平米的房产，不管父母是有钱（可以买得起200平米的房产）或者有势（可以住的上200平米的公房并以购转为了私房），那一定是幸运儿了，要知道彩票中大奖才500万呀！所以偷着乐可以，私下抱怨抱怨也可以，要是起劲反对如楼主提议的住宅征税，恐有人心不足蛇吞象之讥。如果年收入10万元左右而投资了350平米的房产，尤其是前几年就投资了的话，那一定是投资的高手了，其着眼点一定是如何兑现投资成果，而不是起劲反对如楼主提议的住宅征税，因为投资高手都明白适者生存的道理，单边市自有终结时。当然，如果年收入10万元左右而近期乃至眼下投资了北京350平米的房产，我就无语了，或者可祝他好运，或者有关部门可以查查其资金来源。

其实大家就是想让这200拿出来卖，平抑房价。大家都卖，市场就完蛋了。市场没有那么容以完蛋，国内股票市场几番轮回，也没见完蛋，况且北京还有那么多人希望切实改善居住条件，全国又有那么多人要来北京发展事业呢。

就算他家有钱，每年两万不在话下，除非傻子，谁也不会想多交2万的税。是呀，没有人愿意多缴税，但是税收是国家意志的体显，如果这个税收有利于社会公平，合情合理，还是不要反对吧。如果有钱而又有住大房子的愿望，缴点税就缴点吧，人要通达点才好，两腿一踹什么都没有了。

这个三口之家对应的是城市居民中很大一部分在这十年里已经投资买了房的人群。这十年间三口之家买房是在150平米以下的多还是150平米以上的多呢？

说到社会公平性，也包括先来后到的公平性，八零，九零乃至今后的零零后，没办法，爹妈生的晚，而住宅又是一种社会资源，平民百姓的俊秀子弟在现实的政治仕途层面已是荆棘密布，如果再听任那些占有大量住宅房产的囤积居奇，连套蜗居都买不起，那才叫社会阶级阶层的撕裂，危险的很呢！

发了这篇文章有月余，房产市场是风起云涌，蔚为壮观。先是房价大涨，然后政府出手。至于拉开大幕的的戏会是什么结局，还真是扑朔迷离，不敢轻易下结论。

结局之所以难猜是因为现在政府出台的都是行政政策，而且不知这些政策会执行多长时间。或者说我们不知道政府想让房价落在哪里，是不涨即可，还是跌60%满意。大涨当然打脸，最重要的是它会成为政治问题，影响社会稳定；但是大跌会不会影响经济，从而也影响社会稳定呢？会不会在跌了一下之后，这些政策即告取消？或者跌的不够，政府继续出牌？

“安得广厦千万间，大庇天下寒士尽欢颜”是自古来有良知的中国知识分子的理想，也是tg政府必须承担的责任。当然无论知识界的专家还是政府中的官员除了良知型的，还有有经济头脑型的；也有现实好处型的。所以角度观点政策都不可能完全相同。

而最根本的问题是要弄明白房子到底是什么。

商品房当然是商品，那么保障房好象就不是商品。有人说，房子坚决不许炒；也有人说，房子绝不是大米，就应该允许炒。

其实无论什么，都既有商品属性又有使用功能。关键在于不能因为其商品属性的利益而影响到其它人的使用。尤其是当它具有民生功能的时候。房子恰恰就是这样一个产品，当有钱有势的人对它进行炒作的时候，影响的是其周围每一个个体。有钱的人炒古董不会影响到其它人的生活，但是炒房子则不然。房价的狂涨，已经让普通百姓在北京的五环外买房都成为做梦。一边是炒房者买房像是买古董，买了就放着等着它升值；另一边则是蜗居，胶囊公寓的现实生活。

其实理性的考虑，房子当然不是古董，古董会随着时间的流逝越来越少，而且它作为艺术品的价值是唯一的。但是房子毕竟是使用商品，会有维修费用，折旧损耗。同时还会有更好的新房不断出现。目前北京市市区里50-60年代，甚至70年代建的房都有拆除重盖的。如果不是政策的缺失，人为的炒作，人们怎么会像买古董一样去买房。

北京现在出台的政策目前是最严厉的，基本是限制炒房，但都是暂行办法，房价没有什么实质松动，基本上是地产商和政府在比谁更有耐心。而买房人虽然是被动等待观望，但真正的决定权是在它们手中的。

其实问题的关键是炒房应该付出成本。对房产资源的大量占有和炒卖都应该付出成本。我不认为所有买多套房子的人都是奸商，都是贪污所得，都是坏人。其实，大部分人还是凭能力凭本事凭努力挣钱，有些人是有经济头脑，买房保值；有些人是有眼光，看出房产会升值；还有人是跟风买楼；也有人看到房价涨太厉害，怕将来儿子、孙子没房住，所以先下手了。政府应该出台房屋资源占有税，现在北京的水价不是阶梯式的吗，房屋资源占有税也以阶梯形式收取即可。具体办法我在上文中已经详尽阐述。这样，国家既不会因为房地产销售下降影响财政收入，还可以引导房价回归合理.并且这种税种的出台不是普通的行政政策，可以朝令久改，它是解决住房问题最关键的一环。

不采用是什么原因，采用又是什么原因.为了反对而反对就是meaningless啦。