主题：相鼠有齿，人而无止 -- 北溟客

春秋史话版的某帖子简析伊斯兰教传播两大阶段：和江城孤舟文

标题起的倒是挺文明的。可惜，除去一如既往水淋淋的内容不说，里面指名道姓的骂某位河友。投弹的不问理由统统是绿化使者。带的回帖的几个人也high了，放着新开发的统计功能不用，又是“傻逼”又是“人和苍蝇”的骂的理直气壮。

小子无知，不知道河里最近是否放宽了对所谓“人身攻击”的标准。也不知道是不是占据了某种“政治正确”的高地，就可以随便突突了。要是，咱没话说；要不是，容咱搬张凳子，看这帖子什么时候从春秋史话搬到争鸣争议。

防备有的河友批评俺为嘛光投弹不挑错。

这个，一方面是因为俺最近在网下有点忙，不愿意翻资料码那么多字（该楼主东拉西扯上千年倒是爽了，可是有句话叫扯谎容易揭谎难），更主要的是因为该楼楼主玩过吃了吐。我偶然一次给他的另一个水贴挑了几个错：关于白寿彝主编《中国通史》，这家伙也知道露怯了，于是乎生生把自己的主贴改了9次，但是绝口不承认是因为有硬伤改的，还欲说还休的搞什么“想看原文的给我站内信”。后来不知道第几次改的时候，连这句话也删了。可惜，某位老实河友问他要原文的回帖还留着。

他改贴不要紧，搞的一帮不明真相的群众在后面追着问：这么好的帖子为什么有人要投弹呀~~~搞的俺不得不，再解释一遍

本来以为这种人不搭理就算了，惹不起躲得起。哪成想后来在史话版为别的话题，又回复了他一次，是说了句不要给人乱扣帽子，但是我自认是就事论事，语气行文也足够客气了。他就手扔我一个蛋。我还是没稀得和他计较。如今才知道，该同学出于揪“绿化使者”的义愤，凡他觉得有问题的ID，就到处追着人家不相干的帖子扔蛋。

试问，这种人，谁乐意和他辩论？胸无点墨不说，毫无顾忌的攻击河友，扔他个蛋就是绿化使者，就是不热爱中华文化别有用心。就这种宝货见天儿的说痛心中华史学传统无人继承，真是和华夏史学开的莫大的玩笑。

老实说，他要是就呆在观点时事，我还真不愿意和他废话。但是现在跑到春秋史话版跳着脚骂人，还不长记性的又拿白寿彝主编中国通史说事，小爷虽然向来以河里良民自居，不愿意趟浑水也不愿意当出头椽子，也忍不住要做回恶人了

我是该贴作者，正等着被反驳呢。

但到现在为止，未见一个人敢来应战，只见一堆熟悉的ID，包括你北溟客在内，躲在背后不停投弹。

只有任爱杰一个不痛不痒的回帖算是在讨论此问题。尽管我并不同意任爱杰的观点，还是花了一支，鼓励不同意见嘛。

现在你们这些ID已经投诉了2次我的帖子，两次被管理员裁定为不违反河规。现在你说要坐等我的帖子搬到争鸣争议，这样河里只剩下一个美化绿教的声音，你们就满意遂心了？

河里本来就鼓励争鸣。象泉畔人家的帖子引起了那么多口水纷争，河友们看着就觉得很有趣味，这就是好现象。我本人从未在江城宣扬赞美绿教的帖子中投一个蛋。但既然江城有赞美绿教的自由，河友们就有还原历史真相的自由。

如果我的帖子真的象尊兄所言很‘水’，那意味着这个帖子很容易反驳，那你仔细研究一下，找些扎实的资料，把这个帖子驳倒就OK了，我本人不会以此为触，反而会很高兴。

如果这个帖子说的是事实，你们驳不倒却只希望这个帖子不要妨碍你们传教，那估计你的心意不会得到满足了。

别人就算了，跟我你也好意思提这茬儿？哦，我投弹不说话就是不敢和你辩论，我能不能是不愿意惹麻烦上身？能不能是吃一堑长一志不愿意陪喜欢吃螺丝的人浪费时间了？

白寿彝在他主编的中国通史里面说海瑞是回族的原文找着了？还是中国通史歪曲历史的评论落实了？话说您老人家光记着改帖子，没记着去翻翻中国通史原书？哪怕是翻翻目录和编者名录？

举报功能也是没有任何回音。

翻过咱的档案，还是查过咱的IP？

你那个帖子还用扯事实不事实？光攻击河友这一条就足够扔蛋了。好么，扔你蛋的就是绿化使者，就是伊斯兰教徒，就是不热爱中华文化~我要是你，就算要给人扣这个帽子，也得先去翻翻别人以前的帖子，看看差不多能扯上再丢出来你不读书又听不得挑错也就算了，翻翻别人的家园博客都懒得动？吵架都懒得做最基本的调查，还好意思见天儿的扯什么华夏史学正统~

咱今天既然在这件事上当了出头椽子，就不介意把话说的再直点。先前的两次投诉管理人员不处理，那是处理投诉的管理人员犯糊涂。一而再再而三的攻击河友，还堂而皇之的在史话版飘着，也够看的了。

我胆小，本来不愿意触伊斯兰相关的话题，现在这话题在河里就是个雷区，所以我一直觉得江城成天在河里拿着写论文的标准写普及贴是吃饱了撑的没事干了再说河里大牛也有的是，本来轮不上我这小虾米吱声。咱等到月底。月底你这个帖子不搬地方也没人出来教育你的话，咱不介意再陪你耍耍~

少在这儿转移话题。轮不着你鉴定什么该与不该。我就问你，我要的原文找出来了？还是你把你新贴里面攻击河友的话删了？

我每次投你弹都不是因为你这个ID。或者是信口开河编造事实，或者是直接无视河规搞人身攻击。你可好，就知道追着人投弹。真这么理直气壮的话就说说，咱列的那个账单，你哪条没做过？哪一条冤枉了你？

给别人鉴定信仰，鉴定意图，鉴定配不配引用诗，自己有错却容不得别人批评。哪怕是有根有据的批评，也要怀恨在心胡乱投弹报复。还是那句话：你以为你是谁？

给你归纳一下吧：

1、白寿彝所编的那套中国通史里面说海瑞是回族的原文在哪儿？

2、白寿彝所编的中国通史，是如何的歪曲中国历史了？

3、反驳过你的就是绿化党就是不热爱中华文化，这是怎么推论出来的？结论成立否？明目张胆的人身攻击，为什么不能投你的弹？

不要再忙着给人下评语了。先一条条答上来再说吧。

就知道怎么回事了。

......

卷十五 常遇春 卷十六 胡大海 丁德兴 卷十七 沐英 卷十八 蓝玉 卷十九 冯胜 冯国用 卷二十 铁铉 马乾 羽凤祺 卷二十一 郑和 卷二十二马文升 卷二十三 海瑞 卷二十四 李贽

我问的是白寿彝主编的中国通史里面，说海瑞是回族的原文。

是谁说白寿彝在自己主编的国家重点史学著作里面把海瑞写成回族的？

是谁借此感叹国家的史学工程所托非人的？

是谁借此说中国通史歪曲历史贻害后人的？

别不认账。你最早写的可不是什么回族人物志。你那帖子改的不剩什么了，要不是咱引用过你的原话，我还真没法说这事了。咱本来不愿意揭旧账，你竟然又拿这个出来说事说人家夹带私货。真是记那啥不记那啥

夹带私货，已经足以说明问题了

说明他负责主编的中国通史有问题？

你从吃掉的帖子到最近的新贴一直拿着这个煽情，来，给咱解释解释，他自己的观点和他主编的中国通史的质量，这两个到底怎么联系起来的？

所谓宣传，或者说抒情，就是把两个很吸引眼球的事情拉在一起说。可惜的是，西河不是给你搞宣传的地方。这儿要的是事实。还“已经足以说明问题了”。少玩深沉，老老实实的说，到底怎么说明的问题，说明了什么问题？

前日看见你指点别人用统计功能，咱心甚慰。你也不是完全不长记性么。可惜，仅限于这种小事情上，到了关节处，就打死不松口了。

再教你一个乖，你列举的白寿彝他老人家认为是回族的名人越多，就越不利于你论证人家主编的中国通史有问题。更不利于你证明人家对国家不负责任。

你肯定又要跳脚了。不过我真诚的建议你，跳脚之前自己去图书馆找那套中国通史翻翻，电子版的也早有网友做了，去看看，捉摸捉摸。捉摸不出来也不要紧，老实在这儿说，我不介意再教你一次。

没有一点史学常识的家伙。拿着国家重点史学工程和一位为中国史学传统复兴努力了一辈子的老人造谣。编造根本就不存在的文字，信口开河，人身攻击，不过是掺了点哀悼中国史学传统的悲情，拉了面爱国主义的大旗，就骗了一大帮河友给你送花。现在老毛病没改，还到处开帽子工厂。呵呵，当初一时犯懒，不愿意和你这种无赖纠缠，没想到你现在蹬鼻子上脸了。

你可着劲儿得瑟吧，就你这种懒得翻书只会摆pose博眼球的家伙，说的越high，漏洞就越多咱们一个一个按着次序来，你先看看你吐出来吃进去，吃进去刚刚又吐出来的这句谎话还能不能补救了，不能补救就再吃进去，把你乱扔咱的蛋取消了，给咱老老实实道歉，不然不好接着往下玩儿啊