主题：【原创+讨论】美国“终极版”医改方案，谁将获益 -- eraser

虽然没有催贴，可是我一直听关注您的另外一个有关儿童自闭症的那个贴。那个贴虽然您还没有完成，不过已经知道基本是个HAPPY ENDING。老兄收入高，想必保险也不错，能请到最好的医生，自然不希望奥巴马动你的蛋糕，可是从另外的角度分析，新的医改政策对老兄这样的个案并非无益。比如：有过Pre-Existing Condition的病人，保险公司不得拒保；或者说小孩可以随着大人的保险直到26岁，还有医疗费支出没有CAP,对于您家庭的长远利益也算是个保障。

我也非常同意这次医改的最大问题是没有控制涨保费的条例，其实原来的众院法案里面有Public Option，目的就是提供竞争，控制保费上涨，生生被GOP扼杀了。如果public Option能够通过，保险公司的保费还能随意上涨吗。觉得11月份老兄应该打的是GOP，而不是驴党。另外，今年加州好像又要提案限制保费上涨，我们应该支持。（前几年也有类似提案，被加州GOP给否了）我们已经给过保险公司够多的机会了，可是他们的贪婪是没有止境的。

再说远一点，我们中国人来到USA，追求美好生活，追求自我价值实现，我们应该意识到，当我们享受usa提供的民主自由的同时，我们也要付出我们的代价。我不是说要您多交税还不能抱怨，医改通过后可能我的PAY CHECK也要缩水，我也不爽。我的意思是：考虑我们自身所处的阶层，是否是这个社会的多数阶层，是否同多数人的利益一致。现在美国经济出了问题，穷人或者低收入人群的数量增加，而驴党的理念更符合大多数（或者仅仅是微弱多数人）的利益，所以驴党能够通过这个医改，这就是我们面临的现实，是我们为生活在美国这个民主政治环境所付出的代价。

换成人民币，总有170万，足足一个央企总裁的收入，哈哈。

在经济危机期间，只要是真的均贫富您这种类型的肯定是溜不掉的。如果您不想接受这种结果，可以选择用脚投票。问题是，您会吗？

谢谢兄弟对小儿和儿童自闭症的关心，这个系列确实早该更新了。不过最近老二出生，家里忙得团团转，更新的事情只能再缓一下。至于说结局如何，现在有很大的好转，和一年前判若两人，但是远远没有到Happy Ending的时候。借用丘吉尔的一句话: It is not the end, it is not even the beginning of the end, it is however, the end of the beginning. 以后再慢慢道来。

治疗自闭症我们确实请了最好的医生，但是所有的费用几乎全是我们自掏腰包。为什么？保险公司不保自闭症。那么如果有了public option是不是会保自闭症？肯定不会。因为CDC的“权威结论”就是自闭症无药可治，既然无药可治，为什么要白花钱呢？加州各级政府和学区有针对自闭症developmental delay的program，我们也在参加，不过那和药物治疗是两回事，互相不能替代。

现在讲一讲我为什么对FSA限额的大幅下降这么火大：小儿的这位医生，看一个小时五百块钱。他在纽约长岛，如果飞过去一次看一个long session六个小时，就是三千块，加上机票租车住宿要上五千块；平时每个月电话跟进一小时，又是五百块。一年的费用上万不止。这笔钱如果打在FSA里，省下的联邦税加州税将近40%。FSA限额一減，这奶酪动得可不少。看小儿自闭症从头到尾花掉五万块钱是太正常的事情，这当中一进一出多大？

除去我们现在的特殊情况不谈，兄弟以前当过contractor，自己买过保险，知道买high deductible的保险，再把deductible部分打进FSA是一个有效的省钱办法。现在连这招都不让人用，岂不是和减轻医保负担的目的背道而驰？

俺同意GOP这次的战略和手段都很拙劣，只想用scare tactics保住status quo,整天就会意识形态出发的'death penal'，法案细节反而在意识形态的噪音里被模糊了。法案过关的第二天连CBS的播音员都大吃一惊，FSA被减成这样了啊？怎么两党争吵最厉害时没人提过FSA这条呢？

FSA这笔帐算在谁身上？当然是驴党，你是提案的，这些条文都是你写的，不找你找谁？

哪个国家都不会根据税后收入来确定税率的，这会是一个死循环

全世界都在挤房地产的泡沫，只有中国在吹泡沫。难怪巴菲特说中国无人。

虽然不看好中国政府这两年的作为，不过美国也不怎么样

这个医改的全文我看了，对美国效率低下的医疗体制没啥触动。我哥们的医疗保险还是 400美元一个月。

中国政府这些年对离退休人员，农民的政策还行，对中产小资收割的狠了点，不过美国的烂摊子也不好说。大家都在比烂，我觉得现在结果还不好说。

3月30日奥巴马签署医疗保险改革补充法案，即“预算协调”法案，标志着医改立法程序的最终完成。

美国完整的医疗保险改革法案由两部分构成，分别是参议院版本法案和“预算协调”法案。鉴于此前参议院版本法案已由奥总统签署为法律，“预算协调”法案的签署标志着全部医改立法程序的最终完成。

事实上，“预算协调”法案不仅对参议院法案有关医疗改革成本、税收等问题进行了调整和修改，同时加入了有关学生助学贷款改革的新内容。其中，旨在向低收入大学本科学生提供资助的“佩尔奖学金”计划将因此获得联邦政府400多亿美元的投资。

奥巴马当天在弗吉尼亚州一所大学举行的签字仪式上说：“长期以来，美国学生贷款体系一直是服务于银行和金融机构。今天，我们终于使这一体系为学生和所有家庭服务。”

然而，医改立法的完成并不意味争议的结束。3月26日，美国内科及外科医师协会向华盛顿一家地区法院提起诉讼，以医改法案违反宪法为由要求予以撤销。这是美国首个医疗行业协会就医改法案提起诉讼。

来源：

http://www.popyard.com/cgi-mod/newspage.cgi?num=498431&r=0&v=0

恭喜！

是公子还是千金呀？

你自己注意身体！

摘自南方有嘉木的引用数据。

我的问题是：

我的判断是：

为了获得在参众两院的支持，奥巴马政府在对保险覆盖程度和筹资模式等方面也进行了妥协，在2009年11月7日由美国众议院通过的医疗卫生改革方案中，已经不再提及保险的“全民覆盖”，而是有96%的65岁以下的美国公民将获得保险覆盖。跨党派机构美国国会预算办公室(CBO)测算，该方案的成本为1.05万亿美元，将在10年内减少财政赤字1090亿美元，净成本为8410亿美元。在2009年12月24日参议院通过的医疗卫生改革方案中，保障覆盖面进一步减少，94%的65岁以下的美国公民将获得保险覆盖。经国会预算办公室测算，该方案的成本为8480亿美元，将在10年内减少财政赤字 1030亿美元，净成本为7450亿美元。最后的医改法案是：将让全美大约3200万没有医保的人获保，使医保覆盖率从85%升至95%，美国政府今后 10年将投入9380亿美元，并将在未来10年内节省1，380亿美元预算支出，净成本为8000亿美元。

不过，以共和党为主的国会反对派认为，医疗改革将导致政府机构更加臃肿、企业和居民医疗成本增加、市场竞争和技术研发受阻、以及寅吃卯粮的预算赤字扩大。

CBO的测算过程，我没有看过，实在不敢妄言。但这就是政府预算赤字减少论断的来源。

民主党，致力于建立按需分配的共产主义大同社会。手段是花别人的钱。

共和党，致力于建立各尽所能的共产主义大同社会。手段是瘸子也要扛麻包。　呵呵

• ９９９－０３２　党性