主题：【整理】当前中国媒体的现状：“地沟油”事件 -- Alarm
上述几篇报道对比着看，很有意思……
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
实际上当天晚上就公布了。
从一般程序上看，调查结果还得经过当事人的申诉，核实，在最后结果出来之前，作为监管局工作人员的个人当然不能乱说。
您說的這點我很理解。不過我想，如果沒有完成這些法律程序，是不應當向社會大眾公布“有使用潲水油企業”的結論。應當在程序完成之后再進行新聞發布，否則明明在行使正當行政權力、監督不法企業，卻遭到非議，這對執法機構也是不公平的。
從 潲水油 到 問題油，可以想見也并非空穴來風，不能簡單地說是記者無良。還要從information source的角度想想，記者是否能夠在有效時間內獲得足夠的信息呢？
當前中國媒體，我認為其實是朝著正確的方向前進的。當然有混亂的狀況，誰也不能否認，但是這也是事物發展的客觀規律。在混亂中，我們也看到很多客觀真實的報道，這也同樣不能否認。如果您只重視媒體的負面，那和有些媒體有些人只重視政府的負面有何不同呢？
新兵营有个帖子“十分钟揭穿一条假新闻：网民判断力堪忧”（引用还没有摸熟，见谅
说实话，部分媒体的素质和网民无异，无非是转载而已。浮皮潦草、捕风捉影，只见立场，不见深度。这次地沟油事件，没有一篇媒体配得上“深度报道”几个字。
因为正如你所说，真相是逐步接近的，怀疑的精神，其中就包括了对媒体的怀疑精神，在怀疑的基础上去思辨、去探寻，是我们接近真相正途。
有人故意捏造了一则漏洞百出的假新闻（比如说雷人的“2月31日”），发表在凯迪，结果杯具了，很多新闻网站中招……
尤其是目前對公權力監督顯著缺乏的時候。
很多时候，深度报道后反映出的事件的复杂性和两面性，会很不利于媒体编辑们企图引导读者思考的方向。
2 枚 通宝已收。通宝推荐已被记录。被推荐帖会以适当的方式被推广
孰轻孰重如此明白的情况下，为什么某些人每次都做出了相反的选择？
每次都是纠缠于一两处细节而对大势视而不见甚至否定，这样貌似客观的做法又有哪次逃脱了被打脸的下场？想把人朝沟里带也得看看自己斤两！还真以为别人不说话就是被忽悠了？看耍猴呢知道不？
相当一部分是记者自视太高引起的，自以为是无冕之王，所以随便问什么别人都得原原本本全说出来，不说？哼！
监督公权力和审慎地对待媒体，并不矛盾。
首先，媒体同样掌握着公共资源，如果对他们不留着点心眼，他们同样会在利益的驱使下滥用这种公共资源，以及这种公共资源带给他们的种种特权。
其次，公权力和媒体相比，并无高下之分。
再次，当下的中国，媒体缺乏自律、滥用公共资源和自身特权的现象是一个客观存在，社会公众对他们的监督意识还非常缺乏。
即使不是，它能大规模传播已经说明了人心所向