主题：Google的退出到底因为什么？ -- 不是老陈
如果从网络审查的初衷来看，这样做符合逻辑么？
GFW是出口处旁路的
意识形态问题早晚会暴露出来了，竞争本身就是要强调两者之间的不同。
对于第二点，至少我知道一些人，不是这么看的。比发说普京对于苏联解体的评价就非常微妙，新华网上就有过相关评论。这种微妙某些程度上是一种很有趣的现象。
第三点，只要争论发生，参与争论的每一方都是掌了终极真理的，就像你和我一样。你的世界观和价值观一样也是真理啊。
既然你展示了你的“真理”，我也只要展示一下我的“真理”，对与错并不重要，只不过是一个想法和另一个想法的区别。
中国没有这方面的法律吗？
你怎么知道中国的法律没有经过讨论？还是说必须全民公决才算公开讨论？你在德国公开讨论一下是不是应该允许宣扬纳粹试试？ 你在以色列公开讨论一下希特勒是个好人试试？
你是真不知道还是装傻。如果有一天西西河被封了，肯定也是那些因为网站不在国内抓不着自己就无所顾忌的人给害的。
至于youtube/twitter之类的网站，已经沦为政治工具，封他有什么奇怪的。远的不说，314的时候，75的时候，他们是怎么删贴的大家都看到了。他们跟中国的唯一区别就是他们能够自觉维护美国的国家利益和价值观，不需要法律和文件就主动采取了过滤措施。
在任何地方，言论自由都是有限度的。有人宣传绝对的言论自由，就跟宣传普世价值一样，不过是抢占话语权的手段而已。
如果不监控，肯定不知道该不该打电话、该给谁打电话。
既然已经监控了，对有问题的数据包，干嘛不顺手就给Drop掉？
——你再想想，逻辑上说得通么？
把政治审查找出来吧。
无语。
你这个逻辑挺强。连反面意见都不敢听，靠封闭自己的鸵鸟方法，你喜欢那就随你便吧。
连门都不敢出的人，主动把自己声音掐掉的人，谈什么抢占话语权。笑话。
如果是计算机检查，那么又为什么采用差异极大的对内、对外两套关键字字典呢？
法律里面说的挺明白的，你要实在看不明白，找个小学老师请教就好
舆论是个阵地，有了话语权就可以引导民意，颠倒黑白。你要拱手把阵地让给别人那是你的问题，好在制定法律政策的人比你有见识
至于说到反面意见，难道网上还少了？什么叫连反面意见都不敢听？只不过一是要控制范围，防止被人利用；二是要防止恶意的造谣和煽动。如果你不能理解这个，那就谈个具体的事情：
请问你怎么看待314和75的时候，youtube大量删除揭露真相反对藏独疆独帖子的事情，怎么看待他们修改统计数据，防止某些视频排名太靠前的事情？
反共反的神智不清了吧？谁不敢出门了？掐掉了什么自己的声音？
就是这次事件中Google阵营中坚持和中国政府对着干的是google的创始人之一Sergey Brin。这家伙7岁的时候从前苏联跑到美国的，所以不排除他对共产党国家有一种更强烈的反感，就像德国那位总理。据称，这件事上，CEO Eric Schmidt说不过Brin，另外一位创始人Larry Page缄默其口。
其实google的理由都是扯淡。如果按照他的逻辑，那么中国在美的公司可以某一天突然宣称，从此不再向美国政府纳税了，因为美国政府用纳税公司/人的钱去打伊拉克，是无视他国主权人权，是不正义的，不moral的。。。
事实上，我对国内的censor也不太赞同，神经兮兮的，一副很心虚的样子。不过，当google这样明目张胆的挑衅的时候，那还是毫不犹豫的站在政府一边。依我看，这件事情，政府不要说硬话，但一定不能做软事，表面上不痛不痒的当作一个商业纠纷来处理，但暗地里要让google在国内的生意万劫不复，彻底歇菜。让google吃了巨亏，但还叫不出来。
你喜欢被控制由得你。真有点佩服党国的教育，回个帖子都是ZXB的口径。
最后，好奇地问一下，youtube 上我那时候看的很多反藏独视频刚才都还能搜到。你当时去youtube看过了？还是又在那里道听途说删贴改统计数据，说得似模似样的。你是不是从来不去国外的网站？
Brin一直敦促O8政府采取行动，主动把人权和经济挂钩，碰触中国政府底线，早已不可能用商业纠纷来处理了。google基本上已经自绝于大陆了。要想返回，估计至少得要个10年，亦或者Brin离开google。
你不知道的事情不代表不存在。现在还能查到一些不代表没有删除过。
当然有些人对自己不愿意看到的东西就是看不到，这个也算一种主动过滤吧。
你愿意相信有绝对的言论自由，那是你的权利。你愿意相信外国人都是友好的，那也是你的权利。只是人不能活在自己的想象中，有时间的话，好好读读历史，到世界各地走走，对身心健康比较有利。
你的回复挺可笑。我一没说过绝对的言论自由，二没相信外国人是友好的。你咋那么能联想，活在自己的想象中呢。
对中国的政府的政治审查，别人也说了不少。你如果甘之如饴，那就enjoy吧。