主题：【三国人物】关羽与荆州之守 -- 萨苏
谈到三国，守荆州谁是最好的人选？思来想去，还是关羽。
大意失荆州的主儿，还是最好的人选？
蜀汉的两位用人决策者 -- 刘备和诸葛亮都富有相当“毒辣”的眼光，而且相得益彰。
诸葛亮运用的文官儒将集团带有较强的铨叙色彩，刘备则带有破格提拔人才的特质 -- 不客气的说，三国中第一会用人，会识人的，其实正是不起眼的刘玄德，两个人在对人才的认识上，选拔上都不是很一致。不过这不影响蜀汉政权的稳定，因为就像曹操留守合肥的三员上将一样，完全一样的两个人，就谈不到互相补充了。这两个人的用人，既保证了一个稳定的基本干部队伍，又能够做到人尽其才，如同用兵奇正相和，荆州重任，怎能不用心考虑？
蜀汉阵营中所谓葛派刘派的存在，因此也很自然，不过派别么，并不意味着分派就要争斗。唐太宗手下也分派，人以类聚，好的政治家对于派别也未必都采取一律抹杀的态度。让相互有机配合的人员构成小集团，有的时候还更利于做好事情。不过是个“Group”么。对于关羽问题，兄弟以为派别也许还不是主要问题，诸葛亮的审慎大家都是知道的，他对关羽镇守荆州的疑虑，很正常，换了别人他也一样会疑虑。就像对汉中战役，如果不是杨洪的鼓动，他也是顾虑重重的。多谋善断是诸葛亮的特点，多谋，疑虑就多些。
仔细看来，荆州这个地方，蜀汉政权中只有关羽能守。这是谁看的呢？刘备。他看人的眼力之毒天下无双，这个选择我以为是正确的。地理上蜀汉十分特别，不能像其他国家那样形成统一有机的整体，荆州是一个单独的战场，难以得到有效快速的援助，因此，要求的统帅必须是能够震得住场，令人望而生畏的，是敌方不敢动手，否则只要有一方下决心攻占荆州，另一家一定窥伺，则蜀汉必无法守此地。放关羽在此，乃有“不战而屈人之兵者”的意味。能够保守荆州许久，关羽属于超额完成任务。
关羽的骄傲不是问题，他其实相当清醒，比如吴国进攻三郡的时候他并没有冲动，只有刘备出川以后，才南下救援，当然晚了，但是如果他得到消息立即南下援救（郝普守零陵还是守了一阵的），荆州的心脏南郡必入曹魏之手，那就是满盘皆输了。说关羽是帅才并非虚妄。他的所谓骄傲，带有三分故意的成分。因为他所在的位置，不允许他让步，必要表现强硬方可，而刘备从益州，就大可和东吴讲怀柔，奇正相和，东吴虽然对南郡如弄丸在口，却迟迟不能吞下，这个蜀汉整体性明显的战略，颇得远交近攻的三味。
其它的候选人呢？且看当时的蜀汉重臣宿将，从历史角度来论镇守荆州都有缺陷。
马超显然是不行的，他独当一面，会弄出第四国来。
张飞显然也不行，徐州丢过一次了，下卞也失守，可见他不善于守御。
法正，是一个满宠一样的人物，善于军谋，但是作为后来的，在军中需要借助刘备的统帅力，他必须和刘备在一起才能发挥威力。
诸葛亮，他一直是蜀汉政权建设的中心，他在哪里，蜀汉的政权中心就在哪里，把他和蜀汉的主要部分 -- 益州分开，显然不妥。
庞统，如果活着当然是一个选择，和关羽基本持平，他守荆州会比关羽多留心东吴，因为他本来出身周瑜的功曹，熟悉东吴，可是他文重于武，荆州是“用武之地”，用他也勉强。
魏延太合适了，可是他戍守汉中前线，也是重任，无法调过来，就算过来，某以为此人和关羽好像前世兄弟一样，大概结果也差不多。
邓芳呢？他是少数民族事务专家，用他在东方，属于南辕北辙。
黄忠，赵云和李严呢？黄忠只是战将，荆襄熟悉他的人很多，而那时他威望不高，虽有乡土之情，威慑不够；赵云担任方面军司令职务时间还短，资历经验不足；李严是西川土著首领，派他出川，吴兰雷铜的先例已经有了。
孟达，刘封，黄权，都还不够独当一面。
算来算去，关羽是最好的人选，他也的确干得不错。
不能因为最后丢了荆州就认为当初的决定有错误，比如伍子胥最后被杀，不能认为当初他投靠吴国走错了路，实际上那是最好的选择。
好话说完，就要说坏话了。
关羽还是栽在骄傲上。这个骄傲是在水淹七军以后。最大的问题就是违背了当时的战略局势，把一次战术进攻变成了战略进攻，遥封盗寇，威慑许昌，过早的引发了三国在中原的争夺战，在蜀汉没有做好战略准备的情况下试图“以向宛洛”，也就是说，背反了扩充战略缓冲地带的初衷，变成了真正的“北伐”。
事关国运，吴魏怎能再以局部战争相视？荆州矛盾顿时激化。两国对一支孤军，关羽之败已在情理之中。他本来是具备帅才和战略眼光的人，和诸葛亮，刘备配合最为默契，这次却目空一切，走出倾覆之棋，不但自己兵败身死，而且把隆中对的战略格局彻底破坏。其实当时通过上庸和益州的北线交通已经打通，应该见好就收了。下一步蜀军主力出川才是荆州北伐的时机，这一点关羽显然是清楚的，利令智昏，蜀国最高层对此的痛切，从壮缪二字已可看出来了。
千万不要以为罗贯中是小说家，这是兄弟读三国最为胆寒的一个体会。此人“有志图王”，是用小说写军政大书也，他说关羽骄傲，那就绝不是指的如小儿负气般“虎女不嫁犬子”，这家伙道深阿。。。
* 本来是给温相的一个回贴，根据朋友的建议修改作为一个单独的题目重贴了。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
魏延确实是最好人选，可惜当时威望不够。
魏延确实是最好人选，可惜当时威望不够。
张辽恐怕是不能指望了，无论历史还是演义，他都和关羽性格相似，相互投缘，他在逍遥津能够挡住孙权的确厉害，关羽也行，因为关羽在荆州，孙权从来不敢正眼看南郡。可是荆州比合肥复杂多了，它是两面受敌，这一点文远也难。魏延，我是怎么看怎么象关羽的老弟，相貌象 -- 眼睛不近视罢了，傲上护下的性格也象。。。
谢谢。
当时连赵云都比不上，好歹还有长板坡七进七出
魏延主持汉中已经是破格提拔了，何况是荆州四战之地？
让关羽独当一面是没错，不过怎么着也得给个副手，法正啊，黄忠之类的。
关羽太骄傲，是听不进去副手的话的。关于有点瞧不起黄忠，还因为此据接受五虎上将。法正是个很好的军师，但是法正是刘备在入川的时候收复的，与关羽没有任何接触，我想很难合作，当然最主要的是法正有好谋略关羽能否像黄忠一样依计而行呢。王甫在他攻打樊城的时候已经提醒他注意荆州的人选，但他明知不当，却不加改动，这又怪得了谁呢？大概只有诸葛亮的话他还能听进去点。可是诸葛亮怎能做关羽的副手呢？
关羽败还是败在他自己太骄傲，不骄傲大意，根本就不会失去荆州，有没有副手都没有用。
古来监军，多有如此，独当一面大将，必须专权，配给荆州几员可独当一面而地位低下，服从性好的将领最为适当，川将不合适，魏延假如被关羽压服，倒可能非常合适。
首先，我也认为关羽守荆州是最合适的人选，不管是才能还是威望，在当时的刘备集团内是没有人能出其右的，如果说赵云是因为其表现还不足以证明他更为合适，那么诸葛亮更应在赵云之后。到那时为止，诸葛亮的才华还仅仅体现在战略和政略上，即使后来北伐有所表现，那也是无可奈何而为之。
其次，虽说常常认为关羽是因为大意而丢失荆州的，这也的确是其中一个原因，但不过只是战术层面上，我认为荆州丢失的根本原因在于战略方面，是攻和守的选择。荆州地处两大集团的夹缝中，三方由于互相牵制而达到一种动态的平衡，如果仅仅满足于守的话，刘备是有足够人选来完成的，不要说关张赵，即使不受重视的潘浚（孙权看好的人物）也能做到；但如果要采取攻势，进攻一方必然要引起另一方的窥视，这就很危险了，不要说诸葛亮能不能从其治蜀的重任中脱身而来，就是换成曹操来，恐怕也不见得能够保全。
第三，要是到了刘备兵出关中，荆州再配合夹击呢？可东吴图据上流野心人所共知，刘备势力的膨胀，只会加速孙权夺取荆州的步伐，且益州主力率制关中，来自北方威胁削弱，吕蒙偷袭更是心安理得。
对于荆州防务，或许两个重量级将领搭配会是一种比较好的选择，本来刘备让马超督临沮的安排，可能就有这种意图，不过同样还需解决攻与守何者为先、何者为重的问题，北伐只能成为战术性的骚扰，否则还是会出现象关羽在前方战事不利时，抽空守军的现象。
实际上，荆州是蜀国的一大矛盾，政治上影响着“联吴抗曹”，军事上纯粹防守毫无意义，攻守兼顾又难于平衡，鸡肋之地，何不放弃。
当然，老关自己缺乏战略全局的敏感性、战术层面的火候又拿捏得不好搞得师老兵疲，还有江东对荆州的势在必得机关算尽全力以赴，等等等等，这些都是很重要的原因，不过有人认为，将军士仁(不是傅士仁)的挑拨和糜芳的晚节不保开城投敌，才是所有因素中最最要命的一条。
这个观点列举了许多证据，证明只要糜芳士仁不降，以荆州之高墙重城，江东人没个把月根本别想拿下，而关羽水师接到消息后不出十日绝对可以会师救援。狼狈是
狼狈点，但不会有重大损失。
因此，说白了，要说关羽犯了什么军事上的错误，其实并非多么低级的错误。军事活动本领就是某种赌博冒险，类似的冒险甚至更大的冒险，许多名将都曾做过，比如曹操之官渡、司马之辽东。因此似乎不该因此而指责关羽军事上不行。
我觉得，如果此观点成立，则应该说关羽主要败在运气上 ---- 即使关羽对糜芳撂下过什么狠话诸如“还而治之”，以糜芳与刘备的关系，他没有理由过于担心关羽
真会宰了自己。实在搞不懂为何他就顺从了士仁的降吴提议。哦，倒是有这么一种可能，就是士仁一直暗中通吴(或者给收买了)，江东白衣渡江的同时，士仁已经控
制了荆州个别城门，然后造成木已成舟的局面，逼糜芳就范。
乱弹了。老萨和其他高手多多指点。
总的来说关羽在军事方面没有那样多后人诟病的地方，他毕竟还是蜀汉最出色的将领。不过只要吴军出动，即便他匆忙赶回，当时曹军已经集中在他的北线，似乎没有道理不来吃一口。曹魏对关氏荆州的野心，说起来还是对孙刘夹击有些戒惧才不敢过于表露吧。
感觉荆州有点儿象今天的台湾，各方的力量平衡着，平衡着，所以荆州就是台风眼般的平静。无论哪一方忽然动了，无论结果谁得利，倒霉的就是这个台风眼，肯定要被打烂了。
士仁，我个人推测，他很可能是士燮家族的成员，这个家族在南中国很有威望，长期和东吴处于半独立状态，但毕竟多数成员属于吴国，如果士仁因这个关系而下定投吴决心，我想应该怪关羽重视门阀而用人不当了。
http://www.cchere.com/article/130262;zst=1
史书也是一种文学作品，需要艺术加工，必然会有些行文的上下呼应，表象的前因后果，有时还给人一种小说式的感觉（许多人对史记个别记载的看法），真正的内因却是深埋其中，当然也是见仁见智。
正如煮酒兄所言，糜芳是刘备的原从人马，还有这姻亲关系，不是简单几句话可以吓唬的，这只能算是个导火线而已。在我看来，糜芳降敌还在于对形势的判断，也就是他对守城没有信心，不愿意承担玉石俱焚的结果。
另一个显著的例子就是当年守零陵的郝普，能以微弱兵力抵挡吕蒙二万大军围攻数月，最后却因一个假消息而开城投敌，为何呢？因为他一开始就相信刘备一定会来援助，这是他的精神支柱，等到吕蒙不得不用计时，他轻信而崩溃了，这说明其的强硬是以侥幸生还为底线的，当面对无希望的结果时，他退缩了，应该说许多人也是这样的。
另外士仁是幽州广阳人，应该也是刘备的原从班底，而士燮是苍梧人，天南地北，他们是没有直接关系的。
糜芳的投敌之举，的确是促成关羽的败亡的直接原因，但不是根源，我们不妨来个形势判断。
首先，退一步说，糜芳不降，能不能抵抗到关羽回来就是个问题；再者，守到关羽回来了，以关羽的疲惫之师，军心不稳，能不能打赢吕蒙也是个问题，何况和东吴打个两败俱伤，只不过便宜了虎视一旁的徐晃这个渔翁，荆州一样十分危险；就算再退一步，关羽全部打赢了，可北伐也前功尽弃，终点又回到了起点，还是一样要解决攻与守的问题，一样要掂量一下能不能再有这样好的运气。
把士燮和士仁硬联系，属于短路了。