主题：南海上空的鹰——中美撞机9周年祭 -- astrary
这飞机美国人自己也就几架，全世界就那么一小撮。无与伦比地金贵。
它体现的不一定是厚实的科研和工业基础，但一定是长期大量的电侦飞行实践。
中国有没有？没有。
这样一个独特的飞机，关键之处 It works!你可以百分之一百一十地保证里面每个细节都经过严格的论证和反复检验，所有细节的存在都为一个理由：更好地服务于电侦任务，而不象某些情报透露出来已经过时或者为了欺骗和误导。你照着做一定没错。
找到了也不说，可以使美方更被动。
更不会恨不得马上冲上去大嘴巴抽丫的。
抓得住你把柄的，就充分利用；抓不住你把柄的，那就算了，回去好好锻炼身体，下次继续揣把菜刀盯着你，但只要没有充分的把握，就绝不主动砍你。
－－这就是“保持理性”。
而这两样东西和电子设备不一样，看一百八十遍也没用。
全世界能做出好镜片的就那么几家。至于胶片，貌似生产商也不是很多。
tg做几个军用的高精度镜头还是有戏的。
虽然我不是太清楚小口径镜片和大口径镜片之间工艺差别有多大，但是应该都是玻璃加工技术的反映。镜头、胶片，全世界也没几家能够生产，中国好歹算排上号的。
话说国产相机的镜头还是可以的，乐凯胶卷质量也还是不错的。可惜都完蛋鸟。
镜头牌子完蛋是真的，都在帮人代工。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
前几天因为是纪念日，刚好在网上翻看了一些相关资料。感谢Astrary的这篇资料整编，但对哈酷的观点有些不同意见，提出如下供参考。
首先，并不是发生在你家门口的冲突，你就一定能打赢官司，这跟日军侵华完全不同。
EP-3E在中国的专属经济区（EEZ）内飞行，EEZ上方不是领空，人家有自由航行（无害）的权利。但美军机在中国的EEZ内针对中国搞电子侦察，不能算无害通过，所以中方有理由将其驱离。EEZ是由《联合国海洋法公约》界定的，美国未加入该公约，你说破嘴皮也没用。而在实际操作上，特别是1996年台海危机后，EP-3E不仅仅是沿着中国的EEZ飞行，它甚至经常越线进入中国领空，有中国军机驱赶就出来。所以，王伟撞机事件发生之前，经常出现美侦察机打擦边球，而中国军机在EEZ内侧领空线以外抵着EP-3E飞行的情况。
美国人的宣传，目的就是保护自已侦察行为的合法性。2001年的TG并不存在需要一场涉外危机来淡化国内矛盾、提高国民凝聚力的情况，即便需要，1999年5月8日的驻前南使馆被炸事件已经在极大程度上激发了中国人的民族情绪（我自已也去砸过瓶子）。
炸馆事件是一个国际公认的美国错误，而撞机事件则仅仅是中美之间的争议性话题。美国对中国的围堵遏制催化了中国国内的民族主义，但撞机事件并不是该过程中里程碑式的一个节点，真正加强了国人反美和团结的应该是炸馆事件。
我是不信这种说法的。八爷是高空高速机，伴飞一架慢速的EP-3E原本就不是一件容易的事情（王海的飞机迂回了好几次），而且因为两机体积上的巨大差异，稍一接触，吃亏的肯定是八爷。
反过来，美军飞行员有可能托大，并采用一个突然左转的危险动作来吓走过于靠近的王海。事件发生后，中方公布的通话和图像资料都支持了这种可能性。当年翻查资料就发现美国的这种动作不是一次两次，而撞机前王伟从飞行姿态到肢体语言确实都有逼近挑战的味道。
王伟的行为我们当然理解为挺身而出，御敌于国门外。实际上中美撞机不是孤立事件，它的背景是经常性的中国战机与美军电子侦察机在东海南海上空对峙。与我们非常容易认定的“美军入侵”不同，美国人对模糊的国际规则大加利用，而国际社会对此则是“你俩玩”的态度。所以，在我们义正辞严地谴责美国人的霸道行径的同时，也应当认识到相关问题的复杂性。
这里的问题是：TG“隐瞒找到王伟的事实”，目的是什么？
把事件搞大，以期打断美军侦察的常态化现状？
讲面子的是TG，象美帝这种脸皮鬼厚的利益至上主义角色，又主导着主流舆论，几乎没有可能因为一次事故中的“中国肇事者”机毁人亡就改变自已的战略。
或者就为了索赔？
王伟事件中方提出的索赔并不显眼，区区一百万美元，美方还未答应。赔偿意味着认错，认错就等于放弃了侦察行为的合法性。
作为参照的是：当时一架歼8II就3500万人民币。炸馆事件后美方对遇难者家属赔偿450万美元，赔偿使馆损坏2000万美元。
我当年跟无数的国人一样希望王伟生还，但我也看到一定数目的中国人（如铁血军事上的那些YY）津津乐道的版本，是TG如何如何假借王伟之“死”来黑美帝一手，似乎一个撞机事件TG占尽了便宜。这种论调与西西河常见的那种带着坏笑的“TG邪恶”论如出一辙--既然这么牛X，早该上歼六啊，改进弹射座椅以确保飞行员安全跳伞，然后美帝来一架撞一架，让丫看到机头进气的中国军机就跑。歼8II在2001年可是绝对主力战机啊。
什么时候到关岛附近搞下一架美帝的军机来，然后说一声：We're sorry了事，再来宣扬TG有多邪恶吧。
号称中国的一个老专家上机看了一圈，下来时候泪流满面，研究了几十年的一个课题不到10分钟就把技术难点参透了。。。
所谓高技术，不就是那么一层窗户纸嘛。。。
是我们学校的……
人家媒体口若悬河地捏事实编道理糟践我们，你却要求大家一声不吭干瞪眼，暗地里攥拳头磨刀子准备大打出手。这形象似乎很符合西媒定义的恐怖主义流氓国家呢。
我觉得几次事件政府处理得都挺合适的，谈不上气急败坏还。虽然鼓励群众冲击领事馆，但也控制了程度，没闹出人命纠纷，让老百姓更明白了美帝忘我之心不死的险恶。
所以我不能同意你视自家媒体宣传工作为无物，不给记工分的观点。
很可能把。。
我不是说了么，首先一个没必要妖魔化美国，就像“炸馆”事件，怎么看怎么不像是有预谋的国家行为，“炸馆就是宣战”之类说法，其实就是妖魔化了，当然，这个说法在官方层面是不肯轻易说的，否则这件事情最后就演变成谁也不敢想象的地步了。
其次一个，我不是说了么－－
所以，“视自家媒体宣传工作为无物，不给记工分的观点”这个肯定不是我的观点。
我说的“理性”，其实更多是侧重要抓准合适的着力点。
比如“撞机”事件，硬揪着说美国入侵我国领海领空其实意义不大，撞机发生在专属经济区的边缘地带，从法理上讲美机是有权通过的（谁都知道美国是针对中国进行侦查的，问题是拿不出证据，就像我前面说的，人家揣着西瓜刀从你家门口走过，并不能证明他想砍你）；所以，中美军机相撞，只能说是“事故”，而不能说是“战斗”（说王伟主动撞美机，我是不信的，但说美机主动撞王伟，我也不信）；既然是“事故”，美机迫降海南，硬咬死说这是侵犯领空就有点说不过去了，毕竟飞机上也有好几条人命（当然，说还是要说的，把责任推给对方，显示自己无辜受害还是必要的，但广大西方世界的不明真相人民群众普遍比较惜命，比较普世，比较相信人权高于主权，硬是要求人家接受高风亮节宁可摔死也不侵犯我们的领空，反而会引起反感，不利于我方争取同情）。
所以，最后事情的焦点还是集中到“谁撞谁”上－－少谈主权问题，多谈责任问题，主权问题根本没法扯清，除非打算撕破脸干了，否则调门越拉越高，反而下不来台；多谈责任问题，一口咬定是你们撞我的，虽然也扯皮，但双方都还能找到转圜的余地。