主题：现在的高房价是真的收割小白领扶助农工？ -- wxmang的书童甲
可能物业税一时难以出台，把原来的房产税改改先试试。
关于第一点，诟病已经很多了。放着这么多国家不学，专门学在香港时日不多的殖民政府，殊不知人家是不管97后洪水滔天的，我们不多说。
就弱势群体的买单而言，这个不仅要纵向看，更要横向看。你可以说西方国家也是弱势群体付单多一些，但从结果来看，欧洲日本的贫富差距都比我们小得多。改革强调要学习世界文明的先进成果，却不学习西方如何启动内需。靠医改房改教改强行启动有什么意义？收入分配问题解决不了，钱不能凭空冒出来。如今政府比较的应该是这些走在前面的国家，不应是历代封建王朝蒋政府。我从不怀疑中央政府的善意，但是到了拿出决心的时候了。
香港卖地一个原因是英国普通法渊源。
另一个原因是新界的租期是99年。
当时眼界未开，除了香港，不还学过新加坡吗？
这两年，绝对底层的还是受了不少惠的，既得利益阶层那啃腚不会拿刀子放自己的血，夹心层是目前怨气最大的，毕竟被收割的最狠。
年年难过年年过。
最底层人民待遇确实好了一些，但改变社会地位的道路却越来越窄了。房价剥削最恨的并不是老城市居民，而是那些从最底层爬上来的城市新一代白领。
至于学香港，还是利益使然。我是非常知道某省政府在08年如何严防死守投入大批资金以防止房价下滑的，屁股决定脑袋，从来如此。
我才不上你的套使用“否定”呢。
另外，我承认自己是小资产阶级，是革命斗争对象。
嘿嘿，最近掉宝的几率好高。
作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
问题是如果你是小资产阶级，是革命斗争对象, 目前的中国就太多需要被革命斗争的对象了, 这些人如果全部都被斗争了, 被革命了, 好处是蛋糕立即就分得均匀了, 长远来说根本的问题, 即大众能否不断地将蛋糕做得更大做得更好(更大更好至少要相对于同期未进行革命的可恶的资本主义国家来说)的问题, 也就是长远让生产力发展得比资本主义更好更快的问题,从过去严格实践马克思理论的国家来说, 仍然是悬而未决的问题.
我相信马克思的阶级理论需要进一步求实, 需要进一步发展, 我相信事物的发展是通过他自身的辩证否定实现的. 达雅兄可能不喜欢用辩证唯物主义者的否定这个字眼, 这不重要, 重要的是达雅兄是否相信阶级理论需要进一步发展.
我相信如果有一天, 达雅兄将阶级理论"发展和细化"到自己满意, "发展和细化"到真的能够在长远的具体的社会实践当中,在关键的对促进生产力发展方面(生产关系要分好蛋糕虽然是必要的，但并不是最难的, 原始社会就分得不错, 生产关系要长远做大做好蛋糕才是最难的),做得至少比落后的资本主义要更好的时候, 达雅兄的阶级理论肯定同以前的理论在很多方面有质的不同, 我相信这点, 不是想套你, 而是因为我真的相信事物的发展是通过他自身的辩证否定实现的.
感觉达雅兄是有思想敢思想的人, 所以有想同你交流探讨有关一些问题的个人看法, 解决长远在我心中的一些疑问的动机, 没有套你的念头和必要, 更没有套你的能力和权势，至少在西河的世界里你没有理由不相信.
还有一些比较幼稚的问题想请教下达雅兄.
问题一：在理想的社会体制中, 个人是否应该拥有和支配属于自己的财富?你真的觉得全社会所有的财富的支配权都集中到政府的计划部门确实是件对社会发展、对大众长远利益有帮助的事情吗?
问题二：个人如果可以拥有自己的财富, 而暂时又不需要使用, 比如六年后才需要使用, 应该怎么办? 是否应该禁止这些财富的租借利用，强行闲置浪费起来, 还是鼓励"食利"的资产阶级的存在？最简单原始的办法就是一切冲公，由政府的计划部门来安排一切，从根本上杜绝问题二的出现，不过这又回到了问题一。
问题三：如果在一定程度上允许资产阶级的存在，现有的马克思理论就有很多问题需要解决， 例如我们正在讨论的阶级问题，又例如关于剩余价值的问题：链接出处
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
你的三个问题，其实无非“生产资料”“生活资料”这两个概念的界定和他们之间的关系。你把它们搅在一起，作为“财富”，于是就讲不清楚了。
而且你的问题本身也让人无所适从。例如你说“理想的社会体制”，社会体制都理想了，那我能不能假设那里的管理者被管理者也很理想完全大公无私，管理手段也理想，于是全社会的财富统一管理也没什么问题，你有合理需要就申请人家就批准，也不会产生逻辑谬误。
我个人觉得，当前这个生产力水平，如果能够在生活资料方面搞一个中低水平的按需分配，每人每年免费发些粮食蔬菜，几套衣服鞋子，再有十五二十平米住房电器计算机，一些免费交通券教育券，这社会就比较“理想”了。生产资料公有也好私有也罢，大家折腾去，反正最多折腾失败了回家住小房子吃粗茶淡饭用破计算机好了。这里的关键问题是，这些生活资料得作为一种福利跟着这个人走，还不许他自己卖了换钱，这样可以避免他折腾失败了把什么东西都卖了生活得太坏最后死掉。
当然了，我也就是瞎想瞎说而已，能不能实现我也不知道。不过看起来好像也不难，别的不讲，每人每年发几套衣服鞋子应该很容易吧。
语言表达能力的问题,用词确实不太理想, 不论生产力如何落后, 都应该有最适合它的社会体制, 尽管可能人类至今还未发现或者至今还未取得一致意见, 称之为最适合而不是最理想应该更好些, 以后尽力改正.
改正为在最适合目前的生产力水平的社会体制里面之后, 我之前提的问题就依旧存在. 另外我说财富就是想同时包括生产资料和重要的耐用的有出租价值的生活资料.
由此看来,达雅兄也不是完全否定生产资料私有存在有利的一面的客观现象, 问题是如果承认私有制的合理性, 就必然会带来如何对待阶级论, 如何对待剩余价值剥削论的问题, 你不能一面长着越来越多的"资本主义的尾巴"去促进生产力发展, 一面仅仅是口头上用很久没有与时俱进的理论去骂自己身上长着的"资本主义的尾巴",实际上又不愿意发展任何真正可以指导实践的思想理论去限制它无限长长, 无限长大, 唯一的希望就寄托在大家有朝一日大家都变得大公无私起来,这种事情就算有希望毕竟是太过遥远的事情, 这确实不象达雅兄的一贯作风哦. 还有我竟然有这样的感觉, 越穷的地方反而民风越纯朴,越少私欲哦,原始社会之所以曾经合理地存在恐怕也有这种人主观方面的原因, 换句话说我不太敢相信,大部分人在财富和权力方面的私欲会随着二者的增长而不断减少, 甚至有一天会因此而消失.
生活资料(福利分配)方面, 达雅兄不觉得使用货币分配更好吗?
当前这个生产力水平要实行达雅兄描述的"理想"社会,在短时期内可能不难, 长时间我就比较悲观, 只要一实现这样的理想社会, 我的感觉是生产力水平很快就会步入下降的熊途, 还不知会不会不断下降下去很长时间. 有这种感觉的原因很简单, 我自己的工作积极性很可能就会因此下降不少, 而且这种影响对将来新出世的后代造成的负作用就更大, 我曾经有过有一点点类似的经历.
当然如果只是每人每年发几套衣服鞋子,负作用就少很多, 遗憾的是其意义也少很多, 似乎还不如提高下目前的最低生活保障线的做法来得更简单更高效.
个人非营业住房免征.
这回拿来改改就可以了.. 反正是暂行啊
我认为生活资料得分配，发实物比发货币要好得多。发货币有这么几个看得见得坏处：
1）对付通货膨胀比较麻烦。通货膨胀来了你就得加钱，加钱你就得走手续，等你走完手续可能好几个月了。
2）中国地方大情况复杂，公平性不太好保证。
3）发钱他可以把这钱拿去干别的，例如炒股去了。
而发东西则有在这几方面优势明显：
1）不管你怎么通货膨胀，实物是不变的；
2）全国大家都一样，都是几套衣服几套鞋，也没什么好吵的；
3）发的东西也确实可以去卖钱干别的。但是，可以设法让他卖不出好价钱。例如，把衣服、电器做的结实实用但是不好看，然后在前胸后背醒目地印上“万众一心”“抗震救灾”“社会主义好”等等，这样就不容易卖出去。你看我这想法是不是很有创意？
理论上的问题，例如私欲，组织啊，主观客观，公有私有，我是有自己的看法的，但是我实在是懒得跟你敲很多字了，毕竟我又不是中共理论家，我上西西河主要是为了满足自己的胡说八道欲，我在这些问题上的观点太不胡说八道了，所以自己就没兴趣写。我觉得你这些问题啊，随着你自己的关心和研究的深入，你自己也迟早会解决的。你要真想找人请教，我推荐科大胡不归，你可以去问他。
我本来也不相信共产主义会实现的，后来 Linux 改变了我的看法。写 Linux 的那些人，至少这一部分的劳动不就成了他们的第一需要了吗？那随着劳动成果中人工部分比例不断增加，那不就趋近于共产主义了嘛。
回答得比我想象的要好很多, 不少创意也体现了达雅兄一向的能力, 受启不少, 遗憾的是避重就轻了.
如果能认真而且直接地回答我提的几个很简单的问题, 很可能会发现按照原有的马克思理论, 达雅兄不仅在客观上是"小资产阶级", 思想上估计也不是坚定的"无产阶级", 达雅兄不敢直面自己的真实思想, 不态符合达雅兄一向思想者的形象.还有期望达雅兄将来可能要多加小心自己会不会一下发达了变成了"大资产阶级", 同时也期望达雅兄将来不会被"真正决定历史潮流的非小资产阶级"定性为不仅仅是小资产阶级, 不要忘记大和小是相对的, 目前存在更大的, 你就是小的, 大的灭了, 小的就被变大了, 按照你信奉的理论, 这有可能是不以小资产阶级的意志为转移的.
如果你相信劳动成果中人工部分比例会不断增加, 为何你还无法离开一点如果用不好会有炸死自己和其他一些无辜的人的版本很老的阶级分析工具, 为何你还不积极去升级, 或积极去寻找, 或积极去研制可以让这个比例增加得更快, 增加得更可持续的工具? 个人感觉达雅兄的思想能力超强, 死守一种工具不奇怪, 奇怪的是一直不愿意去升级、改进甚至引进，实在不象达雅兄的一向风格。
因为是达雅兄的推荐, 现在就想问问胡不归, 先在这里列个问题清单, 这样可以让你这样难得的人才先发挥一下整个西河可能也不多见的智慧, 不仅因为想向你请教问题, 更因为感觉象达雅兄如此聪明的脑袋如果只满足于掌握阶级斗争理论就止步不前, 确实太辜负祖国母亲当初辛苦的养育了，象达雅兄如此聪明的脑袋理所当然应该为马克思理论的进一步发展贡献更多的力量, 所以估计将来还会有不少向你讨教的机会, 不耐烦也顾不得了, 多谢也省了，哈哈就是想硬着头皮、厚着面皮来了。
有可能值得象达雅兄这样能思想、肯思想和敢思想的一些人去讨论、去思考的问题：
问题一、 关于真假市场的判断，即一个行业需要符合什么条件才有资格称为市场化的行业。
我的个人观点，很多行业的产品很贵，原因不是市场化，原因恰恰相反，这些行业在全世界范围内，在人类历史上恐怕从来就未真正市场化过。
例如医疗行业, 如何才有可能真正市场化，如何才有可能真正让价格大众化：
1、链接出处
2、链接出处
例如教育行业，真正市场化之后可能出现的一些情况:
另外，个人观点，国内的房地产业由于土地供应的高度集中即垄断，所以其实未真正走市场化的道路，高房价的结果不能够仅仅理解为市场化的结果，更需要理解为高税收以保障铁公基投资的结果。
问题二、 关于过度市场化的问题，即一个无法市场的行业也想将它市场化的问题；关于市场管制的问题，即一个市场由于缺少管制或管制不当而造成市场病态、市场失灵的问题:
问题三、 关于是否需要继续否定和发展马克思理论的问题:
问题四、 资本主义发展到社会主义有可能可以不单单依赖阶级斗争的工具, 资本主义逐渐过渡到社会主义有可能有一个比较好的手段就是公平税. 可以完全市场化的行业其实也无必要完全私有化, 公私合营最好, 当然公的参与不是靠投入资金来获取所得而是直接征收公平税, 将重要的耐用的有出租价值的保值性财富, 包括生产资料和生活资料, 法定为全民资本, 公平税本质上就是全民资本所得, 具体的保值性财富的使用权又由私人投资而被占有, 这就是公私合营模式. 未专门为公平税写一个贴, 但在这里更为详细地提到了公平税: 链接出处
RMS专门写文章说过这个，就我自己的经验，这么做唯一的原因就是：
1. 这东西对我有用，我愿意去开发，而且难度也不是特别大，比如让我去转猫的基因肯定不成；
2. 我没有精力一直维护，或市场太小不值得开个公司弄这个；
因此把代码放出去，或者参与别的项目的改进，希望别人用的时候能维护一下，这样我以后需要的时候还能用的上。
类似于马克吐温说的领航员无偿修订协会内部用的密西西比河地图一样。
我避重就轻的原因是，我们的祖国还不够强大，所以我必须做祖国付我薪水让我干的工作，而不是折腾马克思主义理论。这里我承认我不是一个马克思主义者，我是一个毛左和潜在的希右，我的目标是让中国成为世界头号强国，走什么路达成这一目标倒无所谓。
关于问题一，我是这样看的，所谓“真正的市场化”，其实是赋予了你重新定义市场化的权力，你觉得什么是“真正的”那什么是“真正的”，那其实就没法说了。就好像布鲁诺被烧死了，我抨击说这是基督教在反科学，但是某个基督徒说“布鲁诺才是真正的基督徒”。
关于问题二，在西方经济学框架内就有关于市场失灵的讨论。我知道有这么一回事，你可以参考，但我并不是很清楚这个问题怎样详细表述。
关于问题三，我认为，马克思主义确实有发展得必要。例如，马克思的“价值”这一概念，其实应当用随机过程的某个均值进行精确的定义。马克思时代随机过程的发展很不完善，所以老马也只能说说；现在我们其实可以给予更合理的定义了，但是当前研究马克思的大多不懂随机过程，懂随机过程的大多不鸟马克思，既懂随机过程又鸟马克思的又都有更重要的事情要做，例如我。你如果对此有兴趣同时没有更重要的事情，不妨尝试一下，呵呵。
关于问题四，我认为，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。你要是能通过公平税过渡到共产主义，那当然很好，但问题在于，你怎么会有机会搞公平税呢？你还是得通过某种方式获得政治权力，然后才能搞公平税，对吧。这里讨厌的是，理论和实践是纠缠在一起的，你要是没有和平地获得最高权力搞公平税，理论上只是你不会搞，并不否定和平道路的可能性。但是另一个家伙就会跳出来说，你看丘里来走和平道路破产了吧，这充分表明阶级斗争武装斗争才是通向共产主义的唯一道路，同志们跟着我干吧！这逻辑上是不对的，但是你要是去阻挡呢，你就成了堕落的反革命分子了，你说是不是。
重要的是改造世界，呵呵。