主题：运钞员开枪打死人的俩版本 -- 三花

呵呵，单纯讨论或者辩论吧。

2. 危险是原因这是不能接受的，不要把范围放大，否则没有意义。就当时的情况，1个有枪，还能合法杀人，1个无任何武器，要自卫搞不好也得被判刑，这是不对等压力，不要混淆了概念，放大讨论范围。另外，压力越大越要有纪律这对不对？否则这个压力岂不是就是害群之马，天知道啥时候爆发。

3. 狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。那照这么说，是因为出现太多抢劫押款车案件？以至于失去新闻价值？这点没必要驳了。纯粹就是为了辩论而辩论。你怎么知道是因为太多而没报道还是事实上太少呢？光冲着这些押款员这几次的案例来看，怎么也不可能相信太多而没报道。

4.郑渊洁的事情，当然是支持他的做法，具体请你看清楚其描述

“当我在两点多到达王府井步行街那家银行门口时，一辆运钞车突然停在我身边，从车上跳下几名荷枪实弹的押钞员，其中一人使用粗暴的语言让我改道。我一边改道一边说：“不用这么粗暴啊。”运钞员说：“你敢骂我！”我说没人骂你。两个运钞员立即将手中的枪子弹上膛，两枝枪对准我的胸膛。”

需要详细分析么？其一，押款车突然开来，躲避不及，其二，押款员立刻赶人，这没啥可说。其三，一边改道一边说，按照指示做。看看押钞员的行为。上膛，瞄准。在按照其命令做后，没威胁的情况下，做出严重威胁其他人生命安全的举动。这是不对的。显然的不对。

5.红线的说法很可笑，无论在哪个城市的押款，大小城市本人遇到的押款，没有任何时候是拉起警戒线，是从来没有。这成为了这次事件最大的破绽。 这段话原样贴上来，要说明的是什么，是这些操作完全不合理，完全不合乎规范。正确做法就是因为拉起真正的，可见的警戒线。避免任何可能出现的误会。这也就成为了法理上最大问题。必须明示其危险性并明确告知。这也就是必须改进点！

6.说那人是托这该怎么说呢。要这么说，也可以认为这帮押款员是假装押款，实际来抢劫的，打死无所谓。这就是要通过当时具体情况来进行现场判断，你可以怀疑他是托，但不应该因为怀疑而击毙。一切都应该根据押款行动指引操作。如果没有，则应该详细编写，而不是任意妄为。

7.爆头是规矩，这是想当然的事情吧。选择散弹枪，就是为了制止犯罪，而非杀死。否则，选择杀死为目标的战斗步枪或冲锋枪岂不更好，杀死更有效率，误伤更少。有个HK读书的朋友说得很清楚，遇到打劫，护卫瞄准的就是躯干及下身，以失能为目的，他们没有任何执法的权利。所以，这押款员明显是违反原则以杀死作为目的，我个人能理解但不支持。

8，9 理由同6。要真是声东击西，何必用个小个子呢，大个子抗击打能力更好。and，这个案例非常可笑的一点是，这两个押款员还真的被声东击西了，居然两个人一起围攻追打小个子，而忘记了押运才是其任务。在这一点上，我认为这两个押款员已经犯下严重错误，遑论其后面更多的错误。

综上所述，个人观点是，国内押款要不断规范和进行严格培训，严格按照行动指南工作。培训中加强遇事冷静和防止滥用武力的内容。在我看来，这些押款员是典型无组织无纪律的表现。

而行人方面，则无论如何都应该远离这群高危人群，原因无需多说了。

所有你的讨论都建立在一个基础上：作为一个行人，这个被打的人对押款员没有构成危险。而山某在说的是：押款员无法判断一个冲上来的人是不危险的。你要求押款员能够从在做同样的事的人中看出来做事像坏人的好人和真的在做坏事的坏人。山某说的是：没人能保证做到这一点。可每个人都可以很容易的不去做那些象坏人做坏事的事，比如说，不要冲到押款员的钱箱附近。

用霰弹枪不是因为霰弹枪不能爆头，而是因为霰弹的穿透能力比较差。在绝大多数情况下，不用担心二次伤害的问题。

至于郑，他有话语权，押款员没有。他说他有理了，可押款员没处说去。你愿意信他那是你的事。山某说的只是这种行为很无赖，就和打瞎子，骂哑吧，踢寡妇门，挖绝户坟是一样的，欺负别人没有还手的能力。至于他说的对不对，反正是他说，他有理是狗咬人，要是他自己说自己没理那就是人咬狗了。

当时是在早晨上班提着银箱往所内走，歹徒装成取款的顾客尾随将其打死。银行内部也通报了，并反复强调安全意识，

押钞员在在潜意识中认为在执行任务中有意外磨擦发生极有可能是歹徒设局试图抢钱，慌乱中开枪。

怕怕的。。。。。。

押钞员的工作的确有危险，但是这次这位明显就是滥开枪。

另外我觉得应该加强训练，提高待遇，不要用办血汗工厂的思路搞押钞。

俺的一个中学同学参军退伍后辗转去了那个城市，在某银行当了运钞员。前些日子放假，联系上了他，和他聊了一会儿，顺便问了他这个事情。

这个事情在那个地方不是头一次发生了，N年前他的一个同事，据他说是一个特老实的农村小伙，也是运钞时打死了人，进了监狱，公职都没了。不过自身责任不大，判得不重，花了钱没几年就出来了，现在跑出租。

还有那个城市，听他讲是一个超恐怖的地方。那是一个煤城，连着发生了好几起震惊全国的特大煤矿伤亡事故。小煤窑众多，炸药管理不善，经常发生爆炸案，炸个电影院公共汽车店铺啥的很平常，过年很多人不放鞭炮，放雷管。私人手里自制的火药枪更不用说了，普通中学生打架一个兜里揣一个。赌场红灯区之类的也很兴旺。

这里解放前是土匪出没的地方，民风很彪悍。过年的时候几个人抢某厂的财务室，结果没有解决全部保安，漏掉了上厕所的一个，公安杀到，一个匪徒中枪，其他的匪徒逃跑前照这个受伤的匪徒脸上连开数枪，把把匪徒的脑袋打得粉碎。

因为煤矿需要大量用工，所以外来人口几乎赶得上本地人口。这里又是几不管的地区，所以逃犯也很多。据说每到过年的时候公安局就把外来人口过滤一遍，总能逮住几个逃犯，年终奖就有着落了。

兄台关于蓟门之战的说法，完全无法服人。

你短短一句话，已深得捣鬼之精义。妙在含蓄，不谈具体如何，只是攒眉摇头，连称“坏极坏极”，即可激发人们无尽的想象。

至于那个蓟门之战的帖子，我还有很多料没爆，就是懒得写了。不过其实也够清楚了。历史这东西，第一要讲证据，第二要讲逻辑。以capo为代表的反方，说证据，他拿出什么切实有力的证据来了吗？至于逻辑，我连问他N多关键问题，他拒不回答，最后闪人。

你要是不服气，想证明你不是只会从小说学历史的被洗脑者，那个帖子还在那里，欢迎来继续讨论。