主题：【原创】李自成和朱元璋的文臣武将比较谈 -- 温相
自成起家依靠陕西籍将领的拼死相随，其中比较引人注目的是刘宗敏、田见秀、刘芳亮、袁宗第、李过五个人，他们以后在大顺政权成立之后都被封为权将军和侯爵，刘宗敏还成为众臣之首。等到自成兵到河南以后，陆续有一些地主文人来投奔，包括顾诚论证的乌有先生李岩等，文臣中以牛金星、宋献策、顾君恩为主。大顺的鼎盛之际拥有军队五十万人，权将军、制将军、果毅将军以上数十人乃至百人，可是，我们发现这些人当中缺乏徐达、常遇春、李文忠、邓愈、汤和那样的名将，更不要说李靖、韩信一流的人物了。
我以为大顺政权之所以遭遇失败，政策的失败是第一位的，而政策中用人政策又是第一位中的第一位。自成和朱元璋都是出自草莽，读书不多，以后在战争中逐渐培养了阅历，相比较而言，两个人在对待招揽人才上朱元璋比较李自成要有一定的超越，这从朱元璋延揽刘基、宋濂、朱升等人就能看出来，而且，朱洪武善于培养大将，徐达等人从发现到重用并非偶然，而这点上自成显然逊色的多，刘宗敏号称是第二号人物，可是独当一面的作战能力似乎并不可观，当然这和自成军队集团作战的作风有关，明史上也只说刘宗敏是勇武有力，而并不谈及其人的谋略。反观徐达其人，朱元璋说徐达是“不矜不伐，妇女无所爱，财宝无所取，中正无疵，昭明乎日月，大将军一人而已。”虽说溢美的成份也有，但还是基本符合事实，比如徐达否定李善长等人缓攻张士诚的那番见解以及平定大都之后的举措，可知道名将之称呼并非浪得。在这方面，刘宗敏自然就不行了，进入北京之后，追赃政策主要是刘宗敏在掌握，目前看这个政策本来就带有一定的偏激，如果等到政权稳固时再使用或许负面的东西还会有所降低，而在人心思定的背景之下刘宗敏还有所扩大化，自然是见识的问题了。以后有人劝说刘宗敏不要因此而激起民变，刘居然大言炎炎的说不怕民变，只怕军变。俨然是枪杆子决定一切的口吻了。田见秀是仅次于刘宗敏的又一大将，有时候班列还在刘宗敏之上，然而此人在满清豫亲王多铎追击李自成到西安时，自成亲口告诉他要把粮草烧了，但是，田见秀以“秦人饥”为由居然没有照办，结果导致多铎大军很快利用这批粮草补充了给养，得以倍道兼程的追杀农民军。以后，田见秀还投降了满清，比较刘宗敏不屈而死就又不如了。
下面再来看牛金星，牛金星是自成、宗敏以下的第三号人物，大顺政权的天佑阁大学士，实际上的宰相，然而此人对于自成的政权建设似乎没有起到什么积极的作用，当然可以认为他在大顺政权内部的发言权有限，可是，到了北京以后他不但没有从正面给予自成一定的建白，相反还摆出太平宰相的架子，忙着招纳门生，以后大顺接二连三的失败，牛金星惊魂未定，更是难以应对，最后竟然躲到了儿子那里，而他的儿子早就做了满清的知府和道员，可见其人不见才能不行，连道德品质也是值得怀疑的。反观刘基、李善长，一个是善于奇谋，一个善于料理内务，在朱元璋争夺天下的时候，二人相得益彰，成为朱洪武不可或缺的左右。
其他大将李过、高一功、刘芳亮、袁宗第等在自成死后的转战中除了忠心耿耿之外，能够数的上的军事指挥乏善可陈，以后顾诚在论述李自成和张献忠二人的优缺点时就指出，自成在培养军事干部上不如献忠，这点从孙可望、李定国营造大后方就能看出来。再有，像李定国这样难得的名将在自成的阵营中我们没有能够看到。
古往今来，任何一位成功的政治家身边都聚集了很多的优秀的人才，像房玄龄、杜如晦之于李世民、徐达、刘基之于朱洪武、韩信、萧何、张良之于刘邦等，然而，我们感到惋惜的是，在自成身边我们就没有看到，所以，他的失败从这一点上说也不是偶然的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
难怪你夜里很帅呢，呵呵
正琢磨怎么写呢
条件是借给我一些你的毛片，哈哈
要不这样，让老铁给我个帐号，我传到这儿的服务器上
我怕说出我的收藏来要吓你一跳呢
或者网罗人才的意识不强烈，而且也没有啥目标。
李自成和成功的开国君主们比是有很大差距的。刘邦入秦，也是一路吹气一样的膨胀起来的，却没有发生骨干和外来人员失调的问题，两人政治水平的差距可见一斑。
首先要有可用之人，然后才是用人。而对于朱元璋和李自成，首先所面对的可用的人才就像差很远，所以在用人上有不同也似理所当然。
朱元璋反对蒙元，很容易便可以获得汉族高级知识分子或是比较能干的人才的支持，投奔帐下，供朱元璋选择使用；李自成举义旗反朱明，可是很多有才华的人恐怕还是以效忠明廷为己任的，不愿供李自成驱使，所以李自成可以选择的范围不如朱元璋那么大。
呵呵，简而言之，首先要有choice set,然后再make a choice。“make a choice”固然很重要，但是如果你的"choice set"本身就很小，没有太多的人才可供选择，到头来只能在拐子里面挑将军，肯定不如人家在将军里面挑将军挑出来的好：）
呵呵，我瞎猜，可能不是这回儿事儿。
在自己地盘上有地主们支持,要钱有钱,要粮有粮
而李自成未必可以