主题：闲话通胀：（一）经济活动货币化 -- 陈经

本文对货币引发的价格变化建立一个稳固的逻辑根基，理清一些概念。也许结论并不新鲜，但能让自己理解更深。

（一）经济活动货币化

通胀，全称是“通货膨胀”。通货，就是货币。“通货膨胀”的字面意思是市场上货币多了。

一般对通胀的理解，就是物价上涨，感觉钱越来越毛。我的理解，这是有区别的概念。通胀就是货币数据本身，有绝对的标准，很容易判断。M0、M1、M2各级货币数据一列，多少一目了然。其中M2最重要，最能代表市场上货币多少。长期下来确实明显通胀了，M2翻好几倍。2001年一季度到2010年一季度，M2从13.9万亿增加到65万亿，变成4.67倍。本文中的“通胀”，都指的是货币数据增多，而非物价上涨。

价格上涨就不是太容易说清楚，有大涨的东西，有变化不大的，也有跌价的。本文研究的价格，包括商品与资产，也包括服务与人工成本，也可以是汇率，能报出价格的都可以包括进来。总的来说是涨的东西多，物价也有明显上涨。但象M2那样价格翻几倍的东西，其实也不是很好找。

有一类价格，我称之为“经济活动货币化”，可以短期大涨。例如大学学费，原来100多元，后来涨到数千，翻几十倍。单位住房，原来月租只要几元钱，后来社会住房月租数千元，翻几百倍。这类价格上涨的幅度，远超货币通胀。它不是由货币通胀引起，反而是货币增发的动力。原来基本白送的东西，现在要大钱了，就需要增发货币与之配套，所以就会猛加工资，增加十倍。

到2000年，这类“货币化”活动搞得差不多了，但也可能还有得搞。比如盗版，如果真的猛抓，相当于免费白送的东西，价格可能上涨数十倍。中国这类“文体活动”其实相当丰富，看片、玩游戏、看体育节目，内容很丰富花的钱却很少，可能是世界上性价比最高的。同理，改革开放以前，有许多没有货币化的经济活动，GDP应该比数据体现的高得多。

许多人说，和二三十年前相比，现在的钱实在是太毛了。这种感觉主要是“货币化”引起的，以前50元一月可以活得不错，现在1000元都难于生存。但是，由于“货币化”基本完成，人对过去的记忆模糊，这类“钱毛了”的感觉应该会减小了。

“经济活动货币化”，价格上涨的幅度是最厉害的。未货币化以前，货币是没有任何长期价值的。80年代任何人的存款，到现在都没有意义了，“万元户”是笑话。朝鲜没有货币化，货币就没有长期价值，兑换人民币的黑市汇率与官方汇率差异极大。俄罗斯也有这样的现象，资源多，很多东西相当于免费。人们到俄国挣到卢布，立刻得换成美元、人民币。一些第三世界落后国家都是如此，当地的货币人不敢存着，必须换成完成了“货币化”的主流货币。

80年代初人民币兑美元汇率是1.8，其实按GDP算，到还比较合适。但由于没有“货币化”，货币没有长期价值，黑市美元价格要高得多，是历史差价最大的时候。这时汇率高估了，但许多经济活动价值低估了，以汇率计GDP是歪打正着，误差小。80年代到90年代初，汇率先正常化，一直贬到了8.7，经济活动货币化搞得比较慢，所以汇率计的名义GDP没怎么增长。有人据此说，改革开放白干了。

2000年以后，货币化机制基本搞完了，人民币就一举成为强势货币。货币化的经济影响，需要时间来完成，如房价不会一下就跳升。所以2000年以后，GDP增加得比较快，人以货币计的财富增加也特别快。

到没有完成货币化的国家，到没有完成货币化的领域，持有资产与股权，是很好的投资。中国的银行，由于货币化进程没完，一度弄得和资不抵债一样。银行的投资，变出来的各类资产，没有得到正确的货币估值，因为市场上货币不够。整出的地皮，几万一亩，造出的产房、基础设施，也卖不出大价。其实真实的价值需要等货币化进程基本完成后，再去估值。几万一亩的可能就涨成了上百万元一亩。我认为那些年银行的困境，部分是因为国有企业投入产出效率低，但主要是因为货币化进程没有搞完造成的。这个原理中国自己也没有认清，跑去境外股市给银行、大国企集资凑钱，价格都估得太低了。其实不集资，后面没几年就能混得很好了，货币化的成果会出来。

中国应该还有需要完成货币化的领域，如前面说的盗版知识产权。去低价收购小说、电影、歌曲之类的版权，可能是不错的长线投资，应该由中国富人、公司去做。麦克尔杰克逊收购了甲壳虫乐队、猫王作品的版权，收益很不错。

（待续）

• 【整理】西河文萃第29期 2010年05月30日
• 1989年北京房价

太吓人了。

还是大胖子沙发品牌好，质量信得过，谁用谁知道。

得很惨吧

因为98年出政策，2000年以后真正落实，等分房到手，装修结束，还有许多人不相信不分了，再等2,3年，到了03,04以后。大家才会相信真的不分房子了，住宅的市场化，或者货币化行动才真正开始。

而住宅市场与其他东西不同，从规划勘察设计到建成，周期远比鸡蛋猪肉冰箱电视机一类的长的多。而鸡蛋猪肉彩电一类的在真正市场化过程中，都经历过抢购风，直到生产能力上来才价格下降。

市中心的空余土地几万一亩卖掉了，后边就只能卖郊区的，但郊区没有公路供水供电取暖等等设施，教育，医疗，环卫，治安，消防等等基础设施也要新建，成本反而比市区里高的多。而一个家庭可以20年不想买房子，但有了需求的时候还是要买的。这样03,04以后，价格发现的过程就开始了。在这个过程里，到底什么价格是均衡价格，是合理价格，没有人知道的。

如果参照鸡蛋，猪肉，彩电一类的历史轨迹，价格放开后都是会有一波非常汹涌的狂飙过程，于此相伴的是抢购风。80年代的时候，一个工人一个月1百多已经不低了，但彩电票还是要拖关系的。那个时候一台彩电，一台冰箱差不多都要工人2,3年的收入，但还是抢不上。你说当时的人有钱？大家都差不多，万元户那时候不得了。但那时候的电视冰箱可不便宜，一台18寸彩电小2千，一台2开门冰箱也差不多。当时的货币购买力远比现在强，但当时这些产品的价格就是这么高。后边经过几年，生产能力上来，这些东西价格才下去。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

2000年以后，中国的市场经济算是初具规模了，价格现象可以用市场供需、群众心理波动来解释。可以把2001年到2010年一季度M2的倍数4.67倍作为比较基准。我们可以发现，这10年中，价格想涨过这个倍数不太容易，但大部分是涨价了。

通常的商品与服务价格，涨大的不太好找。可能只有少部分农产品涨得较多，但粮食猪肉等大量供应的没涨太多。大规模工业生产的汽车、电子商品、日用消费品，好多还降价了。房租、学费、旅馆、车票、机票、火车票，涨得都不多，也有没涨的。政府报出的CPI，基本是在这些日常价格里面凑权重。有几年物价涨幅很低，有通缩的说法。最近几年有所上涨，也不能称为物价飞涨。有时会有一些较大的波动，猪肉价格猛涨猛跌。从较长时段来看，CPI代表的价格，在各类价格中可以算是稳定性较好的。从舆论来看，群众对日常消费价格还是较为满意的，有报怨也不多。

如果不考虑贫富分化，个人存款增加的倍数大约可以当成M2增加的幅度。买得起用得上的东西越来越多，“钱毛了”的感觉应该不如“我的钱多了”强。M2变成4.67倍，市场上的商品服务也增加了很多。因此，初略地理解，绝大多数商品服务价格增幅就是应该小于M2的增加幅度。

不仅是涨幅小，有时我们发现M2的变化，似乎对这些日常商品价格的影响不太直接。例如2009年M2增加30%，也没见日常商品价格有多大变化。另一方面，天长日久下来，日常商品的通胀还是能被显著观察到。吃一顿饭，以前10元的，现在可能20元才吃得差不多，但这种变化是慢慢来的。这种慢慢上涨，和M2的大幅增加有没有关系？

按照弗里德曼的说法，“通货膨胀是引起物价长期普遍上涨的一种货币现象”。也就是说，他认为M2过量增加，时间一长就会慢慢导致物价普遍上涨。个别商品涨不算涨，一次猛涨不算涨，可能是某些突发因素。货币过量增发的效果就是慢慢涨，普遍涨。从各国的实际经济表现来看，这个观察是对的，但是其机制就不是太容易想通。如果一个国家一段时间以来物价普遍上涨了，这一派的学者会说，这是货币增发过多了。但有时这听上去象是循环论证，涨价了就是发多了钞票，发多了钞票会涨价。

有时我会想，虽然中国钞票发得多，但是如果生产搞得好，供应充足，那并不一定就物价上涨，还可能物价下跌。所以，不用怕增发过多弄出物价上涨，可以靠搞好生产补回来。这是不是一种幻想？实际上各国增发货币，最后都弄出了长期物价普遍上涨，看样子弗里德曼是对的。

最后，我的结论是，应该去研究“增发货币”这个微观动作。如果“增发货币”真的是为了搞好生产，那么并不会产生物价长期普遍上涨的效应。只不过各国政府一般都有各种不太好的动机，或短或长一段时间后，总是会让物价普遍上涨。总的来说，我认同弗里德曼的解释。指望中国政府只为了好好搞生产而增发货币，是一种理想主义，实际上不成立。所以中国也有物价长期普遍上涨，原因是政府增发货币的动机经常有问题。

当然中国搞生产在全球可能是最好的，所以相对来说，是干了最多的正事，甚至能帮助全球平抑物价。但套用一句民主自吹老话，在全球胡乱增发货币的政府中，中国是最不坏的那一个。只要是胡乱增发了，当然就会出问题。

下面具体研究“增发货币”的各种动机。

（待续）

西方经济学界，凯恩斯一派强调政府干预认为市场会失灵，弗里德曼货币主义一派强调市场理性预期，反对政府干预。中国政府天生自然是喜欢凯恩斯这一套的，政府不干预才是怪事。但慢慢的也引入了不少弗里德曼这一派的理念，比如M2每年目标都是年增17%，可能就是根据货币主义的方程瞎凑出来的。宏观调控里的不少说法，都是从货币主义理论里抄来的。

其实凯恩斯与弗里德曼谁对，这是吵不清的，没有完美的世界。有时觉得这边对，有时觉得应该听那边的，经济学家吵个没完。增发货币光通涨不增涨的滞涨发生了，觉得凯恩斯解释不了，弗里德曼这边就显得更正确。金融危机了，就觉得还得靠凯恩斯主义。

对于这些理论，我的感觉是，不管说得如何有道理，首先要给合操作来考虑。设计一个完美的方案，或者承认不可能完美弄出一个“最优”方案，或者给出上中下三策，这都不是关键。操作不行全是虚的，失败了也不能说是理论不对，只不过方案不现实。如果考虑操作，最后可能就是不知道从哪跑出来的方案，正面看象凯恩斯，背面看象弗里德曼，古里古怪地把事情办了，或者无人负责等待自然崩溃。这个世界并没有一个经济学家指导的理想政府，世界各国政府为了各种乱七八糟的长中短期目标，用各种茅招往上招呼，其中自然就有不少胡来的招。弄出通胀实在是太正常了，比通胀更可怕的事都多得很。经济危机，七八年就来一次，往往不是经济理论的错，而是政府与全民胡作非为的错。就算是名声最差的“休克疗法”，可能从理论上也是说得通的，更应该责怪的是俄罗斯寡头。

其中，增发货币是一种最容易实行的胡折腾办法。弗里德曼的分析是对的，增发货币有很强的诱惑力。一是直接弄出一笔钱干事，应付各种支出。二是社会上钱多了，税收也能增多。三是能赖掉政府债务。而且这么干立杆见影，短期各种经济数据都好转，开工增加，失业减少，也没有通胀，舆论会有好评。

政府可以增发货币干凯恩斯主义，也可以收税来干，还可以发国债来干。弗里德曼评论说，收税、发国债，会得罪人，所以不如增发货币容易干。这里就能看出前总理的高明之处了。朱镕基先解决的是税收问题，有很多税制创新，成效非常显著。1998年金融危机，需要保8，需要凯恩斯式投资，他就发国债解决问题。朱镕基从来没来选择过猛放贷，而是强力约束银行，猛打房产泡沫，狠治通货膨胀。确实体现了极高的经济学水平，对经济有最本质的理解。加上又有操作能力，完成了目标，可以称得上经济学理论在我国的成功实践。凯恩斯与弗里德曼的西方经济学理论精华，在中国的实践中都可以找到成功样例。

相对来说，在温总理任上，增发货币这种事就做得要多多了。这可能是因为经济学水平问题，也可能是因为操作能力不足，所以就选择了相对容易的增发货币。各地政府有要求银行大放贷增发货币的传统，中央政府应对不力，应该也是重要原因。

当然，中国有独特的经济架构，增发货币做就做了，虽然有后果，到不是束手无策，有办法往回补。往回补的办法很多，央票、准备金率、限贷、行政命令，但总之是往回补。这届政府对物价上涨的关注度也是非常高的，通过往回补的办法，物价长期普遍上涨的效应，似乎并不严重。公平地说，物价是涨了，但主要是因为“不可抗拒”因素，输入性通胀，人工成本上涨等等。

真正让政府为难的是，因为货币过多，引发了投机情绪。因为投机，实体经济受损，宏观调控过山车，害处很多，各种批评非常多。这是一个显然的失败。

现在我不太清楚的是，投机情绪是否也能想办法“往回补”。比如不让炒房了，靠行政手段把房价打下去。还在实践，也可能成功。是不是需要从根子上解决问题，象一些学者建议的那样，收紧货币？但收紧货币又会影响实体经济，太紧满足不了经济增长的需要。这些需要在实践中摸索。中国经济的实践，已经大大超越了经济学理论总结的东西。

可以肯定的是，继续增发货币不是长久之计。虽然未必就出事，但老要往回补，代价越来越大。有别的办法还是不要增发了，多收税、发国债，这都可以考虑。社会上钱很多，想办法收过来，应该可以操作。

这是对中国，情况比较复杂，操作中曲里拐弯的东西很多。其它国家就比较容易说清楚了，很多国家一眼就能看出是在靠增发货币胡混。不好好搞生产，人懒，消费到是起劲。不知为什么，出了很多胡混的民主国家，一味讨好选民，就靠增发货币短线操作。这比弗里德曼那时说的还可怕，好坏他说的是增发搞生产投资，连这都会搞出长期物价上涨出乱子。靠增发货币消费，可能有一些“现代”的财技，在高盛之类的投行帮助下，能把问题推得很迟。有时看上去不是增发货币，发的是国债，可事实上这些国债是还不了的，最后就只有靠增发货币来还钱。

也许，世界上很多国家需要的不是高明的经济学家，而是需要遵守最基本的常识。

（待续）

就业或失业？

老铁干的

烂帐一大堆，而且估价可不是全由着咱们定的

献花

中国现在就是这样的吧