主题：中国老百姓为何选择向官员“上访”，而非向法院“上诉”？ -- 酱油群众

中国老百姓为何选择向官员“上访”，而非向法院“上诉”？

中国历史上，地方行政官员与法官是合二为一的，既要贯彻国家政策、法令，又要司法判案、维护社会公平，即“青天大老爷”，而最为家喻户晓的一位就是“包青天”，因此千百年来，在普通百姓眼中，地方长官就是法官。

因此，虽然今天，各地都有法院，但人们要维护自己权利、讨回公道的时候都还是会选择去找政府，而不是去法院上诉。

老百姓这样选择，既有传统认识的影响，也有现代法院权威不足的因素，如果法官在人们心目中有权威，老百姓认可其最终仲裁者的地位，那么老百姓自然会找“最终说了算”的人。

可见，要实现法治，绝不是照猫画虎，建立一模一样的机构、制定一模一样的法律条文就万事大吉了，关键是要确立法律、法官在人们心中的“权威性”，如果不能确立其“权威性”，那么法律条文再完备、法院再多，也是形同虚设。

我有两次诉诸法院：

1. 一次是劳动纠纷工资，全胜拖一点小尾巴。

2. 物业纠纷，法院完全帮着开发商，一个清清楚楚的业委会诉物业要求移交物业并撤离，有最高院司法解释，但是法院所谓派出庭三次开庭，拖延了7个月了，还没有判。

据说世博了，一切稍息，再拖。

不认可的因素之一，所以老百姓会选择最为经济、有效的方式维护自身权益。

目前的结论是政府不提咱说话。政府还每每说什么要是你们走司法途径，就不接待上访了。

而法院则公开说要照领导的意思判。最后业主的律师在庭上警告：如果不按法律而照领导意思判，就上二审。

结果法院再次休庭，至今有一个多月没消息了。

不是无产阶级（人民）的法院

上诉时需要钱和时间的

普通无产阶级（人民）都耗不起。

唯有上访造社会影响有希望（政治层面）

--------

资本家有钱有时间，可以不为生活发愁

而普通劳动者，要工作，要赚生活费，不可能总是耗在法院上，有一家人需要生活

文革有关资产阶级法权批判文章里面讲的很透彻的

想换物业公司基本上可以说是impossible mission,当然如果有小汤哥和愚蠢的对手,另说了

如果一审判下来法院帮物业，那就二审。二审之后，还是帮物业，就申诉到上一级。永远不服。

实际上业主才是长治久安的根基啊。谁代表业主，至少获得城市70%的人口之拥护哦。

引用李稻葵的一篇文章

“的确,印度的法律建制是比较健全的,从中央的最高法院到省级的高级法院再到各个地方法院,都沿袭了英国殖民时代的建制。但是印度的经济者们异口同声地表示,地方上发生纠纷时,一般不会轻易找法院,因为法官的腐败众所周知。印度法院系统的效率也是非常低下的。有人说,要处理完印度法律系统的积压案件需要350年的时间。”

注意，如果有两个同样腐败的系统，一个腐败而且无效，一个腐败却相对效率较高，理性人的选择是显而易见的。

都归当地的某委管，法院的经费，也是辖地政府拨给的，即便法官头顶上的那顶帽儿，也得由当地的某委员会任命呵呵！老百姓虽然懂不得许多，但官大一级压死人这道道，还是非常明白的嘛！