主题：共产党也抓壮丁？ -- flyingcatgm
总共4个结果，分别来自
大纪元、大参考、看中国。
最后一个叫做8king，台湾网站，发贴的ID叫做“大陆人吃屎”。
汇报完毕。
http://www.cchere.com/article/292479
这贴标题不妥，烦请将涉嫌扣帽子的言论收回。
谢谢配合。
http://www.cchere.com/article/291134
标题：共产党也抓壮丁？
您说这命题如何？
是不是只要人家指出共产党也有抓壮丁的事实，就可以成立了？.....
下面sun兄提出的电报为证，我想这个问题在事实上，已经说得很清楚了。
您家的烟台固然也许不曾有过共产党抓壮丁的事例，但用一处没有抓壮丁来证明所有地方都没有抓壮丁，说这种论证是以偏概全，嫌疑却是跑不掉的了....
不必为此纠缠下去。
抓壮丁，或者变相强行征兵，这个，根据逻辑常理，国共应该都干过。(别跟俺要硬证据啊)
还是根据逻辑常理，国军在强行征兵过程中出现的非人道 甚至残酷血腥的做法，其严重程度和普遍性，应该是明显超过共军的。这一点我虽无硬证据，却深信不疑。这种事情，靠政宣来堵老百姓的嘴，能堵一时哪能堵得这许多时候？
千人斩兄 的辩论策略似乎是：我能提供共军也抓过丁的证据，所以我就证明了共军不比国军好到哪里。
我觉得，这个... 千人兄给出的事实是不错的，但结论是有问题的。由 都抓过丁 这个事实，根本无法推出两者一样差劲一样不得民心。
shuangcheng兄在辩论中直接给对方扣一顶民运的帽子，而且在对方提出抗议之后居然不肯承认错误一味狡辩，这个煮酒很不以为然。我以为这不是理性交流的态度。随便扣人家一顶帽子，给网友做profiling，这是明显的being judgmental。什么叫judgmental？就是在不提供事实的情况下就给对方下负面判定，或者提供了一些事实但却给对方下一个你提供的事实所无法支撑的负面判定。
(shuangcheng 兄或许可以反唇相讥你煮酒对我不也是judgmental吗？呵呵，如果您问这样的问题，说明您没理解我上面的定义)
----------------
回到原话题。
我以为，中共在抗战和解放战争期间，特别是在抗战期间，可能存在一些违背甚至严重违背人类道德规范和正义性的行为，比如种植和贩卖烟草、抓壮丁等等；还有一些行为属于富于争议性的、很难分清哪一方责任更大的，比如百团大战后有意地壁战保存实力(中共完全可以说国府有意封锁军援)，再比如国共军队的摩擦，等等。
不过我以为，看问题要看大方面。大的方面来说，国府方面战争运作的弊病和失误之多之严重，明显处于一种令人难以容忍的程度，国府方面的腐败现像，也同样令人难以容忍。这方面中共则做得出色许多。这一点，并非我们心中胜王败寇的僵化思维在作怪。事实上，当时大批来华的外国人士都可以明确地意识到两个政府在政策和运作效率方面的巨大差异。有些朋友认为中共与国府下的不是同一盘棋，国府的棋明显比中共难度要高。这个... 的确难度有所不同，但同样是国府内部的军队，也有表现与中共一样出色的军队(如有意学习中共战法的傅部)，但更多的是表现不尽人意甚至非常糟糕的军队。也就是说，在同一盘棋局里，这个棋手(国府)在某些局部时有妙手，而在更大的盘面上则是下手连连。因此，拿国共下的不是一盘棋来为国府之总体无能来辩护，我以为是没有说服力的。
再一个证据就是看解放战争。这个期间，双方是直接交手，应该说开战前国府方面的表面优势还是非常明显的吧？这会不能再拿什么两者下的不是一盘棋来说事儿了吧？可最后结果怎么样腻？？
解放战争期间的共军和国军，与抗战期间的共军和国军，在政策和运作方式以及战略战术战法上，是一脉相承的。如果您说不是一脉相承的，那么请给我一个理由先
既然46-49期间的共军比国军表现强出那么多，那么一个很自然的推测就是，45年以前的共军也比国军表现出色。
恭维一下：我觉得你做到了“中正平和”。
没有武器的作用了吗?另外,一支客观上确实可能出色的军队如果有意保存实力,有意与日军达成默契,避战,如何能说明它在抗战中的表现出色呢?
乱扣帽子的确是很糟糕的网上行为。大家应该共勉。
特别是乱扣帽子之后、对方抗议时还讽刺对方胆小，这个就更说不过去了。
大家在网上交流，当然应该享受言论自由，但其前提是您的言论自由不能伤害到他人利益和尊严。您给人乱扣帽子，您自个儿倒是自由了爽了，可受到伤害的是对方，而且也容易引发对方反弹、引发论坛争端，这等于对论坛也造成了伤害。
所以，一个心智成熟的人，应该学会如何尊重他人，如何约束自己的言行，如何维护论坛气氛。这些要求，好象不太过份吧？
当然，如果我是千人兄，大约就不会说后面那些话...
特别是乱扣帽子之后、对方抗议时还讽刺对方胆小，这个就更说不过去了。
大家在网上交流，当然应该享受言论自由，但其前提是您的言论自由不能伤害到他人利益和尊严。您给人乱扣帽子，您自个儿倒是自由了爽了，可受到伤害的是对方，而且也容易引发对方反弹、引发论坛争端，这等于对论坛也造成了伤害。
所以，一个心智成熟的人，应该学会如何尊重他人，如何约束自己的言行，如何维护论坛气氛。这些要求，好象不太过份吧？
1 武器的作用是何意？兄可否详示一二？
2 中共正规军确有避战嫌疑，但游击部队则在可能的情况下对日军不断骚扰打击，其效率之高，似乎没什么争议吧？国军在敌后也有大批游击部队，其作战效能 能跟共军比么？
3 我以为，只有在抗战期间国共两军在人数、武器、军援、所依托地理条件及民众条件，还有日军攻击压力等等所有方面都高度可比的情况下，我们才能对两军战略战术优劣进行最直接的比较，使用这种方法完成的比较，才最具说服力。
但事实是，两军在所有那些方面都不高度可比。因此一个相对有效、有所说服力的比较方法，就是拿46年以后的优劣来反推45年以前的情况。
另外澄清一哈，我所指的是两军战斗效能的intrinsic value，而非实战表现，因为实战表现由于上述诸方面条件的严重不可比，使得实战表现也不太具可比性。
兄如此反对我那46年后的情况反推这个分析比较方法，那么请问老兄，您还能提出一个更有说服力的比较方法吗？
有，或没有，是一个质变的过程；而有多少，则是量变了。
国军在抓壮丁问题上所表现出来的严重程度，我想谁也无法否认得了；但至于要宣传共方在这问题上就如何的圣洁，我想那也不必要，否则只会给自己找麻烦。
我觉得，抓壮丁这事儿，是生存环境越恶劣，就会越表现出不择手段的行为。
有人提到红军时代苏区就有抓壮丁的行为，看了看，毛泽东在《长冈乡调查》里面就有这么一段，作为苏区工作模范典型来宣传给大家：
“例如十一月八日开的一次会议，讨论了下列各项:
(一)军事动员。又分为:
1、扩大红军。长冈村代表答应扩大五人，塘背村代表答应四人，新溪村代表答应三人，泗网村代表答应三人，共十五人，限十一月三十日做到。
2、优待红属。决定要模范耕田队与劳动互助社一齐动员。
3、归队运动。本乡有七个开小差的，决定要宣传队(乡的，村的)、突击队(红军老婆组织的)进行工作。
4、慰劳红军。每村答应毛巾四条；黄麻草鞋与布草鞋，长冈答应一百一十双，塘背一百双，新溪九十双，泗网一百双。”
这段文字俺读出来，就是乡苏派下任务，要村民从军。至于如何达到这个目的，那就不管了，由村里自己想办法去......
这样的条件下，究竟是自愿从军，还是强迫拉人，那就很难说了，对不对？
工作开展得好的地方，也许很容易就找够了人；而“工作开展不力”的地方......会怎么样呢？
我们也看到，就在长冈乡这样模范的地方，也会有开小差的红军（差不多相当于一次招收人数的一半），是不是自愿的，应该能说明一定问题了。
不过我们也看到，毛泽东在这篇文章里，毕竟没有说要对这七名开小差的红军如何如何的狠话~~~~~也许这就是红军胜过国军的地方了吧？
我的本意是共军总体战斗素养和效能的intrinsic value，比国军要高，而不是实战表现，因为实战表现不太可比。
一支军队的作战效能(如果不是实战表现)也是动态变化的,1945年末的共军与1940年时的共军作战效能也是无法比的,1945年时的共军已经发展到正规部队近百万,地方部队二百万的军队,而且由于得到了苏联和北朝鲜的支持,获得了大量的武器,尤其是以前严重缺少的重武器,且占据了东北这一中国最为重要的工业和农业基地,接受了日本留下来的军工厂(二战末期东北的日本军工厂产量超过本土),且三面依靠苏联蒙古和北朝鲜,战略位置和战略形势极为优越,这样一支共军的作战效能和力量远远超过了抗战时期的共军,这当是不争的事实吧?因此如何以兄台的方法进行比较国共两军的作战效能呢?
国共两军在抗战中面临的任务是完全不一样的,面临的敌手也是完全不一样的.面临守土之责的国军无法做到共军那样的灵活机动.如果一定要比,可以提供一个思路:
缺乏重武器的共军面临的是同样缺乏重武器的日军治安师团(虽然有时在扫荡时得到一些三流师团的加强),导致了5万日军的伤亡,共军伤亡61万,同时有近2200万以上的平民伤亡,建立了敌后的根据地.
具备了一些重武器的国军面临装备重武器和战车的日军野战师团,导致了50万日军的伤亡,国军伤亡340万,同时有1000万以上的平民伤亡,确保了战线后完整的国土和中国政府的存在.
这些基本的数据不能说明一切,但也能基本反映一些基本的事实框架.
日军伤亡5万，根据地人民伤亡2200万
如果国军因为有“守土之责”不能灵活作战，薛岳为什么要琢磨“天炉战法”？
还有，请问解放战争中，刘伯承，彭德怀部何时接受过苏联、朝鲜的援助，他们对当面国军的作战效率如何？