主题：【原创】谁的胜利？——看《血钻》后想到的 -- 长少年

他这个人太聪明，玩性太大，也太精于和光同尘了，就把他最锐利的刀子，藏在令世俗人们望而却步的繁琐考证豆腐块里面，呵呵，图个自个儿高兴就好。

想见识一把的，请仔细阅读《管锥编》，不过，灵性也得灵性悟，读书本来就是讲究缘分的。

李泽厚嘛，赫赫，我还是留点儿口德为好。

难道仅仅是因为其文体是传统文体，就认为缺乏原创性？那中国几千年来都是使用传统文体，岂不是一直缺乏原创性？

熊十力的东西之所以被你认为原创性很强，仅仅是因为气势惊人气吞山海？不客气地说，熊十力连佛经都看不懂，就敢咋呼唯识论，这气势确实够惊人的了，可惜，只是他自己的咋呼而已，不幸，得到世俗的叫好叫座，只是时代的玩笑而已。

年轻人学习，一定要深入再深入，抛开二手介绍，直抵本源，法乎其上，才有可能得其中。

小弟是看過他們的書的，承認看不懂沒什麽稀奇，中國之大，也沒多少人敢說自己看得懂吧，就不能說點自己的意見么

熊十力是在支那內學院師從過歐陽競無大師的，說他不懂唯識學，兄台口氣真是大，呂澂先生都不會說熊先生不懂唯識學吧。不知道中國哲學史的地位上，兄台排在第幾，可以隨便bs熊十力馮友蘭。。。。。。。。。。

从实用主义出发，一种学说必须要有使用价值，也就是理论指导实际的能力要强。这样才是影响广泛和深远的，有价值的体系。

假设有人在深山里独自研创出言必有中的理论体系。但是没有第二个人知晓，我们就说他的理论很正确，但是不能指导实际。

您提到的几位大师，或者在书橱深处已超越了全人类的知识体系，但无法行之久远，成为实践的指导书。这种洞察力是十分无力的。

因此，有必要首先统一评价标准：以事实为准绳，以事功为依据，主要看效果。就是俗话说的，不看广告，看疗效。

都无一例外参加到救亡中去了，洁身自好，袖手旁观，空发议论的只能是学者。

那个时代救亡是当务之急，在存亡危急之秋还能够袖手谈学问的学者不管水平多高，都是缺乏历史责任感的。

年轻人要打好基础。

马一浮岂是在谈学问？他少年留学德国，就翻译资本论，其着眼岂止是在学问。他一生孜孜以求者，中国文化之如何续命而已。

建议有心人去读马一浮的原著。

• 这必然是智商决定论者的盲区

马一浮除了办大学外，好像并无影响。我是典型的事功派，评价人物价值就看功业和事情。马一浮也许个人是个大师，但是对历史毫无影响，毛主席与他相比，没有多少学问，但是对历史，对民族却有绝对的影响。所以我不认为学问做得好对民族有什么价值。如果马一浮象朱熹，把他的思想彻底灌输和影响一代人，我觉得才当得起具有历史责任感和历史洞察力这个评价。不然一个自娱自乐的书生，与陈景润之流有何区别。说马一浮救心，他可是除了写文章，就什么也没有做，怎么救心？怎么续命中国文化？中国文化的延续和复兴都不是靠坐而论道可以完成的，不跟统治当局合作，都只能是梦想，发发书生感叹而已。可是他们又自惜羽毛，拒绝合作。

要说他有什么洞察力，预见性，我真的不知道，不知老兄可否举出几例？

马一浮的作用，正是承接了二十世纪中国文化承续到未来最关键的一环。这种作用，不是靠广场演说，正是靠文字流传，流传到我们这些进入了21世纪的人，还将经由我们而流传下去。他所代表的思想与精神，没有“彻底灌输和影响20世纪那一代人”，但绝对是21世纪后期之后中国唯一可以凭借的精神力量。

当然，这是见仁见智的问题，历史的预见性，本来就不是可以普及的事情，本来就是出乎多数人意外的事情。

任何影响力的。这点我们都看得到，可以拭目以待。

还觉得他就是一个大号书橱，我还真是很犹豫该不该说实话。

不多举例，哪怕只是打开第一页，讲周易的易，不知殊胜于多少西方所谓的哲学家。

当然，真正的书生们会觉得说得太简单，呵呵，灵性需以灵性悟，道德经说的，也很简单嘛。