主题：关于济大女生辱骂周恩来事件的一点杂感 -- 毕尔优科夫

最近出了一起“李铭佳”事件。大致是，济南大学李铭佳同学疑为在网上发帖辱骂周总理，于是被人肉出来并招致群起而攻之，遭受到无数威胁、恐吓，更遑论骚扰，最后被迫暂时离校躲避风头。这个事情告诉我们，在中国，尽管有些人是可以随便骂的，比如毛泽东，但依然还是有不可以骂的人，比如毛最亲密的战友，周恩来。

这是一个很矛盾的事情，却真真切切地发生在了我脚下的这片土地。这只能让人想起列宁那部不朽的《国家与革命》开篇所讲述的：“当伟大的革命家在世时，压迫阶级总是不断迫害他们，以最恶毒的敌意、最疯狂的仇恨、最放肆的造谣和诽谤对待他们的学说。在他们逝世以后，便试图把他们变为无害的神像，可以说是把他们偶像化，赋予他们的名字某种荣誉，以便‘安慰’和愚弄被压迫阶级，同时却阉割革命学说的内容，磨去它的革命锋芒，把它庸俗化。”

对于骚扰、威胁、恐吓李铭佳的所谓爱国的“愤怒青年”而言，他们所拥护的，所爱戴的，所不能容忍其为无知少女玷污的，只不过是一尊被十里长街所送走的“无害的神像”，至多，不过是一个“好官”，一个掌握了极大权力却依然大公无私的“青天大老爷”。他们忘了，或许他们根本不知道，因为没有人告知，周恩来首先是一名马克思主义者，是一名中国共产党的党员。

我们可爱的“愤怒青年”们愤怒的，只会是有人居然把“周恩来总理”说成是条狗，而如果有人胆敢把“周恩来同志”毕生所信仰的马克思列宁主义毛泽东思想说成是条狗，他们大抵是绝没有半点愤怒的，而且还自我感觉极度良好。而我们大无畏的“愤怒青年”们所仇恨的，大抵也只会是“王千源”、“李铭佳”这些无权无钱无势的三无人员，对于真正在损害共产主义事业，在出卖中国人民利益的叛徒、工贼、汉奸，他们是断然不敢吭一声的。

于是，就很好解释一个现象了。每每萨科齐见了下和尚，我们的“愤怒青年”们便要高呼爱国口号，去“抵制”家乐福（结果当然如我们最近看到的那样）。因为这基本让他们不会付出什么太大的代价。但是，如果要动点真格的，不用说像他们火烧英国代办处的前辈那样，就算把法国大使馆搞成王千源在山东的家一样，他们也是不敢的。甚至于到大使馆门口静坐一下都不敢。他们更加胆怯到一个什么程度呢？连抵制美国货都不敢。和尚的后台老板是谁，大家都心知肚明，可到现在为止，还没有哪个人站出来喊一句：“抵制沃尔玛！”

可口可乐对中国劳工的残酷剥削最近已经为几个大学生所揭露出来了，但所谓“抵制可口可乐”的呼吁招致的不是群情激昂的响应，而是一阵讪笑。在我们高尚的“愤怒青年”看来，可口可乐残酷剥削、压榨中国工人--周恩来宣誓效忠的对象--所犯下的罪行，比起一位女大学生辱骂周恩来总理来，是小得不能再小的。当然，更加拿不到台面上说的是，攻击一个无权无钱无势且又在道德上处于绝对烈士的少女，对自己来说是一件绝对无害且又可以使自己的虚荣心得到极大的满足：看吧，我有多么的爱国！

结果，这些愤青们就给了辱骂周总理的无知少女一个可以和人民作家老舍在某种意义上相提并论的荣誉。在文革初期，就有无知的所谓革命青年，那是30多名年仅16岁的女学生，从所作所为所言所语来看，还可以基本断定革命理论一个P都不知道，围住老舍就拿皮带往死里抽。在30多名站住了道德制高点的年轻人围攻一名67岁老者的“革命行为”中，他们的虚荣心得到了极大的满足，而且，可以保证，他们的暴行决不会招致任何的惩罚。因为没有谁胆敢和“红卫兵”做对，尽管她们所做的，离“文化大革命”的距离就像我们的愤怒青年离周恩来同志那么遥远。在66年，她们逼死了老舍，那是个“反革命”，尽管之前她们还礼赞那是位“人民作家”；这丝毫不影响她们在71年声色俱厉地声讨林彪这个“反革命”，尽管之前她们还祈祷副统帅“永远健康”；这也决不会影响她们在76年欢欣鼓舞地庆祝粉碎“四人帮”，尽管之前她们还在热情地“批邓、反击右倾翻案风”。最后，当她们被告知，在78年底她们被从崩溃的边缘挽救出来，她们又会厉声痛骂一句：毛泽东这个罪人！

马克思在他的《路易·波拿巴的雾月十八日》写下：“黑格尔在某个地方说过,一切伟大的世界历史事变和人物,可以说都出现两次。他忘记补充一点:第一次是作为悲剧出现,第二次是作为笑剧出现。”爱国小将替代了革命小将，这就是现在的一幅漫画。区别只是在于，狭隘的民族主义取代了崇高的共产主义，唯一的安慰只是在于，过去的革命小将尚有不知天高地厚的锐气，现在的爱国小将总是观望一番，确认对己无害且法不责众之后，才表现出自己大无畏的英雄气概。

不管怎么说，这些人毕竟还是我们民族最热血的青年啊！比起无知的、麻木的、自私的同龄人来，他们难道不是好得多么？他们难道不应该是我们民族的希望么？中华民族的可悲就在于此!当共产主义的大旗被扯下之后，高悬着的，只有爱国主义。而且是不问“什么是国家”的爱国主义，不问“国家为我做了什么”的爱国主义，甚至连“我该为国家做点什么”都给了标准答案：做好自己的事情就是最好的爱国！这是世界上从来没有过的爱国主义！青年们被告知须以爱国为最高信条，又被剥夺了集会、游行、示威等几乎一切爱国权力，于是，找到李铭佳这么一只“死老虎”以寄托自己对祖国无尽的热爱就不足为奇了。

首发在毕尔优科夫的blog：

blog.sina.com.cn/biryukov

但是此刻我希望我手里有一颗蛋

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100gn5q.html?retcode=0

形容词多了一般都是思想自我矛盾了。

如果这链接不满意 蛋我好了。

发错了链接自己往前翻 看前面 第一片

先总理或许有缺点不像人们想象中的完美（周公一生的抱负就是做一个兴汉三杰留侯张良那样的人，他对毛主席，以及自己信仰的忠诚是无庸置疑，会让现在很多缺乏信仰的人汗颜）。我更想强调的是，其实中国的很多民众上到党员干部，知识分子，下到我们每一个普通百姓，已经把先总理周公的形象抽象升华成为一种精神，自身很难而且不愿意将这两种形象分开。

普通的读书人爱戴他，一是因为他首先提出知识分子是劳动人民的一部分（不再是当时有贬义意味的小资产阶级），二是当国家危难之际，他尽自己努力保护了一大批的知识分子。广大百姓爱戴他，是因为他平易近人，与他接触如沐春风，不同于历史上的官员与同时期的很多干部。现在的人们怀念他，是因为社会风气江河日下，官场乌烟瘴气，这些都更凸显了新中国缔造者艰苦朴素的难能可贵，某种程度上，周总理已经成为后来的共和国“总理”的一个标杆，人们会自觉不自觉得将继任者与他相比。

——西方人拜神，可以信仰一些虚无缥缈的神像，圣灵。我们热爱一下我们的开国领袖有什么不好？

我们对总理的这种感情或许对于我们研究历史无益，但是在心灵的某个地方存留着对老一辈革命家，披荆斩棘，艰苦创业留着一丝敬意，难道不应该么？而且这种情结，对于国家和人民来说，都应该各取所需，乐见其成吧（政府可以凝聚人心，百姓可以借此来“鞭策一下”现在的官员）。

所以说，在网络这种公开场合，明知会伤害大家的感情，还要一味的标新立异，发表言论对大家敬爱的人泼脏水。那么这引起的舆论反弹和公众群起攻击，也是非常自然的，单说言论自由吧，你可以有你的自由，大家也有大家的自由，可以不接受，批评，甚至用手下的笔批驳“投票”的自由；你个人的自由不能逾越更多人的自由。像袁腾飞那样的不负责任言论（只顾自己口舌痛快，侮辱毛岸英并进行口诛笔伐），我真恨不得冲上讲台抽他一顿（个人情愿承受相应的治安处罚），真不明白为什么朝鲜战场上的烈士，要蒙受这等肮脏小人的侮辱，他有什么资格，还为人师表？！

我舅舅是一个普通农民，用他通俗的话来概括，我觉得恰如其当：“共产党哪一天要反对毛主席了，国家就要亡了，哪一天要反对周总理了，国家就要乱了～”

不过兄误会了这篇文章的主要意思。

邓小平对毛的评价是非常矛盾的，一方面是希望批倒批臭，另一方面

又绝对不能动摇共产党和邓小平自己的政权。

那么在对党的最高领袖批判之余，如果不能用某种手段中和的话，

赫鲁晓夫的前车之鉴不远，于是周恩来被当然选中作为对毛泽东评价

的一种中和和妥协。

于是乎，邓小平也欣欣然的说周恩来是他的长兄。

这个时候，邓小平也就装作忘记了他和周在五六十年代的某种竞争关系，

也就装作忘记了文革初期邓小平和刘少奇的子女曾经冲击中南海，

要揪斗周恩来的历史。

当然周自己的的历史地位和个人魅力在那里，也是极重要的原因。

不过我觉得兄弟你没看明白他的主要意思。能感觉得出他还是敬重总理的，不过他反对的是偶像化和凳公有意神话的总理形象。

大约天安门事件也是妥协出来的。

可我觉得人的“感情”不可能太理性，难道要分哪些人对总理的爱高尚，与否，对于普通的青年，他们有他们的逻辑，毫不怀疑其对总理的爱也是真挚的。要他们明白其然是一个层次，明白其“所以然”要求更高。

是这个道理吧？

一次有新闻记者问周恩来，作为一个中国共产党人，他首先是一个中国人还是首先是一个共产党人。周回答：“我首先是一个中国人”。

这也是他作为一个政治家和真正的伟人之间的那一点小小的差距吧。

注：我本人是极其敬重总理的。

民间对周总理的感情，是否会因为官方的恶意抹黑而变化很难说，总理死了才30多年，和总理有过接触的人多了。况且，文革时期四人帮对周的批判不少，一心想搞臭他。

你这个也是受邓小平之流的影响。文革中周和江张合作的更多。

所谓四人帮成立很晚。

周在文革中始终是追随毛的，跟江张合作的更多。

邓小平为了把周从中隔离出来，肆意篡改历史，硬要把周说的跟

四人帮水火不容。

比如二月逆流，是徐叶两帅驳火，江张康陈反而是说和的，

结果说成了徐叶跟江张康陈驳火，这不扯淡吗。

可能更多是来源于周总理的品行和中国传统知识分子理想中的“士”形像非常贴切。

首先，对知识的尊重。中国8086中，大概只有周总理喊过“为中华崛起而读书”的口号。很符合中国知识分子学而忧则仕的理念和抱负。

总理风度翩翩的外在形像和克己谨慎的性格符合”谦谦君子“的定义。

总理对事业和同志的忠诚符合读书人”饿死事小，失节事大“的行为准则。

这种“合拍”，让知识分子更经常地把总理当成自己人。而对主席则敬畏多于热爱。这丫头诋毁总理？真是傻的流鼻涕。肯定被上到精英，下至布衣一同唾弃。