主题：【原创】观山景 -- 肥狐

这一晚我进入了梦乡，看到一副和美的景象。

绿茵茵的草原上牧人放牧着群羊。牧人主宰牧场，可是他的存在对于群羊颇为抽象，更吸引群羊关注的，是那飘扬的长幡。

对于幡的审美，群羊发生分歧。有羊爱它文饰古拙，充满野性的力量；有羊恨他图形凶恶，不符合现代的理想。爱的一群理所当然地认为，牧人站在他们一边。

事实并非如此。“这长幡传自老牧人，用得倒也挺好，但时间一长，不免有些污损。如果有朝一日大部分羊变得不喜欢，倒也不妨撤掉。计算一下，并不亏本。”牧人面无表情地观察着羊群，“毕竟，我想要的是羊肉和羊毛。”

袁腾飞的事件出现后，爱毛人士义愤填膺，我感同身受。我相信，任何一个人对毛泽东的热爱，都是源自真诚的情感。但有一种无意识的倾向，即，认为官僚集团必然站在自己一边，这是不是犯了想当然的毛病？我对此有惑，说出来求解。

假若官僚集团要推翻对毛的评价，有什么实际社会成本？以今天的文明程度，毛的后人当不至于受侵犯。而毛孑立独行，人去楼空，早已没有直接的政治继承人，所以实际社会成本可能并不高。

官僚集团有没有重评毛的冲动？毛鞭笞天下，官僚集团首当其冲，然后才祸及平民。作为中国的主人，官僚集团的自尊心自然远超平民。连部分平民都对毛有很大意见，官僚集团更当有充分的动机。

唯一的问题在哪里？在于毛和集团之间的名义联系，此事累及法理基础，是大局。37开是正确的策略，看似简单，但在复杂的情势下有此远见，极了不起。

下到中盘，这一团子活力已弱，是弃是保由全局决定。保下来当然转换成实地，可如果弃子也不会白弃，必然会交换得一定的利益。喜欢围棋的朋友都了解，适时地弃子往往能打开一派局面，获得种种头绪。僵化是不可取的，也是毫无必要的，要做的是观察。

袁腾飞事件极其难得。黄金的观察机会在平庸日子里出现，我们借机一窥当前的现实。《南方周末》很有水准地在头版报道，把事件从网络升格到了报纸。爱毛的民众组织起来抗议，体现出比较强的力量，但要减去如下因素：在现实中他们可出头露面，而对立面不便。挺袁的言论似乎量不大，零散地见于网络，但也绝没有消失。袁腾飞本人龟缩不出，似乎弱势，但始终不说“我讲错了”这句话。官僚集团的态度呢？是没有态度。但我猜测，该有几双眼睛在冷静地看。

如果有一天要弃子，瞎猜一下，当和如下事实相联系：

在下层，对毛不利的文字逐步渗透。

老百姓对生活不满，本来无关毛，但发生了移情。

年轻人愤世嫉俗，支持激烈的观点。

承平多年，毛和当代官僚集团的联系进一步减弱。

在上层，政治力量需要用古人为手段进行斗争。

多条线索各自发展，相互影响，有可能在某一时刻集聚，超过某一临界点，倾斜，更加倾斜，直至不得不为。以现在的眼光来看似乎不可思议，但这有什么呢？真正不可思议的永远是现实本身。

在这个语境下，所谓“历史事实”其实是无所谓的。政治是现实的，是一本严肃而肮脏的买卖。学术的谨严求证，个人的温情崇拜，都不相宜。在这个问题上，群众有情感，政府很理智。

左右之争，争得不过是话语权。问题是有了话语权又能怎样？所谓南方系，好像握有话语权很久了吧，除了妖言惑众，扰乱视听以外，似乎也没什么实质性影响。喉舌部门显然明白这一点，所以一直在打酱油，这次也不例外。

相比之下，那位牧羊人倒是实诚，肚子里的生意也说出来了。

邓的这段话是非常实用主义的。当老工人、老贫下中农、老干部这一代都逝去，当共产党成为官僚们的包袱，就是非毛化正式开始之日。

当前的中国社会一直在进行着隐蔽的非毛化，这一进程也一直是当局所支持的。汪晖、戴锦华曾经说过，剥削是当下中国最大的现实存在，这一现实存在要求告别革命、肯定剥削，将毛主导的革命历史非法化才能达成现实统治的合法化，但是由于现实统治集团与毛的历史传承关系，历史合法性的要求又使它不能公开否定革命历史，只能隐蔽进行。

2007年的时候，统治者公开提出了改革开放是一次革命而不再是社会主义的完善，我认为是其摆脱革命历史束缚、新建历史合法性的重大突破。公开非毛应该是水到渠成的事情了。只可惜，经济危机和社会危机的到来使得改开以来的现实合法性岌岌可危了，于是匆忙间又返身抱住历史合法性的大腿，给人的感觉是高层要左转了。

因此，判断何时会有从隐蔽“非毛”到公开“非毛”的转变，取决于其现实合法性重新建立的可能——既取决于其什么时候摆脱危机的困扰，也取决于其采用什么手段摆脱危机的困扰。

记不太清了

毛派源流

1、正宗派

2、民族主义者

3、大棋党

4、和谐派

反毛派

1、邓派

2、民族主义者

3、市场经济受害者

4、文革受害者

4、反共派（因现ZF的各种污吏对ZF失去希望反共，顺带反毛）

5、打酱油的（人云亦云）

现在言辞最激烈的，就是反共派，杀气腾腾的

时间的延续本身就构成合法性来源，但是作为合法性资源的时间，不是抽象的时间，而是包含着历史实践的时间。只有在经历了一定时期的历史实践之后，人们才逐渐接受了新的知识，并在此基础上确立起共识。因此，历史必须加以肯定，这也是肯定今天的合法性。但又不能全盘地接受历史。如果不对历史加以区分对待，那么就不能展开不同于历史实践的新的实践。因此，历史又是必须加以否定的，只有“祖宗不足法”才可能变法。那么，对什么历史加以肯定或否定，在什么时间和场合加以肯定或否定，就是一个复杂的政治技巧问题，而不是靠研究、对话、沟通等方式确定的

解决问题的方法后，这一法宝被别人掌握拿来对付自己怎么办这一问题还没用解决。

君不见这次本田工人罢工一提出是为了全国无产者谋福利，工人自己组织工会后，有多少中修在颤抖。

邓的话有一种很浓重的被逼、无可奈何的语气

给人感觉潜意识就是要彻底否定毛主席，只是当时阻力太大。

毛主义这一整套思想和方法，包括群众组织的工作方法，甚至包括歌、旗、口号，等等，都还是现成的能够一拿起来就用。

这对于下一个周期的各方力量此消彼长，就影响深远啦！

袁怎么讲毛的“历史”

将来的“历史老师”就会怎么讲现在这些人的“历史”

多了都不用

20年

到那时候学生也是听的津津有味啊...

无论对错

他都不是个好的老师

老人家早就对这种情况有预见了(大概意思，)：毛泽东说，如果我们的儿子一代搞修正主义，走向反面，虽然名为社会主义，实际是资本主义，我们的孙子肯定会起来暴动的，推翻他们的老子，因为群众不满意。

至少后代不用重新在黑暗中摸索，被迷惑，丧失方向。因为已经有一盏明灯曾经清晰的指明了方向。