主题：[原创]我看紫阳 -- 秦三光
上代人众口骂红卫兵的，不可能整整一代人造红卫兵的谣吧？这个群体干过的坏事馨竹难书。跟历史上东厂太监有得一比。
我老家有一个人当过红卫兵，坐免费车到过天安门，一直有一种宗教式的狂热心态，借着革命捞好处的的本色不改。
至于毛泽东为什么要发动文化大革命，以及后来对红卫兵的行为放任，自有他那个时代的考量，但是这股力量（红卫兵），只是毛泽东铲除政治对手的工具，虽然红卫兵存在了不短的时间，但是毛真正用这个工具也只有一两年。当然他不止这一个工具，在政治斗争上的艺术，毛运用的手法是极为精妙的，这也注定了后世很少人能在政治上超越它，这就是为什么主流社会的政客欣赏毛的主要原因了。
伟人和我们普通人看世界的眼光是不同的，或许在很多历史资料没有解密前，现在就论定他也显的不客观。
历史是由胜利书写的，1976年以后，形势上的交权（实质上的政变）改变了中国的社会面貌，中国之后取得了成功，这注定了领袖的光环被邓分去一半，中国共产党强悍的地方就是集体领导，不可能让一派一直当家的。建国前三十年，是左的天下，后三十年是右的天下。
再往后三十年中国会是什么样？我认为会出现第三势力，这股势来或许会瓦解当今的格局，或许会优化整合它，一切就等英雄出世。
当年的适龄青年基本都是红卫兵，说红卫兵就是混蛋那就是说当年的一代青年都是混蛋。这种说法恐怕有点儿混蛋
所谓“众口骂”，请问是多大的众？是什么样的众？至少俺跟这个众不搭界，在河里发言的很多网友跟这个众也不搭界。此其一
其二，即便如你所说是“众口骂”，一时的民意是否就是判定历史是非的决定性标准？恐怕靠不住。至少小瓶儿不是你想挂就能挂，想CEI就能CEI的。
众口骂得“众”应该是上上代才对吧？而且应该是文科知识分子为主（请注意，我没说他们完全骂错了）
大多数红卫兵，都是30左右人的父母那一辈子人
上代人自己多是当过红卫兵的，我老爸这个地主KMT官僚后代都当过，不过是逍遥派^_^。他同学里面也甚是有那么几个资本家地主后代（再注，河里说法应该都算漏网的，嘿嘿），一般不让参加红卫兵组织的只有极少数66之前就被全面打倒的家庭
其实红卫兵大多数也就是打打酱油，口头上都拿着最高指示，互相辩论，文斗什么右派啊，当权走资派啊什么的。真正武斗的有多少啊，光看人头攒动，活活，那真是壮观，口头上那真是激烈。动手的炒家的那还是极端分子，太多是本来平时就疠气十足的不安定分子，以官僚干部子弟，地痞无赖，野心家马屁精为主。
民主这个问题，河里讨论过不知道多少次，每次国家开始面临困难的时候就会被又一次拉起来大讨论。你讲的这些不止是河里，可以说中国各大论坛被很多人反复的以不同的表述方式说出来。但是一旦国家面临困难，马上民主风重起，而以前谈过的人懒得再说，新的人不知道怎么说。
我坚持的最简单的理念，一就是民主不应该只有美国那种方式，甚至中国的人大代表制度也是一种民主，只不过执行出问题了而已。二就是反面例子那么多，如果简单照抄那就是找死。三，民主不是雪中送炭，而是锦上添花，肚子饿的时候不是说要了民主肚子就不饿了，而是仓廪实而知礼节，肚子饿了要先解决肚子饿的问题，身体冷要要先解决穿衣服的问题，等到物质发展了，民众的民主诉求才能更理性，社会才能更宽容，真正的民主土壤才能诞生。
民主的核心是为了 制衡不同利益集团的权利。为了达到制衡的目的，民主是在西方文化土壤下的一种比较合适的方式。
此文是轻浮，因为它讨论的是沉重。
此文是作态，因为它想说的是真心话。
普通百姓不可以如此讨论政治么？那就别讨论了。
当年适龄青年中只能说有一部分是红卫兵，红卫兵也分很多种，有跟着混段时间就离开的，有一直混的，有混不上的，当年的红卫兵，城里的我不太清楚，单说农村，能干上红卫兵的大部分是大队干部家的子女，那是很少一部分人，这部分人组成了红卫兵基础力量，是狂热的造反派，是“地主家的打手”。国民党时是地主管理农村，共产党时是共产党干部管理农村，当然这两种阶级的性质有所不同，但是打手们的性质是相同的。
有些是铁案，是人民心中早就定死的铁案，别以为过了三十年，红卫兵就能翻身，再过一万年，红卫兵仍然翻不了身，只不过是历史长河中被政治力量利用的工具而已。
工具他就是工具，不要以为被毛泽东同志用过了就是神器了。而河里，有些老东西就是红卫兵的出身。
至于是哪个帮派，相信您也知道。红卫兵活跃的时代，可以说是中国历史上荒乱黑暗的时代。最恨红卫兵的应该是上海下放下来的女知青，不知道为什么要知青下乡？我思考这个问题时常常想到希特勒为什么要杀犹太人。
我就想，毛当年在上海工作时，对上海人有怎么样的看法？
中国如果出问题了，肯定是没有实行民主的原因；如果实施了民主改革还没有解决问题，那肯定是民主自由的不够厉害的原因。并且JY们脑袋鉴别能力很强，只讲民主不要法制，非常清楚法制是不适合中国特有国情的。
尤其他身边的人，即智囊们在里面可没少折腾，起了不小的作用，从宣传到发动，再到出谋划策传递消息。他不过是要利用这股子势力罢了，想要使用的策略和文革开始时候毛一样而已，只不过没有毛当年的威望，东施效颦了而已。
新出的LP日记我看了之后，虽然来源真伪不能确定，但是从行文和讲的内容来看，确实看出不漏洞。结合已出版的LP其他日记（三峡日记、人大日记等）来看，似乎文风和体例也是一贯的。如果里面讲的很多事情无伪的话，那么十三届四中全会上，对赵的定性还是很恰如其分的，其实赵自己的回忆录中，虽拼命为自己开脱，但是还是很多关键点不能自圆其说。LP日记中讲赵和他的“智囊”们当时认为赵的地位不保（原因没提到，我估计是因为经济政策和资产阶级自由化的问题），正好借此事巩固自己的地位。而且为了争取外界最大的支持，态度上保持和邓、李等人的距离，而等到闹起来之后，赵的策略就是想借群众的手来“倒李打邓”。这一点我觉得还是比较可信的，这和之后赵的言行和态度比较符合。另外，文中提到，李多次找赵要求开常委会讨论，赵一直拖着不开，并且开始说闹不大，后期说闹成这样没办法。中央态度导致北京市很为难，觉得中央态度不明朗，自己无法处置，毕竟有文革初期的先例在那里摆着。最终闹到不可收拾的地步。
此外，有一点我始终不清楚：胡的追悼会后，为何三个学生献意见书，指名道姓的要求是LP而不是赵。从意见书中涉及的内容来看，并不是国务院职责之内的，即便从当时来讲，中央的一把手也是赵，而赵也参加了追悼会，为何点名要见李而不是赵，其中我始终没想明白缘由。用学生不清楚党、政分工来解释，还是解释不通的，当时参与此事的学生们，对政治比较清楚，这种常识性的问题不可能不懂。这件事算是那年引发事件爆发的重要导火索，后来却未见有人对此作过详细评论，甚是奇怪。
你在另一帖里还把红卫兵和下乡知青两说着，仿佛前者是罪犯后者是受害者，俺真是无语了
WG的中心在城市，运动的目标是“走资本主义道路的当权派”。农村的基层干部并不是打击对象。
你说的农村干部子弟优先当红卫兵的现象正说明中国“官国”传统的根深蒂固。这也正是毛发动WG的主要原因。
至于您的如下高论：
有些是铁案，是人民心中早就定死的铁案，别以为过了三十年，红卫兵就能翻身，再过一万年，红卫兵仍然翻不了身，只不过是历史长河中被政治力量利用的工具而已。
——您这语言和逻辑里的“红卫兵”味儿未免也太冲了。请问谁是这里面的“人民”？“众口”不好使了就把“人民”请出来？醒醒吧，老兄
之前哪知道这个名字。
文革开始的时候是怎样的呢？官方的文革有明确的目标，四清让文革的目标更加清晰，文革的策略无非就是真正充分发动群众以谋取群众的利益，反而是联动之类利用文革的思路继续行四清之实。毛利用了哪股势力为了谁呢？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
让不知道的人至今都以为88只是所谓护照大旗下“民主自由”的诉求。
也正因为官方不敢正视“官倒”问题，所以才只好让88成为精蝇至今积聚力量的工具。