五千年(敝帚自珍)

主题:从朝鲜大战巴西想到 举国体制就是计划经济的竞技体育版 -- 陈王奋起

共:💬30 🌺50
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页
家园 从朝鲜大战巴西想到 举国体制就是计划经济的竞技体育版

举国体制就是计划经济的竞技体育版

2008年奥运会中国取得了金牌第一的成绩。要是回到20年前,有人说中国要取得这个成绩,恐怕有人要被送到精神病院去了。要推究功劳,大概可以首推举国体制了。

有人争辩说中国的优势项目是非市场项目。这点似是而非,仔细看看就知荒谬了。君不见就连最枯燥的田径现在也职业化了,可见奥运项目几乎全部市场化了,不过程度不同。以这个来否定举国体制的有效性是站不住脚的。

毋庸置疑,中国奥运金牌第一就是举国体制的胜利!其实说白了,举国体制就是计划经济,奥运战略的胜利就是计划经济的胜利。一些脑残拼命反对举国体制是有背后的用心的,无非是这样就承认说明市场经济不灵了。这是我一直大力抨击的一种现象,我称之为“市场原教旨主义”,和另一毒瘤“民主原教旨主义”交相辉映。

其实计划经济和市场经济是一体两面。实行市场经济的企业内部一定实行严格的计划。计划是基础,市场是导向。市场的效率比完美的计划要低,所以企业会追求扩大规模提高效率,把原来的低效率市场选择变成计划控制。但随着规模的扩大,基于控制论的一些限制,如信息的搜集传递精度和时延,计划的可靠度和系统的不稳定性上升,导致效率下降。这就是典型的大企业病根源。

前30年中国就是一个超大型企业。由于在起步初期,任何扩张都不会有市场问题。就好像一个控制系统从0初始态起步,离稳态还很远,这时没有稳定性问题,只有效率问题。一旦完成了初始化,超大型企业立即就会遇到精确计划的问题。细微的误差导致扰动,而冗长的信息传递通道和缓慢的执行机构要么无法精确执行,要么陷入某种震荡:一管就死,一放就乱。现在中国就面临类似的问题,就是因为中国在很多地方还保留了原来的计划体制。

要解决这个问题,传统的大企业不约而同给出了方案:细分单元。把公司变成几个几十个自负盈亏的单元,这样一来信息的反馈,执行的迅速就不存问题了。单元内部还是严格的计划,可以维持高效率。

上述的方法可以部分解决问题,但一旦中低管理层腐朽,效率还是很低,具体参见STMicroelectronics, 飞利浦等。 一些大企业就采取部分市场化,就把内部的一些生意部分外包给其他企业,要求内部提供竞争的价格而且要维持合理的利润率。这样做的根本好处就是在外部引入一个参照系,时刻校准竞争准星,防止部分管理层堕落。

回头看中国。现在的诸侯经济其实就是前面提到的细分单元,自负盈亏的思路。陈政委有雄文阐述,我就不赘述了。

在侃球的时候想到这个问题,而探讨这个问题对解决中国现在经济增长模式非常重要,故单开一贴。我先挖一个坑,再慢慢填。。

通宝推:九三年,子玉,
家园 记得那时书上是这么说的,

是以市场来调节资源分配还是以计划来调节资源,就此区分计划或市场经济。

一个国家不同的领域可以有不同的经济模式,体育领域类推。

家园 从某种意义上说,中国人,更适合计划体制。

朝鲜和巴西这场,踢的还是挺好的。麦孔那球真牛!另外,我发现朝鲜队员的个人带球能力很强。

我觉得,是不是中国人今天的性格,只有在计划体制下,才能干出大事儿来。就算是部分成功的私企,比如任正非的华为,也是实行的高压的军队化管理。还有,能成功的私企,往往伴随的都是员工对老总或者主管的高度崇拜中,制度只是另外的因素,这和计划经济体制,事实上,是没什么差别的,一如当年全社会对毛的崇拜。

家园 东德体育一直比西德好,但最后东德被西德吞并了。

举国体制的含义就是集中财力、物力主攻对于国家来说重要的项目,拿足球为例,对于朝鲜来说足球是体现国威的重要项目,对其他国家来说不过是个娱乐项目,这就是区别。

家园 本来职业体育就是一个娱乐项目

而举国体制的目的是赢得好成绩,而好成绩也是娱乐全国人民的,从这点来看目的一致。中国在体育上花的钱比起美国全社会搞职业体育要少得多,但成果高得多,这是板上钉钉的事实。

从成本角度来讲,职业体育花的钱是海量的。任何一个俱乐部花的钱都比当年国家队多得多,但效果要差得多。因此从投入产出比来说,举国体制是高效的,不承认这一点不符合实事求是的精神,不能扯什么娱乐项目遮羞。

行就是行,不行就是不行。白猫虽然是计划经济,好像不合时宜,但确实能捉住老鼠。我最反感的就是PUSSY派闭口不谈现代企业内部实行的标准的计划经济这一最基本的现实,一心一意给大伙洗脑:市场经济就是好。好的地方是市场经济,差的地方是没有完全实行市场经济。李大眼,黄健翔等一直也是这个腔调,企图污名化一直行之有效的举国体制。

洗脑无处不在啊!

家园 职业联赛花得是球迷的钱,举国体制花得是国家的钱

职业联赛是谁想娱乐自己花钱,举国体制是全国人民为一部分人的爱好买单。

家园 全国人民看得高兴就值。

这就是计划经济的精髓:经济管理者根据自己对市场的理解做出判断,最后结果是效率最佳。

家园 东德的足球比西德差的不是一点半点。

赢在游泳、田径奖牌大户上。90年代我们引进东欧包括前东德教练,游泳一下就上去了,一直到94年亚运会,11名中国运动员(7名游泳)被检测出使用违禁药物,22枚奖牌被收回,吕彬一个人就被收回4枚金牌,一枚银牌。据说386大怒,下令使用违禁药物一定要严查、严惩。

家园 全国人民都喜欢看体育比赛?不喜欢看的人也要买单?
家园 毋庸讳言,这就是计划经济的缺点

但假设中国全年花了100亿搞全民体育,人均8块钱。其中50%的项目我不喜欢,对我来说浪费了4块钱。但好处是那没有浪费的4块钱给我们带来了100个世界冠军,我感觉棒极了。虽然浪费了4块钱,但我在世界上任何地方用4块钱买不到如此多的欢乐,我觉得太值了。这个时候耳边回想起小平的教导:快乐才是硬道理。

呵呵, 篡改一下, 小平通达,必不会怪罪于我。

家园 有人不喜欢体育,喜欢文学,喜欢电影怎么办?

还有农民工挣得钱刚够养家糊口,农民工也要为你的娱乐爱好买单?

家园 纠缠这种情况无益

任何政府总要动用资源为部分人服务,比如这次去吉尔吉斯斯坦接难民。难道我不可以质疑: 对于农民来说,我从不出国。为什么要为他们买单?

无他,对于少部分人无大害其他人有大益的政府有权自行决定。否则整个政府的效率就是杯具了。

家园 中国的职业化运动项目没有几个

基本上也就是男足、男篮、斯诺克算职业化

围棋、网球算接近职业化

田径肯定不应该算职业化

家园 二月兄的意思是

是奥运会项目已经市场化,而我国还没有,但并没有妨碍我们拿金牌第一,所以

有人争辩说中国的优势项目是非市场项目。

是错误的。

家园 好吧,我们可以花钱去搞选举,做广告。

因为这是大家都喜欢期盼的,钱就花到点子上一起与时俱进学TW搞选战。多免煮,多pussy?!如果选的不好,大家再走上街头一起抗议示威。正如楼上说得喜欢抗议的人花自己的钱,不让其他民众为了免煮买单。

我的观点是,两种体制,谁也别说谁,哪一种体制不花冤枉钱?况且国家花钱和个人不同,不是简单的节约浪费的关系,因为国库的钱花在民间,也是促进资金流通,就和政府消费一样。要说效果,这不还有早春二月这样的网友喜欢嘛,不能你一个人就代表了所有人不高兴,只因为举国体制这些钱没发到你头上。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河