主题：龙胆泻肝丸和反应停 -- njyd

谢谢兄的回复！

是哈，人对宇宙，自然，生命的认知还是皮毛滴，虽然现代科技有长足进步，人们既要前瞻，也要回顾。

生命现象，不是连续的么，也与时空有关？

人类使用自然的草药治病，成长到如今，以中国人使用的频度深度广度为最烈，至少人口是繁衍昌盛的，就算不全是与医药有关，这现象还是应当深思。而中国人几千年的医学探索，发现并不易，也非凭空想象，很多都是生命换来的。里边所含有的信息非常密集，也非一时就能认知，人们有信心与耐力去读么？

当一个民族为追世界新潮，不惜废弃自己的语言文字，彻底抛弃传统，洗心革面，甚至不惜换发换肤，痛恨自己的黄色基因。。。那就只能视自己民族的生命历程为无物！

当人们痴迷于前瞻与现代科技时，为何不深入地回顾一下过去尼？

每个事物都是复杂滴，结论，要慢慢下。宁静地讨论很重要。

宁静致远么。

至于我自己，在宇宙与生命的真相面前，也经常丢脸，懂点所谓的医道，只是个庸医。只不过还在愚蠢地思考着。

和科技水平有限。加上副作用很大，所以慢慢退出了。

所谓植物类，还有动物类，矿物类。

丹药源于矿物类，再经所谓炼丹术煅烧冶炼。。。而成。按现代的认知，近似化学制药。

中国人用丹药治好过病，有些现在还在使用，有外用，也可内服。

因其特殊的作用，也引起人们的关注，比如，砒霜最初就被用于某些血液病的治疗，如今在中国，医师们还在使用砷制剂治疗某些白血病，显示相当的疗效（可详搜索之）。

其实，广意而言，所有的药物，都有其一定的毒副作用。

总体而言，自然药物的作用还是相当温和，疗效也不甚明显，毒副作用也微弱，毒性强烈者多被注明，或已经验证，更讲究所谓配伍。。。这些也许就是自然生药或中草药的另类价值。

饿了，先吃再与君讨论哈。

阴阳调和，经络理论一直没法用看得见，摸得着，让人信服的方法证明。国家也会想，给研究中医理论的人发经费，结果是一堆文章倒是没什么，关键是这堆文章就是在国内的中医界里打圈圈，没法推向世界让别人验证，那到底是真是假，是不是花了钱做出一堆假东西，没有办法来发现。

那为什么关木通入药就没被中医理论检验出来有问题，还要求助西医理论？

一个理论如果能解释一些问题，但是不能解释全部的问题，那这个理论是否需要修正补足是不言而喻的。

1、不是吃龙胆泻肝丸的人都致死致残。我们家也算祖传的中医，不过不是很有名。我从小被我舅爷诊断为肝火旺盛——我对他这个诊断还是很信服的，因为后来我确实发现自己肝火确实很旺，这是后话——我爸曾让我吃了4年的龙胆泻肝丸，大粒丸那种的。我没有注意过配方是木通还是关木通，但是我现在确实肾脏没有什么问题。

2、你龙胆泻肝丸吃的不足量不足以构成危害。

3、配方是不写是因为大家心知肚明三聚氰胺不能往食品里加。说到质检标准，在发现龙胆泻肝丸的问题前难道关木通不能入药这个有标准么？

一个试图用现身疗效来说明问题的人谈什么事实和数据精神，还提什么诡辩，呵呵。

但是我很好奇这个怎么用阴阳五行理论来解释。

另外单方我想不能称为中医的精髓。你举的单方越多，实际越支持废医验药。复方才是中医精神体现的关键，这方面不知道有没有什么例子？

方舟子根据的是FDA的报告，朱修栐只是猜测汞含量来自轻粉，而实际上并未标明，所以未必是轻粉。

中成药“鹧鸪菜”在香港仍然有售，在美国被禁一是汞含量超标引起儿童中毒，二是里头用的山道年（山杜莲）在美国已经被禁。

山道年的主要效果是驱蛔虫，是一种传统西方草药的提取物。但毒副作用很大，早已被更强效和低毒的驱蛔药物所代替。

顺便，我后面的话，基本上都照抄自一篇讲“龙胆泻肝丸”事件的中医论文，绝对不是我的气话。

先讨论一下药物。中国人对医学的探索与发现，也是先从生存必需开始的，对药草的发现也经历随机海选的过程，然后由少渐多，逐渐积累经验，再诉诸于文字，上升到理论，如此反复。

因此，在《伤寒论》（1700多年前）中只记载了80余种药物，《神农本经》里只记载了365种药物。

因此，伤寒论的方子都很少药物，113个方子，多是两，三种，三，四种药物组成。但是，正确辨证使用，临床疗效很好。至今还很经典，也被称为经方。

其实，使用较少的药物组成复方，也是中医的重要特点，更需要对医理的把握与临床经验。

因而，医界的著名大家都很善用经方。

是药三分毒，药就是毒，这也是一条重要的中医理论。以最小的身体打击，获取对身体的最大支持帮助，应是中医治病的思维特色。

因此，中医高度关注毒物，用药极其讲究。经典里都有记载。

一味单味药，因其是生药，草本，木本含有生命物，其成分比化学制剂复杂很多。所以，即是单味药，能同时具备几种药效，本质上也是复方，因此，我倒是提倡医师要重视单味药的准确使用，应熟知经方。比如桂枝甘草汤，勺药甘草汤，麻黄汤，桂枝汤，三承其汤之类，总共就三四味药。现代的中医师为何普遍习用大方，我没详加考证。

分析研究中药方必从经方与单味药做起。

现代的研究者，也必须关注中药单味药的复方特点。

再强调一下，麻黄不等于麻黄素，大黄不等于大黄醌，木通也如此。。。

青蒿也并非就是青蒿素。中医对这些药物的认知很全面，也很清醒，并有实证经验。

我对中医最浅显的认识就是这是在世界范围内唯一一种大规模将草药运用上升到理论范畴的医学。中医确实有有效的药物，这点我觉得没有疑问。问题在于中医的有效药物与中医理论之间是否存在这种必然的联系？说实话，我对于通过传统中医理论研究药物而跳过现代化学方法不报什么希望。

但是中医理论有确实有一些有效的部分，比如说中国人经常提到一个概念：“上火”。按照中医理论“上火”几乎可以引起全身任何一个器官出现症状，在“上火”症状出现的初期最好的治疗就是“去火”。不管是不是安慰剂效应，“去火”的药物或者食物确实经常在民间被使用而且经常会听到有效的。但是西医对此一直没有明确的支持，我们国家自己的医学研究对此也几乎是一片空白。

我觉得这个“上火”，是中医最能让人接受的东西。

因为这是一种很直观的感觉。

对去火的一些药物和食物也是证明有效的——人体试验了2000多年呢。

但是无法解释这个东西，包括中医理论自己都不能解释的很好，只能从一个个个例的自我体验出发来说明，这个其实没有什么研究价值。外国研究这个研究不明白也就算了，中国自己都研究不透，怪不得只能死报老祖宗的粗腿自己不敢行动半步呢。。

看看上下的帖子吧。

原方就是木通而非关木通，而且本草记载关木通是有毒的。