主题：众位网友看一看，这里是否有玄机 -- 海外俗人

共:💬3 🌺4

老大河待整

全看树展主题 · 分页首页上页下页末页

众位网友看一看，这里是否有玄机

俺六月17日在网友基一哲的帖子－不管你怎么看朝鲜这个国家,你得佩服朝鲜人的拼搏精神，http://view.ccthere.com/thread/2966275#C2966275 下面转了个贴，名为 “FIA对“朝鲜足球队输球会被送去挖煤”进行消息来源追踪的报道。连接在此：http://view.ccthere.com/thread/2966275#C2969617。

六月21日，网友Hman在俺的转贴下跟了一个名为“美联社是卖新闻的”的反驳的帖子，链接在此：http://view.ccthere.com/thread/2966275#C2978254

该帖子出来后，引起其他一些网友的置疑的跟帖，以及Hman对此的回贴。因为俺觉得其他网友对Hman的帖子的置疑没有击中要害，所以俺就在六月22日下午直接在Hman的帖下跟了俺的再回帖，名为“好强大的逻辑。新闻出自美联社的真实性和美联社新闻的真实性”。链接在此 http://view.ccthere.com/thread/2966275#C2980516 俺个人认为，俺的这个回帖，补充了俺原来转贴中作者的遗缺，对国外媒体的春秋笔法有进一步的揭露。

Hman随后在六月23又对俺的回贴进行了反驳。至于他的反驳是否有理，俺会放在下面，大家自己去看。

也许是俺的回贴击中了要害，于是好戏开场了。当时这个基一哲网友的主帖，在版面上的显示部分，俺对Hman的回帖正好在最后一行，网友如浏览观点时事主页时，不用点击全看健也能看到。然而几小时不到，通过几个在俺看来特青纯的提问对答的跟帖，俺的回贴就此沉了下去。俺可能是过于阴谋论了。不过借此机会，将俺的那个回贴以主帖形式再贴上来，想让更多的人看见。当然也包括Hman网友对俺的反驳。让广大网友来判断吧。

下面是俺和Hman的来回帖子：

1。Hman对俺的转贴的批判：

美联社是卖新闻的 3

自己不直接报道。

这个飞扬军事的调查缺乏常识……

换句话说这只是一个背书。你跑到美联社去找新闻出处，是找不到的。而只要说消息来自美联社，ok，这条新闻就是符合美联社的新闻诚信标准的新闻了。

要搜美联社的新闻，请来这里：

链接出处

实际上是搜不了的。要买新闻请给钱。

换句话说只要证实这个什么Jean. H. Lee是美联社记者，就可以证实新闻真实性了（当然首先要认同美联社不发假新闻）。实际上从美联社的录像Archive里是可以搜到这个Lee的，并注明了她/他是美联社记者。那么这个调查就可以到此结束了。要么，你就质疑美联社记者的新闻道德，要么，就得承认是有这么个事（即，有一个叫做Moon ki-nam的人，这个人以前是朝鲜足球队教练，说过输球就去挖煤的话）。

当然也可以继续质疑，说这个Moon ki-nam可以说假话，但是新闻只承认，有这么一个人，做过朝鲜教练，然后说过这个话。至于他说的是不是假话，因为没有更多证据，无法调查，只能到此为止了。

从你转贴的这一段说，我觉得飞扬军事自称的这个所谓FIA，能力很差，这种调查在我看来只能作为笑料。没有说支持假新闻的意思，但是他们的这个调查的结论根本不能成立（即美联社记者Jean H Lee没有发表过关于Moon Ki-nam的新闻这个结论）。

最后于2010-06-21 16:04:15改,共3次;

2。俺的回帖：

好强大的逻辑。新闻出自美联社的真实性和美联社新闻的真实性 1

就这样给你等同了。当然你也说了，“（当然首先要认同美联社不发假新闻）”。但你后面的论调和他人的对话，完全是一副把这个前提当做无可置疑的事实来展开的。

嘿嘿，美联社不发假新闻，这句话又是一个圈套。想让人跟你在美联社发不发假新闻上和你争论不修。俺不争，俺要争的是，美联社发不发错新闻？你要敢说美联社不发错新闻，俺就不争了。这里所有人都不会跟你争论了。因为已经毫无意义。

其实俺倒是认同美联社不发假新闻的观点。认为西方的大媒体，引导舆论的主要方式要靠做假哪是太低估了他们。哥玩的是转（Spin),不是假。另外一切可以事后用技术性失误来解释和道歉的东西，都是可用之材。请问，那个Jean. H. Lee的采访，是否只是转述了那位叛逃者的话，有没有去取证或旁证一下那位叛逃者本人的可信度和他所说情况的真实性？

那些FIA的年轻人，确实是嫩了点。查新闻的来源没错，但他们本身也中了圈套，认为只要证明新闻不是美联社发的，就是谣言。

不管怎样，他们的精神值得赞赏。毕竟是民间人士，没有那么多的资源可用。要骂也只能骂ZXB的喉舌们。民间人士已帮你们找出了故事的发源，在韩国蔚山大学任教的MOON KI NAN，难道新华社的驻韩记者不能搞个跟踪报道吗？如果那个MOON KI NAN不愿见中国记者，通过付钱给韩国什么媒体记者，让他们去问问也行嘛，谁跟钱有仇啊？另一方面，中国驻朝鲜的记者，毕竟比别国的记者要自由些吧，也可以去调查一下。如果事实确实存在，不报道就行了。（其实凡是经历过六七十年代的人，都很清楚朝鲜的那种政治环境也就是俺们那个时代的翻版，运动员因言获罪不稀奇，因比赛失利而受罚，绝对是天方夜潭）。一旦事实不符，那该是多好的打击国外媒体信誉，教育老百姓相信政府相信党的机会啊。

俺跟帖中的那个英文的揭发材料，刚好是揭示了英美主要媒体，是如何有意犯技术性错误，事后又如何掩盖，到了纸包不了火时，又是如何轻描淡写地冷处理的伎俩。

..........

切！回家路上还带着气想着这事，突然发觉还有一个圈套。“煤矿”。报道说送去煤矿。去煤矿难道就一定是去挖煤？中国还有个煤矿歌舞团呢，大大的有名。哪个叫张什么富，耿连风的著名二重唱歌手，好像就是煤矿歌舞团的。俺还隐约记得，在大学校队踢球时曾跟某一煤矿工人队踢过场球。在以前，运动员退役后，分到工矿企业拿个铁饭碗，代表厂队踢球，或是作教练，那是很普遍的事情。由此可见记者的阴险。你还真抓不到她的把柄。她知识报道了送煤矿，是后面的人自己引伸出挖煤的，不是她的错。后面有意引伸出挖煤的媒体，也可以作无辜状。俺们可能是理解有误，不是故意的呀。

最后于2010-06-22 15:45:26改,共2次;

3。Hman的回帖：

我没说新闻真实性的问题 1

我说的是飞扬军事的调查本身十分可笑。

想要证实人家是假新闻，无疑只能求证于那位神秘的教练了。既然摆出一副“FIA”的架子，自然得拿点普通人做不到的干货出来。真的要去采访了人家教练，那自然也是没有问题的。

当然，如你所言了，这个教练，他也是可以说假话的。你说他说了假话，那就该是假话。换句话说就是，美联社的消息，不如你的一句话管用。美联社记者的声誉，在你嘴巴里屁都不是。

不是说这么说不行，问题在于，你的落脚点在哪里。是你有实证证明人家没去挖煤呢，还是你的声誉特别特别好，你随便网上发个帖子，人家就非信你不可，不信美联社新闻？

证实证伪，讲的是一个证据。美联社最起码是有人证的。你说人家说了假话，你就得拿出证据来。这个跟立场什么的无关。证据没有，底气到很足，这是比谁声音大么？

至于精神可嘉不可嘉，说实在的，一点也不可嘉。网络上传播谣言，把一条有出处的新闻颠倒黑白，说成是没出处的，精神很可嘉么？至于你说他们作为“民间组织”，“没有那么多资源可用”，我看可用资源挺多的，比如，你就是人家的“喉舌”之一。

——你觉得我这么说，算不算跟美联社、FIA在干一样的事情，在“转‘spin’”呢？

最后于2010-06-23 10:38:08改,共1次;

4。俺的回帖：