主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑

汪晖被新左派，从来都是很不情愿的。 以他思想之丰富，也绝对不会简单的把人分成左派、右派，体制派之类。

这方面他还是有一些辨别力的

一个人的思想走向本质上主要的取决于社会的走向和他在社会中的位置

在学校的时候我是相信思想决定行为的，但是走进社会一年，换了几个工作后，我发现思想一定程度上是由行为决定的，具体点就是工作，职业或者就是位置能改变你的想法，我说的还是不够明白，其实就是屁股决定脑袋，其实我很不情愿用这句话。

论坛上这点磨难，对他来说太小了，很容易忘却。wxmang这样的人，类似于完美主义者或者理想主义者，很难接受有缺憾的东西，尤其难以接受自己的不完美。让一个有理想的人放弃自己坚持多年的理念，非"破"不能立，而破的过程，相当之痛苦。

如果littles 有亲朋好友参与了罢工，或者真的关心罢工工人的福利，他会对忙总的提醒破口大骂吗？哪怕忙总的分析有错。还是为了罢工工人的最大利益，尽量听取多方面的意见，力图对策略和分寸把握到最好？后者，才是真正成熟的阶级感情。而前者，不过是发泄，甚至道德秀，政治秀。很不幸，从littles 的发言，我感觉到的是后者。

背叛了出身的知识分子多了，哪怕一些所谓的左派。 曾经有一位来自山东农村的农民总结说，“八十年代以后中国最大的问题，就是绝大部分工农出身的知识分子背叛了工农”。 我不得不承认他说的有一些道理。比如毛时代农村教育大发展，多少原本没有机会读书上学的农村孩子才能读书。可是，那么多农村出来的知识分子，有几个对此顶着主流话语说真话？ 反正我仅仅知道韩东屏，高默波。 相比之下，不少人加入了伤痕文学的大合唱“因为毛，因为文革，我只上了小学/中学，没有机会上正规大学”，或者“要背着窝窝头到乡里去上学，苦啊苦啊”－那个时候农民真苦啊，似乎一副替农民说话的样子。 呸，没有毛，没有文革，其中多少人是文盲的命？ 对比一下今天的印度就知道了。

这也是我说左派并没有现成方案的原因之一。 文革做为毛带领中国人民的最后探索， 是现阶段人类探索一个更公平公正社会走得最远的尝试之一，其中泥沙俱下，错误和成就并存，至今无论什么派都没有很好的总结。但哪怕只看其成就，也不是没有问题。毛时代在快速普及基础教育方面的成就无以伦比，培养了一大批工农出身的知识分子，可是，为什么绝大部分工农出身的知识分子背叛了工农呢？ 所以，简单的回到毛，回到文革，并不是解决方案。

文革到底是怎样现在还是云山雾绕，根本就是一个罗生门，只有把文革搞清楚了再来讨论如何从老毛身上吸取经验教训找到解决方案。

自以为是精英，他们哪个能说出一个能自圆其说办法，比太祖还能解决中国矛盾？到现在一个也没有

这就跟成功男人背后有个糟糠的妻子一样。男人年轻的时候，穷小子一个，老婆跟着奋斗，男人这时候，由于自身条件的原因，当然不好嫌弃妻子。等20年一过，男人事业有成，而老婆已姿色黯然，这个时候，男人翅膀硬了，找小老婆的愿望就可以实现了。

中国部分知识分子最大的弱点就是没有自尊，对自己的身份过于看重，其实就是闷骚。强烈的自卑感和等级意识，使得他们往往会做出自欺欺人的举动，刻意保持和原先阶级的对立，来标榜自己的高人一等。这一点最容易被权钱者利用，而自贱的他们也希望被利用。

先富里面也很有几个崇毛的。

趣味绝对不足。

起码好多人，一看到那种通篇字的贴，直接就跳过了

我觉得希望是把投资和职业生涯篇做好，以利导，骗点小伙小姑娘来

不过...事情是变化的...

建议...每年划一次...

三十年的大道走成河...三十年的媳妇熬成婆...

河左...河右...河中...都没离河...

西河已经很成熟聊...(*^__^*)

说别人背叛自己的出身，这是非常凶狠的话了，也许有人是这样，但我认为littles和我不是，而你说的背叛自己出身的人正是littles和我这样的人所不赞同的。如果你所谓背叛自己的出身指的是littles和我，那我认为你的指控是缺乏依据的，是不妥的。

看来源头似乎是我们对忙总对罢工的评论感觉不一。看来这也是无法说服彼此了。

按照你这种说话方式，我也可以说，如果忙总真的是关心工人的福利，他会对工人罢工以及工人的公开信说出那种话吗？

另外你还有一些发挥，时间关系，就不讨论了。