主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑
左派"敢于斗争",却往往不"善于斗争". 左派从不害怕冲锋陷阵，但往往杀敌八百，自损三千。
作为反体制的英雄去讨伐”袁逆腾飞“，亮出的武器却是”老子国安局认识人“，令人哭笑不得。 毛太祖铁杆左派吧，敢于斗争吧，结果人忘而政息。
右派则反之,非常会为人做事,但往往缺乏狂飙突进的勇气. 罢工消息一出，首先想到的不是罢工的诉求是否合情合理，而是担心”被坏人利用“,会砸掉几个坛坛罐罐.
我不能代表老铁，可是如果西西河因为”旗帜鲜明“地支持工人的合理诉求而导致被和谐，我会认为是西西河的光荣。
古时的明君，追求个”内圣外王“。我们网上为人，可不可以”内左外右“？内心如左派一般保持对理想的追求，做事发帖象右派一样持重和平和。
我不过是说所谓“出身”靠不住，用“根正苗红”来辩护没有说服力。并没有暗示说你或者littles 背叛了出身，如果引起了你的误解，我道歉。 littles 现在最严重的问题也不过是道德秀，离背叛还有相当差距－－当然，一直自以为是的秀下去，背叛也不是不可能。我所熟悉的NGO圈子，西方左派圈子，这种例子太多了， 比如我从前写过的胡佳。 我质疑littles这种自以为道德高尚的派头有一段时间了，就是不希望看到他和其他所谓左派、毛派继续往这个方向走。
另外，在我看来，背叛自己的出身是事实陈述，未必是很严重的指控－有时候是，有时候不是，看具体情况。毛周也背叛了他们的出身。 我不是马克思主义者，也不认为任何阶级在所有事情上都有天然的正义性－－在我看来，一个真正独立的、追求公平正义的知识分子，总有背叛其出身的时候，否则，不就成了屁股决定脑袋？当然，我上面举的例子恰好是非常负面的，受益于毛时代出身工农的知识分子加入伤痕文学大合唱，不只是背叛自己的出身，更重要的是背叛了事实和良知。
至于忙总关于罢工的分析，我第一时间转发给了几个写公开信支持罢工的学者－－我是温和改良派，对这种事情是坚决不参合的，但还是认识几个远比我更激进的朋友。他们的第一反应，是这种情况是有可能发生的，我们应该如何做尽量减少其可能性，比起littles 破口大骂忙总是给资本家拎包的，哪一个，是对罢工工人更真切的关注？
铸剑已经是个过去时，兄现在应该改称亮剑。
我有一个字说了忙总离河是因为littles 吗？
我敲打littles 自以为道德高尚的派头有一段时间了，远在忙总事件之前。
事情也不是什么大事，我本来也不是要求别人道歉，只要说清楚了，增进了解了，就好。但对你真诚的歉意，我表示感谢！
我说到自己的一些个人清况，无非是解释一些我个人的一些偏左思想的来源，（象我这样的，在建国前三十年也许反而是思想偏右的，但是对于后三十年，特别是后二十年，我思想偏左。）无所谓高尚，无所谓低贱，无所谓“根正苗红”，更无所谓“辩护”，我既没有犯错的嫌疑，也没有被人揪住不放，我也就没有什么要辩护的。所说的无非是和网友之间的讨论，增进了解，互通有无。
背叛自己的出身一说，如果是针对出身地主或者富农的革命者，那是赞扬其思想进步，但如果针对出身贫农或者工人的普通人，则至少是指责其“忘本”，再有“背叛”这种词汇也指向更剧烈的程度，地主出身的一般是投身革命了才叫背叛自己的出身；那么贫农或工人出身的人怎么才叫背叛自己的出身？我说不上来，总之我想只有做出出格之事的才叫背叛，所以我认为是很严重的指控。比如一个农家子弟后来做了官却腐化堕落，做了企业家却极尽压榨劳工之能事，这我想都叫背叛自己的出身。
我觉得你对littles的定性有误，他就是说话糙，很多人都被他呛过，连我也被较轻地被过，不过我表示理解。他这种类型的，如果外人提醒他不要说太过头的话，做太过头的事，那倒是情理之中 （但是我想littles这样的，也就是说话糙一些，人都非常聪明的人，用不着别人担心。），但我从来就不觉得他“自以为道德高尚“，这人在我的好友名单中，基本上他的帖子我都看过，我觉得我还是比较了解的。
这话我也不理解，也许你真正的意思是说“背叛其身份”而不是“背叛其出身”。但即使照前者来看，我也不太赞同。古人对知识分子的一个较好的定性是“为天地立心”，可见我们也可以说“一个真正独立的、追求公平正义的知识分子“真正的任务不在于背叛，而在于回归。
还有你多次提到伤痕文学，我觉得这个词有些过时了，伤痕文学指的是某些知识分子舔文革的伤痕，和当今的现实还是有所不同的，当今受伤的不是知识分子了，而是底层的工农，所以我觉得工农们诉诉苦，完全可以，知识分子如果替工农说说话，也完全可以理解。
最后，还是关于本田罢工问题以及对忙总言论的评价，我选择暂且不谈这事了，我觉得我们的认知似乎具有较大的分歧。
需要说明的，我本人也是守法守纪的公民，拥护国家、政府、以及党中央。
也许您不自觉地把我和您反感的某些名人或者你认识的人归为一类，我想说的是，很可能我和他们恰恰是相反的两类人。
然后弱弱的说句个人感想：无论是什么派别，最重要的应该是务实。
毕竟做事情永远比批评事情难一些，这和做事情、批评事情者的PP坐在哪边凳子上没有必然联系。
所以他才会在后来的回复中提到见到因为企业倒闭而流离的工人，他需要在内心给自己一个理由支持。但是他的生活中，实际上，跟工人直接接触的事情不多。大部分是在看报表、报告之中逐渐了解的。
否则的话，他应该不会拿这样间接的事例，而应该拿出在企业主政时期的直接接触的事例了。
但是复出之后的忙总，我认为他应当能够找到自己的内心平衡了。并不一定偏左或者右，因为其实这个问题并不是那么难解决的，何况忙总很聪明，也经历过这么多的事情了。
中国到目前为止还是国家或集体占据大多数或非常重的生产资料比例， 随着财政收入的大幅上升，管理层并没有采取减税这些自由经济体制的常用做法反而是大量投资， 从半导体到面板再到汽车采掘等等， 不一而足。
探讨土共的逻辑，实际上希望的是下层私有制公有制共存的一种混合经济--以私有制为主， 私有制弱小或没有投资意愿，但有重大战略意义的地方公有制继续投资。对应的上层则是TG的开明统治， 半精英半党内民主式的政治结构，我把它称为家长式民主， 当然你也可以说成是家长式专制。
这种模式是前所未有的，不管我们的态度如何，但逻辑上不得不承认是自洽的。
有的罢工毁就毁在像你这样瞎操心的人身上。
还第一时间给这个，给那个的。哪找的那么举世罕见无知的激进朋友。
懂什么是中国企业，什么是日资企业吧。
知道南海本田的财务权，人事权归谁管吧？
知道南海本田生产计划和日本本田生产计划怎么挂钩吧？
懂不懂延期交货的严重性？
你和陈经两个当然互相欣赏了－－ 你们俩人抱本书互相欣赏都比在哪给忙总出主意强，陈经那边还什么工贼，外国势力?
看忙总的面子当时都不好意思批你们，这会又拿出来了。
喊成那样，你还耐心给这么浅显的解释。
想不出来就不准思考，达不到毛主席的水平就不准学习毛讨论毛说自己是主席的学生，不然说两句话人家觉得你水平差学不到新东西不配上网发帖子。哼，好大的威权！
主席再世也不知道会不会这么教训自己不上进的学生。