主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑
可见这个帖子的分量，放在争议可惜了。
一个精华级别的帖子，连不少跟帖都是精华级别的，却被丢到争议版了。
从资本的角度管理工人和从工人的角度的工人组织，这是两个很不同的事情。
我没有说我代表谁了。如果我能够代表工农，那当然有意义，问题我没有那个能力。
意义不意义的，涨工资才有意义，涨得越多越有意义。
你有切身体会的是实的，虚实是相对而言的。
可能上面的话对你也是很虚的。
八一楼里看真相，风波亭中享盛世。
八卦派弟兄们生受了，对联不错，你这个小鬼也是文学青年啊。
八一楼里看真相，风波亭中享盛世。我这哪是楼，这样合适。
教主大才，御笔点批下。我可是从小学到初中作文基本不及格，平均50分左右。
啊，小鬼，今天天气不错啊，万里晴空下着大雨。
费德罗温网提前出局了，我老心情很不好，午饭连吃了2碗米饭。。。
语文考试时候，作文占分也就是20分吧？你能拿50分，令人发指啊：你成心的是吧？我再去盛一碗米饭去。
我在与铸兄交流过程中试图用政治轴上的平等和自由优先度，来解决左右的问题(当然，经济轴、文化轴也有同样的问题)。但是，铸兄认为
精英主义的确认为人是不平等，但是这主要是指能力的不平等，而不是法律或者权力上的不平等。
支持政治自由的精英们的逻辑推导过程是这样的：人天生能力不平等，因此应当在自由竞争的条件下，允许精英人才取得在政治上的优势来组织和管理其他人，这样才能获得人类发展效率上的优势。
支持经济自由的精英们的逻辑过程是这样的：人天生能力不平等，其中管理财富的能力就不相同，因此允许经济上的自由竞争，让更有财富管理能力的精英拥有更多的财富，以便其为人类创造更多的财富。这也事关人类发展的效率。
支持政治自由，必然就是精英主义；支持经济自由，也就是不希望政府干预，或者尽可能少政府干预的自由市场经济。故而政治维度上的自由优先和精英主义本质上是一回事。
至于精英主义中的精英民主和精英专制的区别，仅仅在于自由优先的前提在多大程度上受平等的制约，如果支持绝对的自由竞争，那么就允许那些取得足够优势的精英专制独裁，反之就要在精英之间进行权力制衡，从而保证精英之间的民主。如图：
图做得漂亮，用什么软件做的？word里直接画的？
自由派是要大众民主；左派是要精英专政（一个什么都要试图计划的社会，一个试图通过分配手段达到结果平等的社会，权柄不集中、专政不强是没法做到的。政要专，权柄只能握在少数人手上，意味着国家权力掌握在少数精英手中。左派社会，比如朝鲜、古巴、前苏联、前东欧、改革前的中国，没有表现出大众民主方面的特色和追求，专政的特点比较强调和表现突出）
那么，广义上去探讨“精英专制”这个词，肯定要探讨它的经济目的，这是我无能力涉猎的。似乎要考量，我们能想到的各种精英专制的经济目的的不同。
而如果狭义上的话，我们的精英专制也许并非“在自由竞争的条件下，允许精英人才取得在政治上的优势来组织和管理其他人，这样才能获得人类发展效率上的优势”——关键是您这里“自由”的定义我不能确定，后面两个断句则确实应当是被执行的。
比如ifuleu兄就很知道我平时在哪个版混的。
50后之于99年仅立3个省长，习近平、李克强、赵乐际；
又于2002年仅立3个省委书记，习近平、李克强、李源潮；
这种被我称作“限制竞争人数制”的办法，在胡春华孙政才身上，又以06和09两次超拔再次表现。
同时在70后李磊、廖飞、时光辉、刘剑、刘捷五人中，继续运行。
（补充的一条是，50后三羽乌中：习近平之父副国，李源潮之父副部，李克强之父副厅）
也就是说：“在自由竞争的条件下”中“自由”二字的通常意义，这里无法使用。
所以，我基本确信，可以被称为经济自由+精英民主那样的保守右派（或以美国保守集团代表），其理论和我们的精英专制不是一个体系的，如果我们的体系跟《尚书》《史记》《山海经》里的禅让有更多关系，也不能排除这种可能。
但我并不愿意将“经济自由+精英专制=猫论”这条，缩小到一个中国文化自身运行的范畴，但我确实不了解，它在国外运行的具体方式——只是也许的话，那么普京改任总理是否可以考虑。
以上我用了许多“也许”“可能”——这是表示，在非人事栏目里，是我连皮毛尚未掌握的一个领域。
事实上，比如说“支持经济自由的精英们的逻辑过程是这样的：人天生能力不平等，其中管理财富的能力就不相同，因此允许经济上的自由竞争，让更有财富管理能力的精英拥有更多的财富，以便其为人类创造更多的财富。这也事关人类发展的效率”——这一条：
我也并不了解，支持经济自由的精英是否就是这样一个观点，比如“管理财富的能力就不相同”——站在职业经理人的角度说此话固然合理，那么站在富二代的角度呢？
最后，非常之感谢您的图