主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑
结果民主是一个摆设。
萨苏你判断我是左派还是右派？
我的看法是没必要在这个问题上给自己寻烦恼，觉得那个观点对就支持，管它左右呢？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
大众民主和民粹有没有区别？
老萨要是感兴趣，可以参考一下李陀先生对目前知识界左右派的一些看法。我个人认为李先生概括的很准确。
谁也没法说谁的是权威，所以，即便李先生概括的准确，也不能让左派右派接受它的分法。
其实，分什么左右阿，你支持计划生育，就是计划生育派，你支持武装起义，就是武装起义派，见人就分左右，窃以为本来就是一种思维毛病，您当这是分男女呐。
左右派其实都强调大众的利益和支持。
左派提出的观点，认为人民遭到权贵的压迫，解决方法是可以凭借某个神圣的领导人胸中的一片赤诚为人民服务解决问题 -- 很多时候，他们都是把自己代入这种穿越式英雄的使命。
右派提出的观点，认为人民没有选择的权利，解决的方法是一人一张选票，不管是不是选出陈水扁。这个看法似乎有道理，但考虑到现实和某些人除了把水搅浑没机会上台，就让人大起疑心。
总之，还是更愿意听您讲故事。
是看左右的吵得太烦了，忍不住废话，倒让您见笑了，以后注意。
Just as what you said in 萨苏:天下哪儿那么多左派右派的.
但一个制度如果通过不断的修补就能极大程度地发展经济，这已经充分说明这一制度的合理性。清朝的经济增长一年大概不到1%， 和人口增长同步甚至下降，可见是腐朽的。后清在一大批发展中国家中后发先至，连续30多年高速成长， 难道没有其中的必然性和体制的合理性？
阿罗不可能定理在终结民主制度的神话同时也终结了有一个理想的经济制度的存在。一切都是在变化中适应经济增长，一句话，大家都在摸石头过河,谁也不比谁更高明。当小布什和格林斯潘在商量救援经济危机的时候难道脑袋里面没有闪过对自己的怀疑？
因为这三十年是资本的胜利，资本和实用主义的天作之合，正如二百年前看到的，召唤出巨大的生产力的同时，也毁掉了很多信仰，忠诚，友爱，环境，甚至还有很多人的生命。---这论调是否很熟，对，就是共产主义宣言中的意思。
所以实际上，我们面对的是被资本打破的一地废墟，经济上的成功是我们即便不是唯一也是不多的遮羞布之一。咱“后清在一大批发展中国家中后发先至”了么？且慢，我们现在面对拉美化的焦虑--面对“好资”和“坏资”的争论。一旦堕入“坏资”，后清的处境比前清好不了多少。
对已经掌握了社会优势地位的人来说，阿罗不可能定理是可以接受的，因为优势地位者无论“怎么化”都可以接受。
但是，对弱势者来说，就要争取让社会普遍同意某一选择方向并非最佳，以消除阿罗不可能定理。事实上，我觉得，以财富分配两极化外资严重依赖为特征的拉美化不是最佳选择方向应当是一个普遍的共识，那么，对我来说，阿罗不可能定理已经消除，已经指出了过河和摸石头的方向了！需要对抗的不过是那些因方向选择确立后利益受损的top 5%发出的奇谈怪论罢了。
可以叫母鸡派，或者圣诞派，这一派的特点是对人不对贴，通过新人发的头几个贴下标签，决定是不是见贴就下蛋，常常成小股部队活动，最好的办法就是不理，反正你的声望也不低。
关键是对社会规则的掌握和利用。
有些左派之所以被世人，比如您，认为混得不好，主要是因为他们把自己的时间和精力运用到反对现行规则，和努力思索新规则上面去了，而没有想要利用现行规则为自己牟利的意图。
但凭他们对规则的理解，逆转并不太难。
都是借着大众民主上台，然后搞精英主义。恐怕只有毛是例外，但是是否是真正的例外我现在持保留意见。我个人赞同他是例外，但是我更想看到档案之后再确定下来。