主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑

对于制度竞争和国家间政治竞争，这里恐怕要考虑一下马克思和列宁的区别：

在马克思那里，共产主义对资本主义的取代是在同一的范围内、并且是在生产力高度发展的情形下发生的，是全面地革命；

而我们目前看到的在“局部”地区进行的，以共产主义为目标的社会主义实践，这个转变发生在列宁，“社会主义在经济文比较落后的国家先发生是可能的。”

正是在列宁这里，使得“制度竞争”拥有了一个“局部地区”与另一个“局部地区”竞争的属性。

中国的革命也是顺着列宁的方向走下来的，因为这种“制度竞争”在当时非常符合中国以“救亡图存”为目标的“国际竞争”。

所以，如何评价这些现实中的社会主义实践，如何区分事实，选取评价标准，还是个问题。

您看忙总前段时间在拼命为李泽厚辩护。如果我没记错，当时萨特的书单套销量比李多。那个时代，存在主义（在当时的中国几乎等同于萨特）的书籍销量奇大，这是个怪异的现象。

你们做过Political Compass的测试吗？结果如何？

如果没有的话，不妨做一下，我看你们那个图越画越像政治指南针的经典四象限了。

外链出处

在做完西方版本之后，不妨也试试北大未名网友制作的中国版：

外链出处

其他有兴趣的河友，也不妨玩玩。

• 庄兄请进

除了文化维度外，我看到的回答几乎很少有人是右的，很多自认右的都发现自己"被左"了。应该是和中国人传统的利他和家族集体精神相关的，也许过些年个人主义价值观深入人心后会不一样.

中国版还是考虑到了中国具体情况的，今年年初又作了修订。刚才我又做了一下，感觉有较好区分度了。建议再做一把，呵呵。

我的测试结果：

西方版：

南渝霜华:要不做一下测试吧？

西方版：

未名版：

未名版选项设置很大程度是不合理的，因为对语境的理解有歧义，而且过个一两年形势变化了，估计答案就不一样了。更像个时局观点测试，不像个稳定的意识形态测试。西方版这点较好。

我图速度，找了zoubiao.me上面的中文版西方测试做。

我以前不关心政治与社会的发展，总觉得有些曲折的路必然得经历和忍耐，而且自己也没能力去左右；但现在，我想如果自己能看长远些，以后可以指点子女少走点弯路，避免一些危险，可能几句话难以说明我的想法......

我想睁眼看这个世界，不是简单让别人告诉我如何如何，对我而言，西西河是复杂世界的影射，是更迷离幻像的地方，不过，也是思想的磨刀石。

是不是呢？

让客观标准暴露你极左的面貌嘛。

回头做做。。。

真正对这个社会有点正常思维的人是不会同意他们的说法的。鼓吹精英专政的左派，鼓吹的是回到计划经济，回到由政府完全分配社会资源和经济成果的方式，就像古巴和北朝鲜，前苏联的社会运行方式，对于那些对现在社会有不满的人来说，还是有很大吸引力的 （因为那种方式虽然大家都物质缺乏，但好处是比较平均，心态比较平衡。）。这类左派才是对这个社会真正有点影响力的，有可能改变我们国家前进道路的政治思维。

张勋复辟后民国的体制才稳定下来的。。。

左右派其实都强调大众的利益和支持。

左派提出的观点，认为人民遭到权贵的压迫，解决方法是可以凭借某个神圣的领导人胸中的一片赤诚为人民服务解决问题 -- 很多时候，他们都是把自己代入这种穿越式英雄的使命。

右派提出的观点，认为人民没有选择的权利，解决的方法是一人一张选票，不管是不是选出陈水扁。这个看法似乎有道理，但考虑到现实和某些人除了把水搅浑没机会上台，就让人大起疑心。

现实中，只说左派是为民做主的，差不多就是左派，只说右派是为民请命的，多半就是右派。

因为大家都知道自己的使命就是把老百姓忽悠晕了，不代表人民哪行。