主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑
建议好好看看。你这个关于岳飞的观点，真是图样图森破。
从医疗，教育上，毛泽东时代中国重视群众利益，重视普及，印度玩精英化，玩高端化，结果就是印度顶端好看，人均寿命，教育普及等基础远不如当时的中国。
然后你家小平上台走的是毛泽东的路还是印度的路啊？
还“苦读上了好大学，毕业有了好工作好事业”，你故意省略了主语，你真正的意思是“（剥削压迫你们工人农民）让我（少数官僚资本家）巨富发财，然后我官僚资本家从你们工人农民身上剥削压迫来几个亿再从手指缝里漏给你几万几十万，让你生活也改善点，可见我是多么仁慈啊，你们还不磕头谢恩”。袭人那种类型的或者真会给你个王夫人磕头，晴雯不会的。
顺便说，网上不知道对方是不是一条狗，谁知道你是真的王夫人哪，还是王夫人养的袭人狗，拿钱替王夫人说话，还是干脆就是丧家狗自己YY自己是王夫人，就像四世同堂里的冠晓荷已经要饿死道边了还要吹自己在吃山珍海味一样。
还“小平让中国拥有了今日这些“可以”，还“瞧不起小平你瞧得起谁”？前面链接给你很清楚了，中国人民瞧得起的是人民代表毛泽东，不是官僚代表邓小平。
毛泽东七十年代大搞建设解决人民穿衣吃饭问题，到八十年代初正好结出丰硕果实，然后到你这种家伙嘴里就成了”邓小平让中国人民吃饱饭“，呵呵。你个被洗脑洗 疯的家伙。
和“部门”、“资本主义体制”没有什么关系吧
工业化之路，现在是否能从理论高度总结出规律？我不太清楚。
只能根据苏联，或中国的历史，说一些表面的看法。
主要想说一些全社会思想的改造。因为我认为这是工业化根本因素之一。
苏联30年代的大清洗，很多人看不懂，我也长期不理解，找不到苏联这样做背后的考虑及动因。所以只能表面性地理解为个人权力之争，但这理由没法说服我自己。
多读了一些苏联的历史，一些想法，是从苏维埃建立后社会思想构成方面来看，布尔什维克在1917年之前是少数派，那么之后直到30年代呢？孟什维克以及各种不同的思想派别仍有相当大的存在，比如托派，这些不同的思想有没有合理性？要考虑当时苏联面临界的主要矛盾来看，也要从长期与短期目标来分析，比如托洛斯基，很多共产党人或是社会主义的同情人，都对他有相当高的评价，认为按照他的思想，社会主义可以少走弯路，甚至可以避免失败。因为他一定程度为共产主义引入了民主。
民主以及思想方面的更自由的表达，对一个社会来说当然是正确的，就相当于更多样化的消费品对于大众来说当然受到欢迎。但是托派不论是在苏联还是在中国，都遭受了无情的打击。
我的看法是，当时苏联最急需的不是多样化的思想的消费品，而是生存。这两者是不可调和的矛盾。
工业能力的最大程度的提高，必然要求思想上的高度一致。哪怕这种高度一致在某些方面是错误的也要坚定执行。因为总体来看这样效率最高，民主与自由的思想的决策虽说能保证长期的正确，但效率低下，在紧急情况之下，反而是对自己的伤害，只是这种伤害很难看的清摸的到，很难对大众产生深刻印象。但这种伤害有时会是致命的。
工业化之前要有一个准备的过程，我认为思想上的准备是最根本的。
思想上的改造，是要由身体来承受的，所以没有一点浪漫。
后起的工业化国家，因为要在崛起过程中面对先期工业国家，要承受血与火的考验，无不在思想上经历痛苦与残酷的改造。
这些国家有：德国，日本，苏联，中国。
很难用成功或失败来做概括，因为这些国家付出思想上的痛苦之后，都在工业化上面得到了多多少少的回报。
就是“剥削有好处”
印度反而某些方面呈现了过度保护，诱导某些产业仅限于小型作坊
那你这个理论似乎推而广之就是：要实现工业化，就得过人头关
先搞掉一批不愿意工业化，或者不愿意在铁腕下工业化的人头，才能实现工业化
美国是南北战争；日本是日俄战争；英国羊吃人；法国大革命；我们是解放战争+镇反；苏联是肃反；韩国是光州；德国仗也没少打；
新加坡太小忽略掉，还差谁了？
要想成功先要自宫，南美没交人头，所以反反复复起起落落
当然“即使自宫未必成功”，埃及、阿拉伯那帮人死了几茬了，和工业化差的还远呢
似乎很有道理的样子？
现在也差不多。
这是欧洲大陆工业化过程与战争相伴随的原因。
当然这个法则自人类社会形成就有的，只不过工业化将战争也全球化。
不自己革自己的命，就只有等别人来革，除非是小国，没有任何利用的价值，有可能苟活于乱世。否则不能心存侥幸可以躲过战争。
二战过去大半个世纪了，我们能期望在新的世界形势下，避免世界范围的战争么？能期望摆脱工业化过程与战争相伴随的规律么？
一路一带可以使现在落后国家以虽然缓慢但不断进展的模式，避免剧痛的方式，来实现工业化么？
我只希望我能活的长一些，能看到一些结果。
苏联有条件在工业化之后做转化以结出果实。但现实是他们没有再进一步。
苏联的消失有很多因素，
最表面的不是消费品不够多，而是分配不公，这是从“民主”西方的角度来看的，其次是无节制的贪婪，而陷在阿富汗，苏联相对于西方消费水平低，但在全球范围来说，他的消费水平是很高的。
我只是讨论如何工业化，但工业化后，如何避免衰落，是另一个无解的问题。
但苏联没有更过一步的原因，不是公有制，也不是计划经济。
因为当年苏联面对的困境，美国在不久的将来也会同样面对。我很期待。
政客很重要，武将当然必须听政客的。
跟着东哥这一边的，就必须听东哥的。跟着蒋光头哥的，就必须听光头哥的。什么时代武将不听政客的都是一个死。
我说的是事实，是主流，是大部分的情况。不知道你总假设尼米兹和罗斯福干嘛？
任何时代都是这样，政客是大脑，决定打不打，决定打谁。武将不过是胳膊，解决怎么打的问题。没错吧？
自古中华智慧就是“劳心者治人，劳力者治于人”，古今中外当老板都获得更多些，咋了，不服，也可以学美国人搞“占领华尔街”运动啊。哈哈，无疾而终。
看你一会儿这本小说，一会儿那本小说的引用，有时间读那些闲书，咋不在年轻时候多读数理化经济和工商管理，做一个对社会更有贡献的人，做一个领导大家一起致富的老板呢？
大脑体积那么点点，消耗人体30%以上能量，作用重大无可替代而已。
政客的合法性来源于哪里？来源于他的作为是否合乎国家民族的利益。蒋光头对日本前期妥协投降不抵抗，张杨就敢，就可以兵谏他。蒋光头要是抗战时丧心病狂学汪精卫全面投降，他手下的将领照样就敢干掉他另立中央或干脆找共产党去，甚至不用他学汪精卫，四四年大溃败暴露出蒋无头的领导无能时，他手下人已经开始打着和共产党联合继续抗日的算盘了，谁跟他一条道走到死啊。
屁的“跟着蒋光头哥的，就必须听光头哥的。什么时代武将不听政客的都是一个死”，合着蒋光头是你亲爹，要你吃屎你就吃屎，要你自杀你就自杀，你就是这么个被封建道德“君要臣死臣不得不死”洗脑洗废的家伙吗？
呵呵，奴隶主，封建地主，军阀都存在过，他们也会叫唤“存在即合理，所以我当奴隶主，地主，军阀是天经地义永远不变”的。
你身上长俩肿瘤那也是存在呢，你说你是赶快开刀切肿瘤哪，还是“存在即合理”让你那瘤子疯长哪？
现在轮到你过两天顺风日子，就“我当老板，我剥削，我压迫是存在合理的，是天不变，道亦不变，你们就配乖乖给我当奴隶”？呵呵，真是得志便猖狂啊。
阁下的逻辑，一开始还是装模作样下大棋：“当年剥削，压迫你们底层人民是为了大局，要忍耐，是大棋”。
我反驳“你所谓的大局就是剥削，压迫底层人民来供养少数贪官污吏奸商”么？
你扯“不那样怎么办，不然你让邓小平走阿三道路”？
我回答“比较比较毛，邓，印，你邓小平不就是在往阿三道路上走，你不是喊公道自在人心么，看看网上纪念馆，普通人对毛，邓的印象是什么”？
你把画皮一扯“就算这样那又怎么样，有本事你造反啊，你少看那些闲书，有本事当老板和我们（你真老板假老板还不一定哪）一起剥削压迫，那才是对社会有贡献”。
啧啧啧，好一张脸皮。
跟着光头兄的武将绝大部分都是听他话的，这就是主流。
你总是举个特例来说话，无法区分主流与支流，思想还是不成熟丫
我发现你这样的人具有普遍性，思维不成熟，喜欢自己畅快的假设，之后对着令你愉快的“在你意料的地方的假想敌”痛快的开火。
这很不成熟。
我没剥削谁，手下爱戴我，带领大家一起走在致富的康庄大道上辛勤挥洒汗水。但我的收入的确是比手下多，大家也没有认为这不合理。