主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑

工业化之路，现在是否能从理论高度总结出规律？我不太清楚。

只能根据苏联，或中国的历史，说一些表面的看法。

主要想说一些全社会思想的改造。因为我认为这是工业化根本因素之一。

苏联30年代的大清洗，很多人看不懂，我也长期不理解，找不到苏联这样做背后的考虑及动因。所以只能表面性地理解为个人权力之争，但这理由没法说服我自己。

多读了一些苏联的历史，一些想法，是从苏维埃建立后社会思想构成方面来看，布尔什维克在1917年之前是少数派，那么之后直到30年代呢？孟什维克以及各种不同的思想派别仍有相当大的存在，比如托派，这些不同的思想有没有合理性？要考虑当时苏联面临界的主要矛盾来看，也要从长期与短期目标来分析，比如托洛斯基，很多共产党人或是社会主义的同情人，都对他有相当高的评价，认为按照他的思想，社会主义可以少走弯路，甚至可以避免失败。因为他一定程度为共产主义引入了民主。

民主以及思想方面的更自由的表达，对一个社会来说当然是正确的，就相当于更多样化的消费品对于大众来说当然受到欢迎。但是托派不论是在苏联还是在中国，都遭受了无情的打击。

我的看法是，当时苏联最急需的不是多样化的思想的消费品，而是生存。这两者是不可调和的矛盾。

工业能力的最大程度的提高，必然要求思想上的高度一致。哪怕这种高度一致在某些方面是错误的也要坚定执行。因为总体来看这样效率最高，民主与自由的思想的决策虽说能保证长期的正确，但效率低下，在紧急情况之下，反而是对自己的伤害，只是这种伤害很难看的清摸的到，很难对大众产生深刻印象。但这种伤害有时会是致命的。

工业化之前要有一个准备的过程，我认为思想上的准备是最根本的。

思想上的改造，是要由身体来承受的，所以没有一点浪漫。

后起的工业化国家，因为要在崛起过程中面对先期工业国家，要承受血与火的考验，无不在思想上经历痛苦与残酷的改造。

这些国家有：德国，日本，苏联，中国。

很难用成功或失败来做概括，因为这些国家付出思想上的痛苦之后，都在工业化上面得到了多多少少的回报。