主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑

奶共是和过去土共对应的。现在的共已经不沾土了，为了区分要给现在的起个名。有人认为他搞修正主义，称其伪共。有人称奶共，大概指其奶油味，洋味；可能也暗指奶油式的共产主义者，是有修正的味道。

个人的推测，没找到词源，供参考。

我们这代人，或者说着一票人，都是这样

关键是，怎么平衡我们这一代人的向上爬问题。我们只要顺眼，根本不管你是那颗葱，点了就是了。

所以才要用房地产，用拜金主义的婚姻，锁住我们这代。毕竟有恒产者才有恒心。

至于以后？后人自有后人福喽，呵呵

对此事的立场对立，并非因为对忙总有什么微词。更不是惋惜littles直言获罪。

您的文章很精彩，敬佩！有一事请教阁下。

西西河里的只关注民族问题的鱼虾们是属于哪一派。这一派反对歧视汉人，主张国内各民族平等，尤其是刑法面前各民族平等；主张修改现行民族政策。这一派不管谁当政，只关心是否是汉人当政。

民族问题是敏感话题，您好像也是个敏感人物，双重的敏感性。

尽管我这贴已经是争鸣争议了，可还有私心，想它还可以活的久些，活的体面些。

有时间的话，我可能会到您的帖子里谈谈自己看法。

轴，在北京方言里面是固执较真的意思。

问题1：首先“端点”是针对线段这样的图形来说的，而前述四种组合最起码构成了一个四方形的四个顶点，因此你说端点就是左右的基点，让我困扰。我划了一个图来解释你的派别定义：

不知道这个图是不是与你的定义相符？如果正确，我还有问题-这些派之间的关系如何，就是说谁相对于谁更左或者更右。这个问题是无法含糊过去的，否则左和右的定义就有问题了。

问题2.我还是没有理解为什么“认可社会可设计”对应经济平等，反之对应经济自由？

假如你的下述说法正确

按照宽泛定义，为什么主张国家干预的人支持的是经济平等呢？奥巴马对经济的干预我看不出有主张经济平等的企图，只不过是为了维持经济不崩溃的不得已举措，实质上是对不负责任的银行造成的恶果实行国家买单。即使按照计划经济的狭义定义，我们也看到了“国进民退”的结果，这就是经济平等吗？就算我们不考虑私营企业，光是国企之间的因为大小不同导致的差别待遇也跟平等背道而驰吧？

或者就是我理解的对应关系不正确，那么怎么理解才正确呢？

说一点自己的想法。俺觉得大部分河友是被站队、被归派了。

西西河里真正的左、右派就那么几个，大部分人是根据帖子的质量、分析的合理性、逻辑性和帖子与自己思想兴趣的重合度来送花的。大牛有一些铁杆粉丝，但理性还是西西河的主流。这是西西河的特点。

以自己为标杆，来判断事情的左右，然后归类划派，有时是将简单的事情复杂化了。怎么评判河友变左还是变右、西西河是左还是右?河里没有几个ID有这么大的魅力一下子让那么多的人转变思想吧？或许更大的可能是河友没变、西西河没变，而是评价人选取的参照物的位置变了由此产生了相对运动。后面的问题是，需要正河友还是正参照物的位置？

每次争论都是一次思考的过程。有冲撞、有火花、有让人产生新的思想、有让人回味的东西，这才是争论的价值所在。

以镜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失。或许大家争论过后，都应该照照镜子，看看自己的位置？

我觉得，您在忙总这件事上，可能有些引申过度，这里面应该没什么精英主义的问题。（有说错的地方请指正）

举个例子，如果一个大牛和普通网友都情绪激烈地指责对方，双方都有言语过失，结果造成大牛负气而走，这时候大家要求封掉普通网友以换取大牛回归，这是精英主义。

而具体到忙总这件事上，则有所不同。第一，我没看到忙总给Littles定什么性，倒是Littles说忙总是给资本家呤包的（我们姑且认为这是一种侮辱吧），那性质是普通网友单方面对大牛讨论言辞过激；第二，忙总出走，不论什么原因（littles抑或大煮骂人），我想利益直接受损的，只有我这样每天看忙总帖子的人，对于其他人，其实是无所谓的。那么我这样的普通河友发牢骚，出发点并不是精英主义，只是单纯的利益受损。

所以，我觉得其实在忙总这件事上，不存在什么精英主义的问题，说到底还是一个交流方式的问题。即便忙总的帖子过于着重于工人运动中的不足，而没有体现出太多的同情，Littles完全可以用就事论事的态度来说明，而不用发一篇言辞激烈的檄文，这样的檄文针对了谁？要讨伐谁？能起到什么作用？

思想的碰撞能够产生智慧的火花，但激烈言辞的碰撞往往只会产生误解。

情绪每个人都有，尤其当下各种社会事件频发，我们每个人都有情绪，这都可以理解。但当我们来河里来讨论某一事件的时候，我想还是应该控制自己的情绪，即便看到令自己不爽的言论，也该如此，尽量对事不对人。否则无论损失哪个网友，都是大家的损失。我想，所谓保护西西河，就是维持一个良好的讨论氛围，还是从自己做起吧。

精英也是群众中出现的，或者是三五代以内的祖宗是群众中出现的。而且群众不断在出现精英，只不过有的精英自以为可以把群众放在一边，一切的一切可以以自己思想意识利益优先，殊不知这只不过是暂时现象，作为整体来说，群众伸出一个小指头就可以把他们打倒，更何况群众那边也有不少精英。

一、左右

标准左派和标准右派容易判断，但对混合的要想分清楚谁更左、谁更右，取决于什么语境。

对于经济学者来说斯大林主义无疑比社会民主主义更左，因为他推行经济平等政策。对很多政治学者来说，斯大林主义是是极权主义，属右翼。要是再把文化维度考虑进来，就更复杂了。如果不允许有不同语境的不同评价，就意味着只允许确定单一维度为评价标准。在此时，我认为经济维度是第一位的。

只设一个维度的话，分辨起来自然不会遇到这样的困难。但考虑到我们区分左右，是要帮助理解思想派别的特征。多一个维度，理解得更准确，缺点就是中间状态不可线性比较。

二、奥巴马与国家干预

字面上的国家干预也可以会是劫贫济富，制造不平等。但一般所说的国家干预是特指某个经济学流派的政策主张。自由主义与国家干预主义是两大经济学流派的区分，后者包含通过干预限制自由竞争带来的不平等扩大的思想。

奥巴马政策背后就是国家干预主义思想的支持。这不是说他每一时每一事都是为着平等的目的而干预，但更大范围的平等必定是他总体政策的倾向。这突出体现在了他最看重的医疗保健体系的改革上，把国家干预之手伸进自由保险市场以扩大平等了。

三、国进民退

至于国进民退带来更大范围的不平等，这是自由主义学者新近发明的说法。从来对国有企业的批评都说它为了平等损害了效率；现在的中国，公平诉求突然比效率诉求吃香了，于是对国进民退的批评居然变成了它损害公平了！你如此勤于思考，自然应该能发现这种变脸的荒谬。因为与主贴关系不大，我不打算谈这个话题，只想提醒你思考下市场经济中，不平等的根源是什么。

您的文字让我想起虎大那篇说自己没有资格主持正义的帖子。我自己虽然不是农家子弟，但长辈们当年上山下乡，颇受当地老乡恩惠，所以家里和很多老乡维持了几十年的友谊，也充分感受到他们在社会上遭受的不公。但也无法去改变什么，只能设法接济他们或帮助他们在城里打工的子女。

最后关于忙总，既然他已经离开，这件事就让它过去吧

他有没有，我不知道。因为看他的东西不多。

我批评的精英主义是后来围绕这件事处理时的某种观点，这时wxmang已经出走，当然跟他无关。

至于你对李特帖子的批评我以为是成立的，也深表赞同。但如果后来wxmang采取你建议的就事论事的方式，回李特一个帖子澄清自己立场，我相信他会得到比李特更多的花。可他一个错念，发了公告展示李特贴的送花和宝推人，逼着河友站队。接下去，一切就既超出了这两人最初的目的，也与这两个个体无关了。不同政治派别登上舞台展示自己的力量了，其中一些人以大家对wxmang的挽留为机遇，一方面迫使管理层彻底封了李特，另一方面开始鼓吹论坛管理的精英主义。利用您这样的河友的真诚挽留，搞的这些东西您会赞成吗？

我的主贴讨论的对象正是wxmang出走后的风波背后的东西。