主题：中国的“技术圈” -- 陈经

几年前学知识产权法的时候，最震惊的一件事就是每年中国移动和联通的若干收益都要交给高通，那个数字具体记不清了，不过可以记得相当大。。。

你的意思是?

高通的平台，ti的芯片。做法基本上等同于nokia，sumsang,主要走的是运营商定制。

说山寨，天宇，金立，海尔这种才算山寨，不做深度定制，改改标题，换个图片就敢卖，还敢说自主研发。

这是终端，利润小，华为投入估计也不大。

服务器端，华为应该做稳第二了。当年靠收购业解决了不少专利技术问题，光通信就是一个例子。

还有一点，华为很重视预研，每年的专利数也很可观了

使得山寨智能机成为了可能。

android就是第二个MTK，是行业的搅局者。

一言以敝之，“门槛比较高的技术”。 这些门槛可以体现在：

1.研发成本比较高， 投入大。

2.项目管理难度高， 需要大量各专业人员协调。

3.需要积累。体现在经验， 关键设备，工具等方面。

那一样都离不来， 人， 财， 和know how。 这么理解对不对？

搞定了就是大白菜了。

历史一再证明

如2001年左右nokia的黑白机能卖8000多，为什么？因为中国的厂商即使买了ti的平台，你也不会改标题换图片。现在中国厂商会了，所以nokia就买200块一台。

该标题换图片算高科技吗？现在看当然不算，当时可能算。

其他的如高铁，交换机，基站等。捅破了就是白菜

02、03年那个时候中国刚刚进入wto，外贸出口的日子红火的不得了，从上到下有几个人能意识到经济结构转型的重要性。那个时候推进这些政策当然很难得到执行。但是那个时候和现在一样吗？现在的情况是欧美刚刚经历金融危机，元气尚未恢复，整个国民经济也处于去杠杆化过程中，新的经济增长点还没出现。在这种情况下，外需在相当长的时间内都不会有什么起色，不积极发展内需，还有其他的办法吗？这么简单的问题，我等平头百姓都看的一清二楚，中央决策层会不知道吗？

改革的阻力肯定不小，但完全没必要这么悲观。还是那句话，三网融合很快就会有实质动作，不信就等着瞧好了

比如航空发动机这类的哪里是什么酒桌笑谈之间搞定的。

还比如通用处理器的设计与生产以及生产设备的生产。

一点点性能参数的提高都凝结多少人的多少汗水。

我国现在实际情况是，应该说这些东西不能说没有，但是和世界领先水平还有一定的差距。

这说的是战略性，还有不少其它的。

除了“难”的，还有一个定义，就是那些真正特别能赚钱的，利润最大的，那个叫核心技术。中国现在就缺这些，也有工业，也挣钱，但挣到核心技术的钱的很少。

我觉得中国真潜下心来做前沿核心技术开发的似乎还很少，希望是我孤陋寡闻，但是最高层似乎一直在强调这个。

Harvard：http://www.gsas.harvard.edu/

Stanford: http://www.stanford.edu/dept/humsci/external/index.html

Yale: http://www.yale.edu/graduateschool/

等等

school of engineering大多是分开的

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

航空发动机， 通用处理器， 包括相关制造设备， 以前是边都摸不着， 现在都已经从无到有了。 但只是解决了有无问题， 军品还好说， 非得自己搞。民品要占市场还路漫漫呢，财力，知识产权，市场标准，优势都在人家一方，国人只有靠人海战术+艰苦奋斗。凭我人工便宜， 凭我每周100工作小时的干劲追赶了。 没有别的好办法。

至于说到挣钱能力， 基本上不靠所谓“核心技术”，河里有文章说过了， intel不如可口可乐。 这跟技术无关。

也就是白菜了，目前在中国境内基本不存在搞不搞得出来的问题，而是价钱能不能抗得住巨头降价的问题。只要有钱支持一下，搞死个把国际巨头还是有可能的。

事实上，很多巨头们都开始放弃手机芯片的制造了。

这种思维正是令人忧虑的。许多人都想着通过投机挣钱。

“至于说到挣钱能力， 基本上不靠所谓核心技术“我认为是非常错误，河里虽然有文章说了，也是说错了。只能说在部分情况下，比如饮食，核心技术要次要一些，衣饰方面，核心技术就是他们的设计。

上马了无数的LED厂家，还宣称要做多少外延片，可是一看，国内培养毕业的（加上出国了的）摸过MOCVD的，数都数得过来。

互联网是好东西，使得知识传播大大加快，可是还有很多know-how，人家是不上互联网的，没有自己踏踏实实的积累，怎么也不会搞明白的。