主题：也谈技术圈 〔1〕 -- 南七
传统重工业行业里面10年来进步很大的不少
比如重型机械(三一，徐工)，电力设备(南瑞，南自)，发电机组(上海电气，东方电气)，造船, 军工，钢铁，汽车等等
当然还有高铁
还有新能源，对这个国内不以为然的人多一些，不过纽约时报已经无数次拿中国新能源行业的进步来批评美国政府了
我想探讨的问题是，为什么有的行业很好，有的很差。就像乒乓球/跳水/游泳和（哎，犯忌讳了）足球的区别。
还有就是，技术是不是那么重要。
去年只来得及看了一眼，反正是不认路了。
那也是安大的地盘呀。
1，tg的技术官僚搞搞传统行业还行，搞it行业就力不从心了(和苏联有点类似)?
2) 有的行业是赢家通吃 ? 比如通用cpu,只有两家公司能活下来，除非中国封闭自己的市场，搞自己的一套体系，要不就没戏 (欧洲，日本在通用cpu行业也完蛋了)
3) tg的官僚搞得 臭名昭著的GFW意外的保护了中国的互联网产业(比如校内，百度百科，youku等等)，原来中央在下一盘很大的棋~~
假如国家想投资，建立先进的半导体工业。该做些什么？半导体工业作为一个非常成功的产业，有什么要素？业界共识，其成功主要依赖三个要素：
1．精密制造设备
2．精密检测设备(metrology)，精度相当于要能在地球上找出一个足球来。
3．计算机辅助设计。
就说制造设备里面比较贵的光刻机。比如说，机械稳定度，扫描速度要相应的机械工程师 来做。专门负责稳定度的组可能觉得没什么特别难的，要求是苛刻了点，多加反馈和补偿么。做镜头的要求近乎无像差。做设计的工程师可能觉得也没什么特别难的，镜头是大了点儿，光线跟踪再多一些么。磨镜头要特殊的玻璃，做玻璃的公司要多做试验了。把部件一个个分解开，再具体到设计，材料和加工。到底下工程师那里都不算特别难。也就是说，以这些人几十年的经验，做出来确实有挑战性，但不需要什么天才的突破。当然，突破肯定有，秘诀也有。这么多公司和个人，就是随着行业发展而积累壮大的。大伙盘根错节，复杂度接近我国的上层建筑。你试着分解一下这个机器就可以发现，这个产业是没法“计划”的，涉及的公司和人太多。套用马克思的话说, “是不以人的意志为转移的。” 事实也是如此，谁不想独吞，可半导体产业链是遍布全球，谁也不能独大，谁也离不了谁。多少年前，日本一化工厂爆炸，全球DRAM都暴涨。
大家喜欢说，中国企业缺少核心技术，高价买原料和关键器件，低价卖产品，利润率低，所以人民群众日子不好过。所以要对Intel/IBM/MS/Apple/Boeing/CAT/GE取而代之。仔细想想这话有问题。替Intel想想，他的设备是别人提供的，建个Fab贼贵，几年前就要20亿美元了吧？卖CPU又不能贵。贵了大伙不升级了，闷死丫的。他是不是该自力更生，开发核心技术，把ASML/TEL/AMAT/KLA捞的钱拿回来？
现在Fab贵的如此离谱，以至业内笑谈，“将来全世界只要3个Fab。一个Intel的作CPU, 一个三星作内存，一个台积电做代工。”
当然，谁都想往产业上游走。江湖传言，往上游走一级，人均利润加10倍。就是说，Intel的人均利润是Dell/HP/联想等等平均下来的10倍；ASML/KLA/AMAT的利润又是Intel 的10倍。10年前的传言呵，概不负责。
问题是，产业上游，顾名思义，就是你越早加入越好。和行业一起成长。这样早早进入正反馈（不行也早早淘汰）。70年代乔布斯可以在车库里装个苹果机卖出1亿美元市值，八十年代联想可以在中关村攒机搞原始积累。你现在能不能再造出联想这样的公司都难说，还想上来就灭了Intel? 从商业角度来说，非那劲干么?
真想大赚外国人的钱，改善我国人民生活，最直接的道路就是投新兴产业。如上分析，新产业小，风险大，没标准，更谈不上技术封锁。你进去了就是上游。干不干？现在不干，就不要20年后抱怨没核心技术，没高利润。
比如说，电视/显示器。比较热乎的有两个：OLED （有机发光二极管）和3D。OLED是Sony和三星视为决战的领域。3D, 实现方案有十几个，美国/欧洲/日本十几家公司在做。顺便插一句，我不理解为什么很多人认为西方国家人懒，无能，纯靠剥削第三世界/兜售劣质金融产品/包装毫无难度的高科技为生。你看看做3D的这十几家大小公司就不会有这种想法了。他们没什么政府背景，方案都很有想象力，产品都出来了。甚至有美国空军的订单。他们能用的所有器件国内都有。事实面前，talk is cheap. 我想韩国日本足球队肯定不会操心论证中国队怎么不如他们，有那时间，人肯定是研究怎么跟别人（不含国足）踢。
要说这个产业能不能发展起来？我不知道。变数多得很。国内企业做不做？你做了，赌对了，以后就有核心技术和高利润；赌错了，就当攒RP了。反正比羡慕Intel/MS/Apple靠谱。
还有美国人鼓励的私人航天，那家公司是不是叫Space X? 有点莱特兄弟的意思。恐怕绝大多数人都不看好他们。反正我是不看好。但不要忘了，莱特造飞机的时候，汽车肯定是远远更为现实的工具。万一他们成了，就是第二个波音。你不做，就只能继续研究运十。
八十年代总喜欢说，“新技术革命为我们提供了前所未有的机遇。”就是这个理，投入新产业，认赌服输。出头了就有核心技术了。你说，“现在科技进步近乎停滞，。。。”那你已经出局了。
真正的问题是，我们这个社会鼓励不鼓励大家投入新产业？我的感觉有些悲观，因为我们国家每个人的时间成本实在是高。
现在不干，就不要20年后抱怨没核心技术，没高利润。
真正的问题是，我们这个社会鼓励不鼓励大家投入新产业？我的感觉有些悲观，因为我们国家每个人的时间成本实在是高。
好像都是拿美国人的风投起家的？
服务器也在中国
但看过很多其他人的论述，也看过许多具体的技术进步。对中国有信心。
楼主为什么不试着说一下重工及机械行业呢。那些行业进步很大。实际上楼主说的这些行业，不仅是中国不行，是全世界不行。
介绍两个帖子。
外链出处超级工程一览
外链出处讨论了很多具体的技术，不用太细看
很多事情不能细说，讲多了坏了业内的规矩。基本上可以套用我们国家的标准提法，“进步是巨大的，差距是明显的。”
说起产业链的事情，忽然发现所有公司都在被上家和下家挤压着，两头受气。Intel要买ASML的机器，ASML的镜头要找蔡斯做，蔡斯的玻璃要找康宁或是日本什么公司。做玻璃的，我就不知道了。你去取代谁的核心技术？第一点，你能不能先搞明白人家为什么做这个不做别的？
再说一个八卦，关于Intel的独门秘技。与我无关，谢绝跨省。据一位特别喜欢研究AV的哥们传（在座的都可以说“不是我”了）：Intel Fab里招的都是美国高中毕业的，体重超过平均值两个西格马以上的女子。据说动作轻柔，步履缓慢，所以成品率高于同行。但另一位美国老兄说法有抵触。他说亚洲Fab里都是身材轻盈的美女，地面桌面振动远小于美国人（想歪的自行面壁去），所以成品率高于美国。据此他认为美国半导体工业“doomed”。
为什么中国有的行业进步快，有的反而越差越远，甚至可以说放弃。原因很复杂。这里只提一个非常简化的模型。比如你是老总，要决定投不投OLED (有机发光二极管) 显示器。第一个问题，做出来卖给谁，能卖多少？第二个问题，能不能做出来。第二个问题的答案多半是能做出来，质量不保证，能不能拿到别人的技术转让不确定。但是第一个问题最重要。这个产品是要卖给上千万人才能 赚钱的。这不是脑白金，反正吃不死人 ，也不用保证药效，纯靠广告就能蒙人。显示器好不好一眼就能看出来。不好的降价也未必卖得出去。
现在你换个产品。要决定投不投发电机，随便说的呵。还是这两个问题。第一个问题的答案是用户是某电厂，能不能搞定。如果这个问题是能，那你第二个问题不用想了，买别人的机器贴牌都赚钱。当然正经大企业不会真的去买一个来贴牌了，东西还是要自己做的，不过该买谁的工具就买谁的工具，该买许可就买许可。人家都是摸爬滚打多少年的，都是人精。
好了，不多说了。内行看着笑话。
说说为什么中国人时间成本高。因为国家在高速发展。人人都知道最重要的是卡位，好听的叫“抓住机遇”。卡不着怎么样，有。。。。为证。搞产业，搞技术，只是卡位的道路之一，是赌博。搞好了，袁隆平，王选，是风光。概率多大，大家都知道。有的是90%， 有的是1%， 有的是0。港剧不经常咬牙切齿的说么，“人同此心，心同此理。”人人都不打无把握之仗。谁都想带军功章，但都不想当堵枪眼炸碉堡的。所以这仗只能打成KMT的水平，打不出解放军的样子。
社会要有突破性的进步，一个重要因素是要有出来炸碉堡的人，还不能少。中国以前多得很，现在不敢说。这不是光说干成什么什么就赏银万两，官升三级能解决的。KMT喜欢说，“弟兄们给我上，。。。赏500现大洋。”结果呢？
谁时间成本低？北欧，德国，日本。为什么？低了又什么好处/坏处？不多说，政治不正确。美国也这些年也高，现在有被砸低的样子。不过国家太大，斗争复杂，没10年看不出结果。
社会学研究，人不是理性的，青少年的环境对成年的行为一直有很深的影响。经历过大萧条的美国人知道节省；经历过美苏冷战的人视科学家和工程师为英雄；今日的危机早在里根时代就已种下。今天美国/欧洲/日本不遗余力的宣传IT, 能源，环境，医疗保健和先进制造。每个州一讲起自己来都是IT, energy, health care and advanced manufacturing. 影响要多年之后才会更清楚。
今天，中国在给小孩灌输什么理念呢？没谁是想害自己小孩的。大家怎么培养孩子，中国以后的发展就是什么样的道路。路是大家一起走出来的。大势所趋，每个人能做的其实很有限。
不争论了。忽然想起一件往事。八十年代，村里一位长辈问我，“那谁呀，你想考什么大学？”答道，“想嘛当然是想。。。。”长辈摇头：“我看都不匝地。”（清华北大科大的同学别骂，往下看）“那哪儿好？”心里说，“您虽说是生产队长，可文化毕竟有限，经常‘破腚破腚’的说。难道还想提哈佛？你也不能知道啊。”
长辈指点：“李总理上哪个学校你就上哪。出来当领导，比什么不强。你看县里那谁谁，人是一卡车一卡车往家送礼呀。挣老钱了。”
当时年轻，还以为农民觉悟低。现在想想，毛主席说的对，群众的眼睛是雪亮的，群众的智慧是无穷的，那。。。最聪明。
尽扯犊子了。下一篇讲讲美国人自己总结的美国工业失败的原因，就此完结，不做结论。
今天，中国在给小孩灌输什么理念呢？没谁是想害自己小孩的。大家怎么培养孩子，中国以后的发展就是什么样的道路。路是大家一起走出来的。大势所趋，每个人能做的其实很有限
八十年代，村里一位长辈问我，“那谁呀，你想考什么大学？”答道，“想嘛当然是想。。。。”长辈摇头：“我看都不匝地。”（清华北大科大的同学别骂，往下看）“那哪儿好？”心里说，“您虽说是生产队长，可文化毕竟有限，经常‘破腚破腚’的说。难道还想提哈佛？你也不能知道啊。”
长辈指点：“李总理上哪个学校你就上哪。出来当领导，比什么不强。你看县里那谁谁，人是一卡车一卡车往家送礼呀。挣老钱了。”
当时年轻，还以为农民觉悟低。现在想想，毛主席说的对，群众的眼睛是雪亮的，群众的智慧是无穷的，那。。。最聪明。
就是先要有一堆懂技术的人，然后才能凑在一起叫做个圈子。国内技术人员水平，说句不好听的，10年20年前都谁在撑场子？一群工农兵大学生在学校里做教授的时候，能指望他们，他们教出来的学生有多少技术实力？
以前中国科技界整体就是个悲剧，间或有些老海龟或者本土geeks，nerds拼死干活，才算是给整个悲剧加入了些喜剧气氛。谁能相信30年前科技主力人员才中专教育背景的中国能在各个科技领域赶英超美？ 而且就这中专教育，大部分还是近亲繁殖... 隔离于世界先进科技体系之外。
技术壁垒的确就是个窗户纸，但是这窗户都有几层楼那么高。需要垫上很多层的教育根基，然后还要足够多的人叠罗汉，才能爬到那么高。最近几年，必须承认，中国逐渐拥有戳不少低端行业窗户纸的能力。
中国最近进步这么快的原因，我认为最重要的原因是由于国际科技领域封锁的减少，并受益于全球化带来的产业转移，最终使中国拥有了巨量受初等教育的技术工人，以及大量受高等教育的高级技工。没有这些人，就算IT业或者其他科技行业再简化，再容易，中国也没办法在这些领域实现科技，产业突破。