主题：也谈技术圈 〔1〕 -- 南七

确实，中国的进步有很多因素，外资的进入，国际市场和技术的开放，教育和人力的积累，政府和国内外资本对基础设施和生产设施的投入，自己的努力，等等。可以说，资本，政府和人民都希望中国发展，“我们怎么能不进步呢？”“是啊，进步的怎么能不快呢？”（想起余德利和李东宝了）

放眼周围，泰国，马来西亚，印度，巴西，甚至非洲的毛里求斯和科特迪瓦，都在发展。规模和速度有区别，本质差不多。在华尔街看来，都是Emerging Markets，未来增长所在。

但再探讨就不和谐了。产业和技术发展有两条路。一是做新的，市场不定，产品不定，标准不定，工艺不定，摸着石头过河。二是做有把握的，市场明确，标准固定，工艺可以引进, 主要靠集成和改进。

第一条路，难，绝对不是聊出来的。多少公司和个人都要参与进去。其中许多时间和金钱是不产生效益的。成不成要靠这些人的水平和主动性。不是一两个大牛能搞定的。就像以色列和PLA打仗一样，靠的是基层官兵的士气，素质和主动性。

第二条路，底下的人就没那么重要了。有几个内行就够了。下面是正经毕业大学生能按操作手册办，再会编编程就行了。下面人做不好，我还不能找外面公司帮忙么？跟KMT打仗一样，士兵就是个数字。只要把销售搞定了，技术的窗户纸捅不捅不就那么回事？

当然现实没那么极端，经常是在两者之间。

第一条路，利益向基层倾斜。第二条，向上层倾斜，管事的多拿overhead。

大家不满意的，就是国内走第一条路的太少，干活的不拿钱，拿钱的不干活，难道羊毛是出在狗身上的？

为什么中国的小白领/工程师不能像欧美日韩的同行那样人五人六的？你要说国家穷。蒙谁呢？人民公仆，大小老板，哪个不比洋大人有钱，过的日子洋人敢想么？

说清楚一点。现在是全球化了。ZF把基础设施搞好了，把土地，资源和干活的人出租给国际国内资本家，足够了。中国地比美国大，人比美国多，租出去还不够大家吃香喝辣么？当然，被租的人就算了 ，你要是贵了资本家就不租了。

大大小小经手的人拿overhead。广东浙江一个镇租出去几十万上百万人，能不富么？

所以讲什么技术开发哪条路都是扯淡。上策是混入帮人放租收租的圈子。实在不行搞技术了，也要信息灵通，确实要多跟圈里人聊聊，要入行，切记。

孜孜不倦搞新东西的，跟职业运动员有相似之处，搞到后来，不是图钱了。当年老马复出，磕药参加世界杯，中国足协上下恐怕觉得他是穷疯了想赚广告费。不理解这些人图什么，没戏。

不管是招商引资还是土地开发，不管是政府官员还是企业老总，最擅长的还是当地主

而不是搞技术

最近Intel的葛老频频露面，恶毒攻击美国政府和人民。各大报小报政治觉悟也差，警惕性不高，还争相报道，以至流毒深远。简直成了美国朗咸平了嘛。套用阴谋派的说法，看来确实有人图穷匕见了。

他的看法，和其他所谓名流的言论，恐怕代表了美国斗争的新动态。总结一下这一派的观点。

一，美国重创新，轻发展，结果是替人家炸了碉堡，别人占了阵地。目前时髦的OLED, 光伏电池，都是美国首创，结果制造能力跟不上，让亚洲占了便宜。都说四大冤，什么“炒股成了股东，泡妞成了老公”（现在不算“炒房成了房东”了）。美国人也是，“研究作了先锋”。

其实早在九十年代初美国人在总结为什么斗不过日本工业的时候就发现了，美国研发投入2/3在器件上，1/3在制造上；日本这个比例正相反。日本人的口号是制造是“mother technology”。这么多年了美国好像没什么改进。为什么？潜规则。在美国搞科研或是创投的同志都有体会，不赘述。

二，美国缺乏vision和heart。与以前不同，近10年风投大部分跟风投往社交网站等等在前辈看来没有技术含量的东西。硅谷的“突破”能力 （breakthrough）在衰败中。更糟糕的是，风投总是在找exit strategy。有个笑话说，怎么识别venture capitalist? 就是不管在哪儿总是在找Exit标志的人。老葛对此很不满，好的公司就不应该Exit，Intel从来就没有想过Exit。有点林帅“枪声一响，老子今天就交待在这儿了”的意思。难怪人家能做大。

硅谷的现状是一些大公司有很先进的研究，一些小公司有突破性的技术，但风险太大，没人支持，靠创始人苦苦支撑。风投基本上无所作为（可能偏激了点）。

三，失败的教育。老话题 了。打苏联发射第一颗人造卫星开始就说美国教育在危机中。这么多年来好像就从来没出来过。个人认为，其实精英教育算成功，失败的在于差距太大。复杂，打住。

四，公司税太高，全球第二。公司不容易拿到便宜的贷款。办各种许可太麻烦。这方面，亚洲（中国，新加坡，马来西亚都是，日韩不知道）是天堂。欧洲也好的多（不知是否属实，反正有人表扬了挪威）。政府提供low tax, cheap credit, streamlined process. 工资倒不是问题。有不少公司反映，其实他们很爱国，很想把厂设在美国，毕竟离市场近，和各路人马交流方便。工资都不在考虑范围内。但是想到如何拿贷款，如何应对各种规章制度，就一筹莫展。相比之下，外国政府是补贴他们，让他们去创造就业机会。

有人提议美国也应该学亚洲，办工业园。很多人（尤其是右派）盛赞德州，认为休斯敦和达拉斯是典范。不就是因为德州劳动人民觉悟低，资本家占了上风么？

是非曲折，仅供参考。

最后讲一个事。当年以色列袭击乌干达恩得培机场成功，正赶上美国企图袭击德黑兰救人失败丢人现眼。有人请以色列参谋长评价一下原因。将军是这么说的，“美国是个大国，思考问题可以用天来计算。以色列是小国，只能用秒计算。所以我们早在慕尼黑之后就建立了远程作战能力，这次在24小时内就完成了全部准备。”套用这个思路，我们可以这样估计：中美都是大国：

1． 大国反应都是很慢的。中国恐怕更慢。大势形成，没有一两个世纪难以改变。

2． 大国生命力是很顽强的。不管什么大事，挺几年也就过去了。

本来不想多说的。想想还是写在这里把。在美国，社会有各种错误和不公，但个人有机会和能力来改变。你可以做正确的事。可以抗议。你能做的超过你的想象。听起来像好莱坞的陈词滥调，总归你能做些什么。

在中国，你能改变的小于你的想象。毛主席都不行，何况是你？形势呵形势。

本文以传言为主，模型为辅，没有参考文献和结论。老邓说了，“不争论。”

（完）

不错的系列

烟院好几年前就被并了, 现在也是技校一个区.

南区.

看的正兴起呢。

感觉说的蛮在理的，就是有点点到即止，不够深入的味道啊。要不要续个再谈篇？

能否给几个参考链接？谢谢。

在美国，社会有各种错误和不公，但个人有机会和能力来改变。你可以做正确的事。可以抗议。你能做的超过你的想象。听起来像好莱坞的陈词滥调，总归你能做些什么。

在中国，你能改变的小于你的想象。毛主席都不行，何况是你？形势呵形势。

听君一席话，胜读十年书

南七大才，看来也是技术圈里混过很长时间的，能把事情说的这么清楚，不容易。话说中国技术发展，也是潮起潮落，10年为一拨。80年代开眼界，那会儿大学生有朝气，肯吃苦。靠这拨人带队，中国现在吃到了中低端。90年代大学生基础打的扎实些， 但没那个吃苦的干劲， 精气神差很多，靠这波人吃到产业中高端，有困难。大家恐怕得迷茫一阵时间。再往后，感谢互联网，虽然吃苦的人更少了，可眼界开阔了。中高端也许还是吃不上去，但新兴产业大家都在一个起跑线上，靠这些人将来吃遍新产业，很有戏。

基本上，人都是经济动物，能有方便的办法赚钱，谁也不会去吭哧吭哧走困难的办法，除非这个困难的办法将来能赚特别多的钱。

所以搞技术的人，要么是自己没有别的资源，要么是看准了将来的发展空间。说美国风投或者国内公务员没心思搞技术，也是因为折腾那个干啥，人家有自己的路子。国家高层也知道搞技术才是方向，需要倾斜和投入，但是怎么倾斜，什么时候倾斜，倾斜多少，都是有轻重缓急的。

以前觉得新闻联播和人民日报无味，现在读起来，才明白上面每句话都是有意思的。做技术是一回事，做商业还是要跟着政治走。政治课本第一句就说了，政治是上层建筑。

顺便提一句，AMD是拿的x86指令许可，就是AMD的CPU是指令兼容intel的。从pentium开始，x86就是RISC的核心了，这也决定了Pentium的架构里面有很多花样可以玩。AMD后来就玩了3D now！来跟MMX/SSE/SSE2抗衡。

当然了，intel玩了这么多年，成也性能，败也性能，看看这次能不能干过ARM吧，当年何苦把XScale给卖了呢。

“This is the story,” said the CEO of a VC-backed firm, who asked to remain anonymous to protect his funding. “Every VC I know thinks there are too many VCs, too much dumb money, too many people bidding up valuations and reducing returns for the top guys. Too many—except, of course, themselves!”