主题：从破窗效应说开去 -- 切地雷

我知道了，你现在的观点是，你“看了觉得不舒服”不是因为“公开”，也不是“负面评价”，而是“很强的感情色彩”。换句话说，如果我的“感情色彩”弱一点，你就会看了很舒服，哪怕是个“公开的负面评价”。

但我认为，这是不可能的。因为“感情色彩强不强”根本就是各人自己的感觉，各说各话。我就觉得我自己的感情色彩根本不强。反过来讲，如果我不是“公开负面评价”，而是“公开正面夸赞”，你会不舒服么？我严重怀疑的说。

所以，所谓“很强的感情色彩”无非是你的个人感觉，而产生这一感觉的原因恰恰就是“负面评价”。

人性啊。

说实话，一开始我还没觉得什么。。。现在，我也觉得LZ（这个马甲）有些蹊跷。

什么左右中，先放一边。。。静观先。

目前，河里已经够乱的了，千万别冲动上当啊

包括达雅等河友。

哈哈,专业气人宗.

哈哈哈.哈,不笑不行

我们中国人对防微杜渐是有体会的。明朝张瀚作了官儿不久，为了感激上司王廷相的赏识与照顾，特地去拜见。王廷相对他讲了这么一个故事：

“昨雨后出街衢，一舆人蹑新履，自灰厂历长安街，皆择地而蹈，兢兢恐污其履，转入京城，渐多泥泞，偶一沾濡，更不复顾惜。居身之道，亦犹是耳。傥一失足，将无所不至矣。”

说我那天下雨后坐轿上街，有个轿夫穿了双新鞋。自灰厂到长安街，这个轿夫都挑干净地方落脚，小心谨慎，唯恐脏了鞋。进了京城，泥泞渐渐多了，轿夫一不小心踩脏了鞋，从此他就不再注意保护鞋了。我们的人生，也是如此的。一旦失足，将会无所顾忌地错下去啊。

这个故事告诉我们洁身自好的重要。张瀚为此终身受益。但他绝对不是让我们“偶一沾濡”“傥一失足”，就“更不复顾惜”、“无所不至”。浪子回头金不换，亡羊补牢，犹未晚也。

破罐子破摔是我所反对的。

我必须直言不讳地说：达雅同学就是自甘堕落的反面典型。

我们上论坛发言，为得是开拓眼界，学习知识，提高修养。达雅同学偶而被人误会，让别人生了气，就逐步堕落到公开以邪恶派自居，公开申明自己专以气人为乐。我要真诚地劝告达雅同学：你这样做是不对的，也达不到你的目的。

如果以把我们自己比作建筑物，我们身上最好不要有破窗，但如果有了，补上破窗，才是利己利他的作为。

------------------------------------------

修改兼道歉申明：我对达雅同学的批评是不公平的。他下河的目的有三个：

我说达雅同学“专门以气人为乐”属于严重的主观错误判断。对此错误我没有任何借口。沉痛向达雅同学和被我误导的同学道歉：对不起。

其实他自己就是个闻过则喜的人啊。

我下河的目的有三个：

第一个是胡说八道，这是娱乐自己；

第二是娱乐看了我帖子会乐的人，通过娱乐他人娱乐自己；

第三是气那些看了我帖子会生气的人，把快乐建立在他们的痛苦之上。

所以，我下河的根本目的还是娱乐自己，你可不能说我“专以气人为乐”呀。同时，这三个目的的次序是有讲究的，气人才是我的第三目的嘛。

呓？

我俩一不留神创造了“闻过则喜”和“知错能改”的范例！

破窗效应，在犯罪学的研究与治安部门的实践中，被广泛的证实。

比如荷兰格罗宁根大学的学者们曾做试验验证破窗效应。他们在城市中选了一些地点，这些地方布置的整洁有序，然后秘密地监控；把同样的环境布置的杂乱破败（比如丢一些垃圾，在墙上涂鸦等），同样做秘密地观察监控。他们的结论是：

一个无秩序的先例，比如涂鸦或乱丢垃圾，会诱发另一个无秩序的行为，比如偷窃。

以破窗效应为指导，美国纽约、麻省一些地方的治安部门，采取全力打击轻微违规行为的做法来控制重大刑事案件的发生率，均取得明显成效。

在被广泛证实并实践的同时，破窗效应也受到了很多批评，有些批评相当强烈。主要的反对意见是：

轻微的无序与重大犯罪之间的联系不大，而这不大的联系，很大程度上也是由其它多种更基本的社会力量所导致。

更八卦的反对意见来源于一位叫John.Lott 约翰.洛特的学者。他认为，重大犯罪也有很多种类，谋杀案、抢劫案与性犯罪、盗窃罪不同。前者可能会被不良环境诱发，但后者的发生率在不整洁的环境中反而会下降。这种理论并没有得到证实。

除了学术上的争论，在应用上破窗效应也引发了一些问题。比如说它很容易被用来掩护种族歧视、阶级歧视，会误导个案的侦破，而且使有犯罪纪录的人很难改过向上。

在实际生活中，破窗效应最大规模的实践，可能要算蒋介石倡导的 “新生活运动”。 （当然新生活运动的年代远早于破窗效应的提出年代）众所周知，“新生活运动”遭到了可耻的失败----当时中国的问题不是环境不良导致百姓不乖，而是毛主席所指出的三坐大山：帝国主义、封建主义、官僚资本主义的压迫。高层领导整个儿坏掉了，所以要推倒重建。

今天的西西河，只是管理效率低下，处理问题不及时而已，完全可以用地主所主张的版主负责制解决。既然没有高层领导整个儿坏掉了的问题，为何要重建新站？就算重建新站，如果还是现在这种管理效率，能防止破窗效应的发生么？

反对重建新站！

旗帜鲜明地支持切地雷的这一主张！

关键点放在最后才说？

建新站完全属于技术派+理想主义的思路，搞企业或商业的估计不会有这样想法的。

草屋用久了，完全可以新建一个取而代之；大厦用久了，只要还在使用年限内，多半还是维修或改建的成本低（国内长官意识情形除外，新房都可以推倒重建）。

客户积累不是一天的事情，如果让腾讯再新建个QQ啥的，会有多少人去关注？

成功很多时候来自时间的积累，西西河也是如此。

私家作坊规模大了，再发展就必然要引入现代企业管理理念和制度，这个好像不用再求证了。

这边俺们批评他，那边他给发补助

踩响两颗雷了