主题：关于“蓄清排洪”的讨论 -- njyd

“葛洲坝的安全运转，对于他的理论是个打脸性质的事实”？？？

你凭什么说葛洲坝能排石头，三峡就一定能排？你有任何依据，论证，计算吗？要是这么说的话，只要全世界修了一个水电站，以后所有的水电站都不用设计，论证了，全照抄就成了，对吧？最起码长江里也只需要设计论证一个电站，其他也都可以照抄，对吧？ 无知！

就算黄老的理论错了，公式错了，哪怕小数点数错了，别人认认真真的实地测量过，认认真真的用理论去解释他看到过的现象，认认真真的去计算过。你做过什么？我敢打赌，你连这个系列的帖子都没有看完，你根本就不懂黄老与水利局的分歧在哪儿，根本就不懂黄老是怎么论证出他的结论的，就在这儿唧唧歪歪，还顺手扣顶帽子——你敢说我说错你了？

你呢，我看也就只会喊喊口号，用煽动性的话来挑动围观群众，顺手扣顶帽子。不过看来你还真是这样的高手，知道河里的围观群众喜欢看什么样的言论，居然这个没有任何理论依据，没有任何事实数据，纯属想当然的帖子，在学术性的讨论贴中也能骗到花。这点，我还真的不服不行。

————补充：道不同不相与谋，我现在都后悔花了2铢回你这贴。

葛洲坝能不能排卵石和三峡能不能排当然不是一回事，就如你今天健康和明天健康不是一回事。但是，工科的基本思路，如果葛洲坝能排卵石的话，三峡就有接近1的概率能排卵石，如同你今天健康，你就有接近1的概率明天也健康。这种情况下，要想说明三峡不能排卵石，需要非常强的的材料支持；就如同你今天健康，我预言你明天会重病需要非常强的材料支持一样。

有三点商榷一下：

1. 不一定变小。葛洲坝是低坝，卵石不用变小也可以被冲走

2. 碰撞在排沙过程中起的作用有限。无论是黄老还是水利局都没有把卵石在坝前碰撞后变小作为考虑的因素

3. 黄老有丰富的数据支持，起码比水利局只有宜昌一个实测数据要丰富（而且黄老还认为这个实测的方法有误）。详细情况请看【明日枯荷包】的这里有一篇长江水利委员会水文局的文章 帖子及我后面的回复。

在没有理论根据，实测数据的情况下说出“如果葛洲坝能排卵石的话，三峡就有接近1的概率能排卵石”，这算是工科基本思路？工科的基本思路就是先肯定一切，然后去反证？？？

哈哈

三峡和葛洲坝在同一条河流上，相距很近，那葛洲坝能排卵石三峡当然有接近1的概率能排卵石了。这有什么好奇怪的？

工科就是这样思考的。你要是不服，去翻河泥，萨苏就写过一个老军工测某数据的故事，基本原理就是，苏联某型飞机干了某事，我们某型飞机是他们的衍生型，所以也能干这事。

同一条河流，相距近就是两个水库一定相似的理由？所以同饮长江水，都是中国人的四川人和上海人，当然都应该喜欢吃辣？

苏联某型飞机干了某事，我们某型飞机是他们的衍生型，所以也能干这事。OK，没问题。但你确定三峡是葛洲坝的衍生型？

别冒充工科生了，这样有意思吗？

你怎么好意思这么极端化对方观点呢。

我就是工科生，不必冒充。同时我怀疑你不是。

我还说他们都是中国人呢

正面回答我的问题，三峡是葛洲坝的衍生型吗？如果是，为什么？如果不是，为什么一定要相似？

你要真是工科生，也是不合格的

挨着，够近了吧？

黄老的对错我不跟你讨论，但你这家伙的人品明显不行，胡搅蛮缠。

就象你今天很健康，我预测你明天会很健康这是合理的；而我要预测你50年后和今天一样健康是不合理的。这里的关键就是1天还是50年，这可以类比葛洲坝在宜昌还是在上海。

葛洲坝不是三峡的衍生型，而是三峡水利枢纽工程的反调节工程。兴建葛洲坝本来就具有为三峡探路的作用。

你别江西福建的。

你要像南京老哥那样摆事实讲道理，而不是乱骂街

我们筹集资金，开个打捞公司吧，替中国长江三峡集团公司解忧的同时腰包也塞满了(谁告诉我一下建材的价格先)。

反对者可以看看 清华张仁，武大谢鉴衡 两位大大的论著，也应该清楚

人类对大自然的改造也是个实践、认识、再实践、再认识的过程，是个不断发现矛盾、分析矛盾、解决矛盾的过程

　　有不同意见很正常，坚持自己的意见也很正常。

　　水利上的事不大可能搞得很精确，在最后形成事实前都是估算，对错只是谁选的估算用的基础数据准确点而已。

　　犹其是黄万里先生曾经是少数对的了人其中之一，在最后把事实拿出来之前要说服他也难，顶多算个固执的老头而已。

　　大部分事情并不是能形成统一意见的，要不也不需要投票了。