主题：杂谈----围棋的流派和底蕴 -- otone

也不知他们的内功修炼到几成。看国际比赛的成绩，他们的实力完全体现不出来呀。

本人一贯的看法，是我们缺乏一种斗志，没有一种全国流行的激烈身体对抗的体育运动。看了你的贴，又改变了一些想法。斗志，哪怕是方寸棋盘，也能透了出来。

再叫一声好。

另按照惯例，请兄把修改一下，加上【原创】，谢了。

最近看常昊的棋似乎有所改变。但下着下着又不由自主露出本性，优势之下保守之极，一味退让，结果最后只好缴枪。

韩国人教我们在任何情况下都要尽最大努力，不能退让，过分保守的结果是“死于安乐”。

我认为实际上围棋的本质还是攻守之道。你在棋盘上圈地划界，还要对手同意才行，否则经不起冲击，还是水中月，镜中花。无论是什么流派的手段，都是经过战斗的检验才算成功。一个定式也是攻守平衡的结果。

日本围棋确实在中国古代围棋的基础上做了很大的革新工作，特别是改座子制为自由布局，增加了很多变化的趣味。

但是正如新布局时代领军人吴清源先生的说法：不论什么样的布局，五十步之后，都是一盘正常的棋。

根据最近的对局研究（这是我看王元八段最近的讲棋了解到的），现在高段棋手越来越不重视开局，更多的精力放在力量（计算力）上。因为无论你布局阶段有多大优势(对职业高段来说也是微弱的），中盘的一个计算错误就全部付诸流水了。

其实对现代围棋真正有深远影响的是围棋的商业化。因为商业化的需要，对局时间大大缩短，双方各两小时的对局成为正常的，各种快棋赛更是普及。这样的时限带来了两点趋势：1 大家不可能深入计算，出错的概率大增，精心布局带来的优势不能抵消中盘错误的损失，所以大家不约而同的简化布局，把时间更多的留给中后盘；2 计算力和计算速度决定一切，青少年棋手的高速计算力优势超过成年棋手的经验优势，高段棋手年轻化，围棋重胜负而轻内容。

这种变化趋势最适应韩国的棋风，所以韩国围棋率先崛起；适应中国的人口优势，所以中国青少年棋手大量崛起；日本棋风最不适应，日本国内棋赛的用时普遍长于国际赛事，所以日本棋手闭门称霸。

从这点看，即使围棋规则回归中国古代的座子制，围棋的内容和质量也变化不大。所以关键是比赛用时，如果赛时能延长到每人8小时，大家都会去深入研究布局，棋风趋向艺术化（以日本为代表）；如果赛时缩短到每人1小时，估计大家战斗的会更激烈，棋风更加战斗化（以韩国为代表）。

日本废座子，只是恢复中国远古围棋初期的原始风貌。 很难想象，古人发明围棋的时候，一开始就发明座子。只是开始阶段无座子的围棋，没有多少文字记载。

（不会下围棋，只是根据事实和逻辑推理）

座子从无到有，历史上发明座子明显是应该有逻辑有原因的。

任何棋的最精妙的地方都要解决先行优势平衡。

最早围棋是没有座子的，随便下。可以想见，在某个时代达到一定水平后，顶级高手都可以先行稳赢。

为了平衡，发明了座子规则。一方面，先行变成了从第5子开始，先行的可选择的余地变小。二方面，座子的位置不是双方的最理想位置，不能围空，必须乱战。而进入复杂的战斗，其实是减小了先行的优势。

去掉座子而又不贴目，使先行的人，平稳围地就稳赢成为可能。于是日本历史上出现了先下个33占角稳赢的流氓棋圣。

日本这种去掉座子而又不贴目，是耍流氓的行为。从取消座子而又不贴目，这段时间日本人下的都是流氓棋。

不贴目的先手优势日本人也很了解。因此有定先、互先的说法。此外，鼓励战斗的规则还有让二子头

三三在日本传统围棋里是布局“禁手”，徒弟这么下要被师父打板子的。吴清源在探索新布局理论时为追求速度布局，尝试以占据三三来一步占角。他第一次在比赛中下三三之后还有人找他师父濑越宪作告状。

在中华文化圈里凡事沾个“圣”字就不得了。围棋里要称“圣”至少需要实战上对同时代棋手有压倒优势，同时开创新理论引领百年风气。二十世纪只有吴清源当得起“棋圣”。但再次之前，日本人又不下三三。所以以我的浅见，不存在“先下个33占角稳赢的流氓棋圣”。也许你想说的是秀策和“秀策的尖”。

日本对围棋的贡献往最小最小说，也是探索了小目的下法。小目定式比星、三三定式丰富得多。座子制下除非让子棋，没有机会探索这个领域。

和日本古棋完全是两套理论体系。日本古棋地位形成有他的历史原因，要说水平真不好说。一盘棋下几天几个月甚至一年再加上集体研究，留下的棋谱也不过如此。而对中国古棋，不要说理论的总结，即便是棋谱的整理都远远不够。看过一本顾水如评的当湖十局，好像是六十年代发行的，今天看来基本是个笑话。陈祖德也写了古棋的一个系列丛书，但是其中的错漏甚至都被业余棋手指出。对中国古棋的认识，甚至是对围棋的认识，现代人达到了什么水平真的很难说。个人更欣赏中国古棋，那种对厚薄的认识真是让人拍案叫绝。同日本古棋比反倒是思想上更自由。孰进步孰落后？呵呵

大都是别人代笔，棋手审阅（有时候很简略）挂名出版。这一点中日韩都一样。应氏杯后国内有人联系曹熏铉想出版他的书，曹推辞了，说他没写过，都是挂名的。我知道的范围内只有藤泽秀行为《围棋发阳论》出版的题解，基本上是老先生本人的，可能包括其弟子的共同研究。《围棋发阳论》历史悠久，不少高手研究过，井上因硕就做过题解，仍能从其中找出破绽，不是一般人能做到的。

至于中国古棋水平如何，一向有争论。比如黄龙士的棋谱，有人认为其水平有十三段，也有人认为未必能下过如今的业余棋手。这种事情懒得去争了，包括日本古棋水平，道策等人一样有争论。不过话说回来，武宫评论林海峰时说过，林先生的棋看上去不是最厉害的，对面一坐就知道分量了。我倒是好奇如今的棋手有几个能过得了黄龙士，道策等人的关口，就算已经熟识古谱了。

日本古棋里面不存在现在意义下的平等对局和胜负。要么是上手对下手，先相先或让先，这也是承认了先行优势。至于平等对局，则类似吴的十番棋，净胜4局，就是说不利的白棋至少也要赢两局将对手降级。这种规则下贴目与否，座子与否的被降级的一方都心服口服。贴目是现代棋战下的产物，一局定胜负，先行优势如何补偿才成了问题。同时日本围棋不止取消了座子，还取消了还棋头。不知道你对这个问题如何看法。

不知道座子是在哪一路开始存在的。现存最早的《孙吕遗谱》已经是19路有座子。如果是平衡先行优势的举措，那么更早的17，15，13应该已经存在，小棋盘先行优势更大。可惜没有考古记录能说明这一点了。

说到这里倒是觉得，13路应该已经存在了。否则大家可以去下下小棋盘，完全没法下。如果围棋将来扩大到21路，暂不考虑贴目，真不知道这个先行优势会如何，是缩小到座子无所谓的地步，还是扩大到座子无所谓的地步。

他们不会找人代笔，否则就太狂妄自大了。清最后一位国手周小松曾被安徽巡抚英翰邀请评当湖十局，周小松经过研究给出的答案竟然是很多处没看懂不敢评价。周小松的棋力可以从他的著作 餐菊斋棋评

中看出，说他完全达到了今天的职业水平毫不为过。