主题：【讨论】商鞅变法为什么没有人亡政息？ -- 张剑锋

中国历史上历次变法，人亡政息似乎是一种常态。具体在战国法家，吴起、李悝、申不害等人的变法都逃不出这个怪圈。而商鞅变法独独能跳出这一魔咒，即使商鞅被杀，秦惠文王都采取了杀其人而用其法的做法，保持了变法的成果。

这是为什么呢？只是因为秦惠文王的个人偶然原因，还是有一定的必然性在里面？

我初步的想法是通过商鞅的军功爵制培养出了一大批变法的受益者，而这些人在秦惠文王时代已经成为了秦国的中坚力量，因此秦惠文王已经没有办法尽废新法了。而其他法家人物或是对培养变法支持阶层的关注不够，或是变法反对派势力太强、没有被压制下去（相对而言秦国传统贵族的力量较六国薄弱），所以没能形成变法派坐大、不得不变的局面。但我感觉这个观点还缺乏论据。

不知各位对此意见如何？请以教我。多谢！

• 老帖自己顶上来

他说

我深以为然

您可以去翻翻他的老帖，《历史色盲讲故事》的早期部分。希望对您有帮助

改革的嘛：大多是高层，而不是顶层！

要上下都支持。

1、天怒人怨型的:天就是老板或运气，人就是同僚或人民。

天或人 有一项不满足的 就很有可能失败。

2、顺天应人型的：老板嗨，下面至少有相当部分支持（有权的才算老板，日本田黄那种的不算）。才可以成功。

看了，感觉基本观点就是六国历史包袱多、旧贵族势力大，秦国改革条件比较好。但是没有深入的论证。而且所谓秦国改革条件好，不也把商鞅给杀了吗？

供参考吧。

更像天怒人怨型，而不是顺天应人型

而且看到了好处。

至于说，商鞅等等，人亡没有政息，道理就和铁打的营盘流水的兵一样。

其实就是秦王需要商鞅（或者任何一个其他人）来实行变法。这个变法是从最高层自上而下开始发动的，商鞅只是一个名义上的发起者和执行者。最后杀商鞅是为了堵某些官僚贵族的口，但是变法的内容却是秦王需要的。所以人可以杀，法不能废。

没有成为这“铁打的营盘”呢？

这批贵族有强大的实力阻止保守派反攻倒算，就好象法国在拿破仑失败后路易十八虽然复辟，但是也没法把已经没收的土地强制收回。

在变法中尝到甜头的这批贵族有强大的实力阻止保守派反攻倒算，就好象法国在拿破仑失败后路易十八虽然复辟，但是也没法把已经没收的土地强制收回。

同时持续时间也比较长,一来有足够的时间培养上层既得利益阶层,并用制度建设的形式巩固了利益和改革成果;二来能使改革自上而下,深彻到社会底层,使人口比例较大的解放农奴也成为改革受益者;三来,改革成果终于显现出来,确实有富国强兵的效果,符合统治阶层的长远利益.

到现在都没有恢复。这还不叫人亡政息？