主题：茗谈(十二) -- 本嘉明
2010年8月29日下午约3点，在多伦多市区东部发生一起警察射杀嫌疑人事件。
当时是大约3:10，由于接到报警，有人在公车上打斗，多辆警车截停该辆24路公共汽车。公车随后开门，一名25岁青年持刀下车，试图逃跑。警察警告无效，将其当场射倒，4：07死于医院。
据多名目击者的陈述汇总：
1)嫌疑人持刀在手，在警察举枪两次警告(大喊“趴下！”Get on the ground)后继续移动（逃跑）。
2)警察开了三枪，将其射倒。
3)警察一面命令嫌疑人“把手放在头上！”，一面持续开枪，至少又开两枪。
4)前后至少开了5枪。
小本因为好奇，自己去看了一点<加拿大刑事法典PENAL CODE>(刑法对于何种刀具属非法，是有规定的。在第84条中定义了“古董火器，禁用火器和禁用武器”，刀具在“禁用武器”项下，这和我业务有一点点关联)。因为到目前只看了很少一点刑法，所知有限，这里要提醒在加拿大的朋友(和初踏足加拿大的旅游者)：
1)对英女王言辞或行为不敬，如果被认定危害女王权威与人身安全，比如意图惊扰女王，在刑法第二章《叛国罪及其他危害女王权威及人身的犯罪》项下，就可能是可诉罪（美国叫“重罪”），而非简易罪（轻罪）。不要以为女王是英国人，加拿大舆论也一直在讨论脱离英国这个形式上的宗主国，就不必在意了。
2)治安官（我们现在就专指警察）拔枪警告，绝对不是儿戏。他不是为了吓阻，他主要的目的，就是准备开枪。(你把“准备”两字拿掉也可以)
加拿大警察执勤时，不可轻易拔枪，一旦拔枪，不论后果如何，回去必须写报告交代来龙去脉。因为拔枪，意味着警察本人已经渡过了心理上警觉犹豫的阶段，下了决心，集中精神，随时准备开枪。用中国话讲，已经动了杀机，万一一击不中，对方殊死反扑，警察自己很可能会有生命危险。
也就是说，警察一旦拔枪在手，方圆50米以内，他是上帝，他是真主，他是唯一的爷。但同时，他也很可能成为受害者。一旦拔枪，就如同套上了魔戒的佛罗多，周围的世界立刻变了，充满可能的危险，万一围观人群中有罪犯的同伙呢？万一有个黑帮份子正好路过，凑一脚呢？
如果朋友你正好赶上这稀奇的一幕，那小白警官好帅噢，比郑伊面还酷，赶紧掏手机要拍下来时，人家多承爱慕，高度紧张之下，先谢你一枪，也未可知。
所以，如果在加拿大，你看到一个警察微微躬腰，一手搭在枪套上，那已经是最强烈的警告了。还以为那是陈冠嘻拍警匪片，你就是活腻味了！
对于这个事件，安省警队特别调查部（SPECIAL INVESTIGATIONS UNIT，SIU）多达11名警官已经介入调查。我想，调查可能集中于两点：
1)大白天在市区，有无必要开枪？
2)嫌犯中第一枪倒地后，有无必要再开枪？毕竟嫌犯只是持刀，不是持枪。难不成他是“小李飞刀，例不虚发”？
对第一点，当事警官的行动虽有点勉强，但基本会过关：人家不是叶问，没必要去空手入白刃。嫌犯提刀，那是铁板钉钉的事（所以北京上海，买菜刀要证，实在是心系群众，为大家着想，绑住那些草菅人命级城管的手脚啊）。
而勉强的地方在于：一，嫌犯在车上，大有机会持刀劫持人质，但人家没有。二，嫌犯只不过持刀逃跑，并没有杀向警察哥哥。
但既然有刀，随时可能劫持伤害路人，那么，警察哥哥既然不想MOVE ASS去追，嫌犯又不听话就地“缴刀不杀”，一枪撂倒，也是合理的。
那么反方的意见又来了：这毕竟是周末下午，在市区，目视距离以内，行人众多，能随地，那什么，开火吗？！
正方也是有苦衷的：加拿大的警察，一人一车执勤的时候很多，比如几年前，温哥华有位年轻有为的华裔警官，半夜独自驾车巡逻时，被冲红灯飙车的烂仔撞个正着，当场牺牲（北美的警车外表普通，其实够猛，那一撞，在左前门，实在是太准了）。那滥仔爬出宝马，居然施施然逃离了肇事现场。所以呢，警察哥哥出现场的压力，好大好大的。当然啦，这个案子，一开始就不止一辆警车到场，肯定还有后援，但一紧张，就以为是孤军奋战，先下狠手为强，是可以理解的嘛。
而对于第二个调查点，应该说，当事警官更被动。但不用担心，程序上走个三五年，自然会大事化小，关键是那位当事警官，不要精神上自己跟自己过不去。
这我们就回到一个主要的问题上来了：一个社会里，其实警察比军人要辛苦。军人呢，养兵千日，用在一时。警察呢，弄得不好，经常在低烈度战争状态，钝刀子慢锯，不是一般地难熬（当然，如果到中国当几天差的话，感觉就是魔鬼训练了）。所以，警察需要一点补偿，除了职业收入和各种保障，还最好来点额外补偿，比如：腐败，滥权而不受处罚。不是骄兵悍将，队伍还不大好带。
加拿大的警察，基本上都很廉洁（当然收入待遇也不是一般的好），对市民也很客气------这一点，我们纳税人真的很放心，虽然不敢对警察来横的，但也明白警察不敢对良民来横的。所以提振警队士气，基本就靠“三个代表”思想和那什么了。
这个案子发生，巧不巧的，过两个月要选市长了。但我看了看几个候选人，都装看不见，谁敢惹警察工会啊？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
这恐怕不好解释，就嫌疑犯一人，只有刀、倒地，有什么必要接着射击？
这一段放在这里为了证明什么？
跟开枪有嘛关系？
但加拿大警队仍然是世界一流的，身手一般般，武德比较好，傻得很可爱。
如果我是警察总监，我会选功夫熊猫PAUL作加拿大警察的吉祥物。
加拿大民间可以合法拥有长枪(不得拥有手枪和短管长枪，这个长度标准，刑法有非
常清楚的规定)。
任何情况下，不论有弹无弹，用枪指人都是犯罪，除非是某些特许人士。这是绝不
允许开玩笑的。
加拿大警察通常佩双枪(还有一把电击枪)。确实有案例，警察太紧张，想拔电击枪
误拔了手枪，等发觉已经来不不及换了，将错就错撸火，结果上法庭承认一下错误，
以后注意就是了。挨了的那位是倒霉催的。
话说8月30日星期天下午出了这个命案，31日苦主家里人就张罗找律师了，到了9月1日星期二，该律师先生Glenn Stuart，即代表苦主向社会发表声明，向万恶的警队宣战了，到底是依法治国啊。
死者名叫Reyal Jensen Jardine-Douglas，他家人说，当天是他们家人自己报的警，并告诉警局Reyal 乘上了某辆沿Victoria Park Av南行的24路公共汽车。
声明指出，家人打911是为了让警察帮忙把 Reyal“ 扭送”医院，而非警局，因为他有精神病史，以前有过偏执狂的症状，并且事发前几天家人正在寻求对他的治疗。在报警电话里，他们不止一次向接听警官强调了这一点。那么，警局在调度警车拦截公共汽车时，是否传达了这一点，就不得而知了。
家人强调，当他们报警时，Reyal没有表现出任何暴力行为。
当警车截停公车后，警察们即从前门上车。多伦多的公车有前后两扇门，由司机控制，停稳后才能开锁，后门只用于下客，要从车里推门，门才会开。
Reyal见状，即从后门下车。这里有几点，一，警察没有示意司机开锁的话，Reyal不一定能自己撞开后门。二，警察没有事先把住后门。
这是可以理解的，围师必阙，警察希望把嫌疑犯从后门逼下车，那么对公众的危险要小得多。
据目击者的说法，全程开枪的始终是一名警官，其他警察亲切围观。那么，会不会该员警是杀人狂魔，手痒不已，逮着机会，正好大开杀戒呢？一般不会，因为警察受过良好的训练。但普通人视法律为好玩，是不出奇的。这就带出另一个故事。
小本在介绍陪审团制度时，曾说明，英美法中的陪审员，是刻意从“非专业法律工作者”中挑选的，这有时候确实会有令人哭笑不得的效果。
话说美国底特律近郊有位20岁小白傻大姐,芳名HADLEY JONS，也是机缘凑巧，被MACOMB县巡回法庭选为陪审员，参与裁定LEANN ETCHISON的拒捕案。如今的90后，以反智为时尚，比如那名曲《MEET ME HALFWAY》，不是不好听，听多了也还行，可头几次听，我真有点晕------这一傻大姐，还不如去扭秧歌呢。
那JONS 美眉也不例外，那一个兴奋哪，头次开庭前一晚，冲了凉都睡不着，在FACEBOOK上感慨了一把，结果把法官DIANE DRUZINSKI气得差点中风。
她是这么感慨的：“大耳刮子甩过去，明着告诉被告：你，有罪------真TMD的爽啊！”（It’s gonna be fun to tell the defendant they’re GUILTY.”
http://images.smh.com.au/2010/09/03/1902509/jons-420x0.jpg
就这样，人大义凛然，见义勇为，匡扶正义，义不容情，错在哪儿啦？
东西方文化是不一样的，小本说句公道话，她错就错在，一没有感谢国家，二没有感谢组织。临时当回干部，要注意影响。
而法官显然不这么看，傻大姐错就错在，这还没开庭呢，你怎么能预设立场？
其实，很多陪审员从选出的那刻起，就预设立场了，你再怎么政审都拦不住。但好歹一般都藏在肚里不说，投票时才罔顾公理乱投，比如辛普森杀妻案。这傻大姐弱智得呢，是有些过头。
但法官也是一糟老头子了，哪里会嗅觉那么灵敏呢？就算辩方律师，也没有这般神通。
结果抓住了这条小辫子的，是辩方律师17岁的儿子，JAXON GOODMAN。这个世代，17岁的打趴下20岁的，是正道。
辩方立刻躺倒，满地乱滚。法官没法，第二天就炒了JONS，替补后的新陪审团，最终裁定被告的拒捕罪名成立（重罪），但毕竟有些灰头土脸，就把被告另一“行为不端”的指控撤销了。
JONS美眉呢？罚款250美刀，在10月1日前必须向法官递交一份关于美国宪法第六修正案的学习体会，至少5页纸。