主题：【原创】胡适幼子的人生悲剧 -- 应侯范雎
这个来源是唯一的，是沈卫威采访胡思孟之后根据录音整理的文字，你还装傻说不知道沈卫威的书？
（这篇与《胡适幼子的人生悲剧》差不多同时写的，也是看了《闲话胡适》一系列等书后写的，请问ifuleu ，本文也是从沈卫威处抄的？）
《南方周末》上有篇“胡适的经济生活”(注：2003年的事情了，这是老文)，里面说胡适的经济状况是“中等偏上的知识分子”，总体来讲是不错的，但胡适未必有文中说的那么有钱，而且他的经济状况也有高低起伏。
胡适归国后在北大任教，起先住的是北大教员宿舍。1917年9月搬到南池子缎库8号，这是与同乡高一涵合租的。三个月后，胡适回家乡结婚，没度完蜜月就回到了北京。胡适想把妻子和母亲接到北京来，那样以前租的房子就不够住了。于是1918年3月，胡适租下了钟鼓寺14号，这是个普通的四合院，总计十几间屋，月租金20圆。按文中所述，胡适当时的月薪是260银圆，扣除伙食费房租等，每月应有200多银圆节余。这是笔颇为可观的数目，但却只是帐面上的数字。当时经费紧张，各大学普遍欠薪，有时只能现付一点零头，那时的大学教授都比较清苦。胡适母亲多病，胡适每月寄30圆赡养母亲，负担是不轻的。文中引胡适给母亲的信，来说明银元升值使胡适的实际收入增多，却没想到这是胡适在报喜不报忧，忽略欠薪情况，是片面的。
胡适当时不宽裕，可以从商务印书馆聘请他一事推想。文中说商务印书馆想聘胡适，约“月薪300圆”，（另有资料说是胡适为馆长，月薪1000圆，未免太高了一点。）试想胡适是知名学者，文化名流，想吸引他跳槽总要给个优越的待遇。当时胡适做教授月收入也是300圆差不多，为什么商务印书馆仍只出300圆呢？因为教授的月薪是白条，而商务印书馆的薪水却是现洋。
胡适的收入主要分三部分：教授薪水，讲演费和稿酬版税。1919年杜威来中国，胡适陪着这位国际知名的哲学家游历列省，四外讲演。名声更响了，身价也更高了，1921年《胡适文存》第一集交同乡汪孟邹的亚东图书馆出版。靠着稿费版税，胡适的生活逐渐富裕，文中列了一份1928年底亚东图书馆的一份帐单，来说明胡适的稿酬优厚。稿酬优厚是没错，不过这份资料也不能全信，因为这还只是个数字，实际到手的未必有那么多。汪孟邹有时会耍刁，胡适是不理财的，这项任务由胡妻江冬秀负责。我曾见一份回忆文章，不记得是罗尔纲写的还是梁实秋写的，内容是说江冬秀为亚东的款发了好几次火，作者言语也颇怪汪孟邹，说他“只有自已聪明”，认为“别人都地傻子”。
张作霖入北京后，许多文化名人逃往南方。胡适当时在国外，归国第一站是上海，收到顾颉刚的信，嘱咐“万勿回北京去”，就留在了上海，住静安寺极司非尔路49号甲，是一楼一底的小洋房，邻居有国民党大员冯自由等。
胡适有上海住了近三年，当了一年多的中国公学校长，因为写了《知难，行变不易》《我们什么时候才可有宪法》《新文化运动与国民党》等抨击国民党的文章，被迫辞职。当时的胡适活在恐怖中，因为有传言说国民党要暗杀他。
1930年胡适一家搬回北京，住后门米粮库4号。1930年代的胡适经济收入相当丰厚，以前的欠薪全部邻到，月薪升至600圆，他兼任的中华教育文化基金会会长，也有薪水拿。此外这时期胡适不断的写文章出书，稿酬和版税都很高。文中说胡适的月平均收入为1500银圆左右，而一户中等人家（一夫一妻一子，租房租黄包车），维持生活的费用是一月90银圆。
胡适的生活十分简朴，他好穿中装，料子一般，夫妻两人都没有名贵的衣服。胡适平时好吃徽州锅，这是一种普通的安徽菜。胡适不喝咖啡，只喝绿茶，茶叶也不讲究，喝一般的龙井。胡适少年时好酒，中年以后偶尔喝喝，也不喝好酒洋酒，北京二锅头即可。胡适也看戏，京剧昆剧话剧他都看，但不痴迷。胡适吸烟很讲究，一定好是好烟，都是舶来品，不过胡适的烟瘾并不大。胡适有私家车，可是从不准儿女坐，要他们从小吃苦耐劳。
1931年胡适在北京过四十大寿，那时北京的风俗奢汰，都讲究排场，一般要摆寿堂，陈列寿桃寿面等，还要扎彩棚请戏班唱堂会。胡适不搞这些，他在家摆了几座酒席，请来几个厨师掌勺，邀请亲朋好友吃一顿。概不收礼，只收了一幅由朋友联名赠送的寿屏，摆在堂上。当晚大家吃完饭，搓麻将的搓麻将，还有的吃茶，抽烟，磕瓜子，聊天直到夜阑人静。
胡适收入的一部分用来买书，据罗尔纲回忆，胡适藏书有20架，十万左右。1948年胡适勿忙离开北京，仅带走了几本注《水经注》急用的书，剩下的后来被充公，丰富了北大图书馆。
胡适收入的另一部分用来支援朋友提携后进。胡适在文艺界里是出了名的好人，当时不管其人认不认识胡适，提起他必加前缀“我的朋友”，搞得胡适朋友遍天下，其中不乏攀龙附凤之徒，但也可以看出胡适易接近好相处。胡适在帮助朋友方面是不遗余力的，文中提的资助林语堂，帮助周建人只是普通一例。徐悲鸿徐志摩等人都曾在胡适家白吃白住。1932年陈独秀被捕，胡适联系时任司法部长的罗文干，要求不要受政见影响，公平审判，同时又联系出版社，想替陈独秀出版学术作品《汉语音标》，在出版无望后，胡适与赵元任等筹集了1000银圆给陈独秀解急。
胡适一生桃李满天下，他的知各弟子有傅斯年吴晗罗尔纲顾颉刚俞平伯等等，甚至吴健雄也与他有师承关系。学生中罗尔纲吴晗是他慧眼识才一手提拔出来的。罗尔纲早年在胡适家做家教，整理胡父文稿，学习治史方法，为日后打下扎实基础。后业罗成家立业，还常受胡适的资助。吴晗是中国公学的学生，考北大未取，转考清华，考上了却没钱，胡适赶紧托罗尔纲转给吴晗80圆，交学膳费用。
胡适在推荐后进方面唯才是举，不以政见等学术以外的因素影响。北大毕业生千家驹思想左倾，胡适却推荐他到北平社会调查所工作，还替他辨解“政见与科学是两回事”，1935年又让千家驹到北大兼任讲师。此事千家驹半个世纪后提起，还满口感激。
胡适的另一项经济支出的周济亲戚。他是胡氏大家族培养出来的，按我们中国的老规矩，回馈乡亲义不容辞。胡家在当地是个大户，江冬秀家也是个大户。胡适的侄儿胡思永胡思猷，内弟江泽涵求学就业，都有胡适在背后出钱出力，后来远亲石原皋加入共产党，被国民党抓去，胡适上下求人，打通关节，才将人救出。有个本家兄弟胡卓林经商，请胡适作保借款2000，不想胡卓林经商夫败，2000块最后由胡适来偿还。再后来，侄女婿程浩平办毛巾厂，又请胡适担保借了几千块，不知这笔钱有没有赔。
二哥胡绍之是胡适敬重的人，胡适在自传里说，“我一生有两个恩人，一个是我母亲，另一个就是我二哥。”胡绍之年轻时也曾意气奋发，后来做生意连连失败，屡受打击，越来越委顿，整天缩在家里抽大烟。胡适曾写信规对二哥戒烟，二哥大怒：“舍不得多费一二百元，劝我戒烟了，倘若不是我带他到上海读书，不是我陪他到北京考清华官费，他哪有今天这样的好日子。忘本了，岂有此理。”胡适没法，只好继续资助二哥吸毒，直到他病死。
抗战期间，胡适赴美国出任驻美大使，自喻“过河卒子”，从此卷入政治的风风雨雨，经济上是毫不困难的，就是“误入尘网中”，有点“羁鸟恋旧林”。1948年底北京解放前夕，胡适被国民党“抢救”到南京，1949年4月6日从上海乘船到美国。
1950年前后的美国，充斥了从大陆逃来的前军政高官，在街上遇到个中国人，一问，不是少将就是委员。这些人在大陆也风光一时，如今都潦倒不堪。比如“四大家族”之一，大名鼎鼎的陈立夫，到美国后在纽约效区设了个小农场卖鸡蛋，每天和贩夫走徒为几美分斤斤斤计较，大声争吵。
胡适这时也过得十分郁闷。他的学生唐德刚用“孔子适郑”来形容他，“累累如丧家之犬”。从1949年到1958年，胡适在美国呆了九年，唯一比较正式而有固定收入的工作是1950年7月1日至1952年6月30日的普林斯顿大学葛思德东方图书馆长一职，年薪5200美元。其余时间就靠养老金，稿酬和积蓄度日。当时美国排华气氛正浓，美国大学的“汉学家”们对这位中国来的“国学家”又颇为排挤。胡适夫妇不善理财，积蓄本来就不多，稿酬和养老金又都很微薄，而纽约地价狂贵，胡适一月收入的大部分用来付了房租，夫妇俩的生活十分窘迫。请不起仆人，胡适亲自上街买菜，江冬秀下厨。
当时他们住在纽约东八十一街一0四号的一个小公寓，这是使馆区，但他们买不起大使级的防盗设备。纽约盗贼猖厥，凶案四起，两个势单力薄的老人住在这样不设防的场所，在唐德刚看来，无异“插标卖首”。据说有一次，胡适外出江冬秀一人在家，一个彪形大汉越窗而入，江冬秀这时显出巾帼本色，毫不惊慌，冷静的打开房门，背对盗贼，用唯一会的英语大声命令道：“GO！”——另有一说是用安徽话骂了一声“滚”——那大汉竟然真的乖乖GO了。此事可见江冬秀的强悍，胡适对这个小脚老婆不离不弃，与之厮守一生，不是没理由的。
1958年4月8日，胡适取道东京回到台北，出任中央研究院院长。本来胡适回来只想静下心来好好做学问，但是树欲静而风不止啊，胡适这么大一块招牌，闲着就是浪费，所以胡适回到台湾，经济上是无忧了，但马上被政治缠上了，这个阴魂直到1962年2月24日胡适去世才散去。
楼主把罗尔纲的《师门五年记》列为他材料的文献，那我们就来较这个真。
首先，罗尔纲的《师门五年记》里没有专门写胡思杜的章节，事实上，《师门五年记》成稿于1944年，胡适本人作序为1945年。而有胡思杜内容的是《胡适琐记》，是罗尔纲在1993年完成的新作（注：这个时间在沈卫威的几部重要的胡适研究作品之后），写的是胡适从事学术研究、行政工作和生活的琐事。1995年5月，三联书店将两书结集出版，为《师门五年记胡适琐记》；并于1997年，即罗尔纲先生仙逝同年增补出版。以上我们的引文，即拷贝自这一增补版。
楼主说——
看来楼主并不同意罗尔纲的看法，但是楼主继续发挥说——
然而罗尔纲的原文是怎样的呢？
罗尔纲在我所帖第1-2页，指出了王崇武（1932-1936年北大历史系，著名明史学家）的说法，我标为【1】。
罗尔纲在第2页，指出了傅斯年的说法，即胡思杜染上“吃喝的恶习”，我标为【2】。
并且在【3】处，罗尔纲已经完全清楚明白地标明了自己的看法，即“北大同学的说法”【1】要比“傅斯年的转述”【2】要可信得多。
即罗尔纲的原作，完全否定了【2】，也就是楼主所言之确确的“他回国的原因距罗尔纲说是在美国染上了吃喝的恶习，被学校驱逐。”
而至于胡思杜为何被驱逐，罗尔纲给出了一个整体的分析，分别可见第一页胡思杜在胡家之内对鲁迅的特别喜欢，以及第三页，我所标记之【4】。
楼主坚持认为“这是他（罗尔纲）在有意替胡思杜澄冤，有政治上的企图”，要知道，《胡适琐记》成文于1993年，胡思杜已经死了几十年，而这个时候吹捧胡适要“有理”“有理”得多。
罗尔纲坚持这样认为，楼主坚持认为罗尔纲是“有政治上的企图”，看来他依然认为罗尔纲在1993-1997年这垂暮而短暂的生命的企图，比他还要大了。
看，这里还有一个因此文而棒打罗尔纲的。http://blog.ifeng.com/article/2572684.html 但人行文还算好，起码没有歪曲罗尔纲的本意。但一言以蔽之：从来没有过崇高理想的人，是不知道崇高理想的滋味的。
但，最严重的是：楼主应侯范雎读过原文的前提下，故意地、严重地取反歪曲罗尔纲的原文，蒙蔽作者，也给罗尔纲泼黑。这是一种不论是在网上还是网下，都不能接受的恶劣行径！这是一个严重的道德问题，社会公众不能接受，西西河也不能接受。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
没错。王可那本书2008年才出来的，而应侯楼主在西祠的作品是原作[1][2]，即这些类似的文字的起源处，所以其他网友及王可，可能就是抄袭他的了——这是我本贴题名来源。
好吧，这个我们先放一边。但我发现一个令人啼笑皆非的现象。
应侯楼主看来目前依然不接受自己在胡思杜一文中加入这幅著名的“鬼见愁”对联是夹杂私货，即
但经过我搜索后发现，沈卫威[3]、罗尔纲[4]等权威的胡适研究中从来没有对胡思杜的描写出现过这一付对联（废话，因为这幅对联1966年才出现；而且楼主严重歪曲了罗尔纲的原意）。
而且简单翻阅网上大量文字都雷同的作品——按应侯楼主的辩解，是别人抄袭他的——发现一个特点：即所有标明了是“应侯范雎”这一作者的，都采用了“那时流行“老子英雄儿好汗，老子汉奸儿坏蛋”，胡思杜是“汉奸”“走狗”“卖国贼”的儿子，压力可知”这一说法，比如[5]，还有别人转载但是标出了应侯是作者的[6]。互联网之大，我自不是敢确保；且有几篇没有标明应侯是作者的，也用了这么一副对联。
但大量没有标明应侯是作者的帖子，却并没有用这一付对联，这样的“转帖”很多，比如[7]，甚至包括一篇2009年发表在著名的nz集中地“凯迪社区”的帖子[8]，都没有采用这一句。而王可出版的《我们那个年代》中，也没有包括这一付“鬼见愁”对联[9][10]！
莫非是说，现在网友转帖、以及“无良作者”抄袭他人作品出版的水准都已经如此之高、历史素养如此之好，都可以从一个长篇帖子中特意剔除“鬼见愁”对联这一句了？这...这...原来广大网友的素养之好，甚至包括凯迪社区！我非常地拥护这一点是真的！
[1]http://www.xici.net/u7000083/d19643921.htm
[2]http://www.xici.net/u7000083/d34118606.htm
[3]http://ishare.edu.sina.com.cn/f/7675097.html
[4]http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6384195.html?from=isnom
[5]http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/132129.shtml
[6]http://www.blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=1342964&PostID=16535751&idWriter=0&Key=0
[7]http://www.booyee.com.cn/bbs/thread.jsp?threadid=158948&forumid=91
[8]http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=3106843&boardid=64&usernames=%CE%A7%B9%DB%C8%BA%D6%DA&action=&Announceid=3106843&stable=&skin=0&uid=109523&userids=109523&page=1#3106843
[9]http://blog.dwnews.com/?p=43242
[10]http://www.douban.com/group/topic/5356741/
恭喜：你意外获得【铢钱】四个
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
送花赞扬 关闭
首先、辩析一下“老子英雄儿好汗，老子汉奸儿坏蛋”这个问题。
1、ifuleu琏接了一个QQ新闻网页（参看http://news.qq.com/a/20100830/000765_1.htm），来说明“建国初几年，成分对当时城市里家庭出身不好的人没有什么影响，在农村也对后代升学工作影响不大。而胡思杜在1955年被任命为唐山铁道学院马列主义教研室资料室主任，这个事实本身就是对1954年搞唯成分论的一个否定。成分的作用是在1957年开始后的各次政治运动中逐渐升温而在文革初达到高潮，后受到文革小组的批判而降温，谭力夫也被作为反动血统论代表而倒了霉。”
——我可以很负责的的告诉ifuleu朋友，如果仅看QQ新闻，您可以轻易看出无数“好五倍”、“好五十倍”、“好五百倍”的东西来。原来金庸的老爸那些人当年，都是被幸福死的。
2、可惜ifuleu说话又不严谨，一不小心，又漏了嘴。
“而胡思杜在1955年被任命为唐山铁道学院马列主义教研室资料室主任，这个事实本身就是对1954年搞唯成分论的一个否定。”
——请问“1954年搞唯成分论”是什么意思呀？
——拜托，您自己都无法自洽，还想来说服我？
3、“在1956年之前是新民主主义革命，小资产阶级和民族资产阶级在5星红旗中有两颗星，是团结对象。在1956年社会主义改造完成后，城市人口才开始划分成分，在那之前城市里没有划分阶级成分，想搞唯成分论也搞不了。”
——请问ifuleu朋友，偷换概念很好玩么？像胡思杜这样的人，还需要“城市人口开始划分成分”时，才能确定他是敌是友么？您把胡思杜归类为普通的城市人，合适么？他是“资产阶级唯心论的代表”、“国民党的忠实走狗”的儿子，这是全国人民都知道的事了。
退一步讲，就算胡思杜是普通城市人，那他到了1956年，还不得倒霉？
4、原来ifuleu是网络上新兴的“百度学派”的学者，幸会幸会。
5、具体到胡思杜，请您想像一下，五十年代初两场大批斗都把胡适批得全国皆知，作为胡适的儿子，呵呵，您仔细想想......您再仔细想想......
6、如果您还坚持说，胡适是胡适、儿子是儿子，胡思杜三十多岁找不到对象是因为他长得不帅，他没有朋友是因为他性格不好——呵呵，那也随您，我是尽力了。
再次、辩析一下“历史发明家”这个问题。
1、请问ifuleu朋友，您随便拉了一段QQ新闻，就像拿到宪法一样，觉得历史就是这样的，就是不言而喻的，您不觉得您很轻率么？
“因为稍有常识就知道”——对不起，您的那种常识，我可没有；而我有的常识，显然您也是没有的。
您说我在“发明历史”，呵呵，请您先照一下镜子。
2、我可以很负责任的告诉您，我写这篇文章所参考的那本《闲话胡适》，是1985年由安徽人民出版社出版的，本文的每一则史料，我都可以从《闲话胡适》、《师门五年记》、《四十自述》中找到，这是可以重复的。我根本没有看过沈卫威的书，也不是从他那儿采取的二手史料——写历史是以史料说话的，我并没有搞发明。
3、“现在可以总结下我的发现成果了。那就是找一篇考据比较翔实的文章为蓝本，不注明出处，改头换面一番，加上自己的篡改、引申和大发议论，就可以做一个有良心的历史发明家了。”
——您这句话是自相矛盾的。（我好纠结，为什么您老是要说不能自洽的话呢）
——您说我“找一篇考据比较翔实的文章为蓝本，不注明出处，改头换面一番，加上自己的篡改、引申和大发议论”
好，请问，哪一则史料是被我篡改过的？哪一则史料是被我过度引申？——我可以肯定，您指不出来，无论您看是沈卫威的文章，还是谁谁谁的文章，甚至您可以把“百度学派”的功力提升到十成——也没有用，您找到的文章，只要是关于胡思杜的，他的悲剧命运绝不会改变，我在应用史料方面，根本没有自由发挥。
何为“历史发明家”？伪造史料的无耻之徒，才是历史发明家，比如说那个伪造《杀胡令》的家伙，他才是历史发明家。比如说某些毛派，一贯不要脸造假，开着眼睛说瞎话，那才是历史发明家。
这么一样，岂不是很奇怪？我没有篡改史料，您却说我是“历史发明家”——哪我怎样才不是您眼中的“历史发明家”？莫非我把胡思杜的悲剧命运写成喜剧，才能摆脱“历史发明家”的头衔？
说到底，我都是引用史料，针对真实的史料进行诠释，只是这诠释不合阁下心意而已，欲扣帽子，何患无辞呢？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
为什么qq新闻和通过baidu找到的信息是不可信的呢？
为什么ifuleu引用qq新闻和通过baidu采集信息可以作为其的言论不可信的一条硬证据？
1、这地方我确实有错了，把“傅斯年”搞成“罗尔纲”，师兄弟调错了。
——罗尔纲不信胡思杜在美国变坏，他并没有说出个子寅卯丑来，反而在文后说胡思杜“回首检查他一生，他童年时就喊打倒帝国主义，就尊敬鲁迅，他为什么在美国留学遭美国要驱逐他，他为什么不肯随父母离开祖国，不是都清楚了吗！”——暗示他是因为爱国，才遭美国要驱逐的，凭常识想一下，这可能吗？美国大学无缘无故与你一中国爱国青年为难？这个理由显然不可取。所以我还是取了“傅斯年”的说法——可以不认同，但是傅斯年这么说了，也是一个史料——也许是笔记记错或者别的低级错误，把傅斯年搞成罗尔纲了，你要说我“故意地、严重地取反歪曲罗尔纲的原文”，那也随你。
2、这与文章主旨有大防碍么？胡思杜确实是被美国大学驱逐，然后胡适的两大弟子，傅斯年、罗尔纲各执一说，我取了傅斯年的。
3、所谓罗尔纲“有政治上的企图”——意思是说，在当时的语境下，宣扬胡思杜思想进步，是一种保护与爱护。这是好意，不知“秋至”老兄，你理解成什么了？
4、“社会公众不能接受，西西河也不能接受。”——人大代表？尔辈就是喜欢代表别人啊，
5、欢迎继续挑错，尽管是七年前玩意儿，但也是要鞭笞一下自己——一定严谨啊，别存侥幸，露出尾巴就一定会被人踩的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我的回复是说：
王可那本书似乎出得比我那篇晚
那么我可不可以武断的地说：“王可抄袭我”？
——当然不可以。
意思是说，王可的史料来源有可能与我同样，比如说那本1985年的《闲话胡适》，关于胡思杜的史料本来就只有那几篇。
“秋至”朋友，很简单的一句话，你扭来扭去地说，不累么？
ifuleu质疑我不对，那么是他是否应该拿出充分的证据来说明我不对呢？
如果随便拉个大路货就可以当论据，那我也完全可以如法炮制，辩论就变成扯皮，有什么意义呢？
不过实际情况是十有八九的网上辩论到最后都是扯皮，呵呵
我在1985年出版的书上抄袭到了1992年出版的内容？
ifuleu质疑我不对，那么是他是否应该拿出充分的证据来说明我不对呢？
如果随便拉个大路货就可以当论据，那我也完全可以如法炮制，辩论就变成扯皮，有什么意义呢？
不过实际情况是十有八九的网上辩论到最后都是扯皮，呵呵
我倒也想装一下，明明没看过胡适年谱，却自称看过。
但问题是，我确实没看过，又何必要为让使你们相信我而撒谎呢？
你们信不信与我何干，我自己心安就得了。
我又不是汪晖，况且我知道自己没抄袭。
只是事隔七年，谁知道会遇到这档子事，人在南京，书不在手边罢了。