主题：东扯西拉：读书的快乐和不快乐，以及屁股 -- 南寒
隔三差五地便有人出来说快乐读书、素质教育等等，我是很不以为然的。 从我屁股所坐的地方看过去，考虑这个快乐的时候，不仅仅应该看这个快乐本身，还要看由此而来的其它的快乐或不快乐，用一个文一点的词儿就是机会成本。
这其中的道理我以为是很简单的，小时候听过的一个歌是这样的：
＂小嘛小儿郎,
小嘛小儿郎,
背着那书包上学堂,
不怕太阳晒,
也不怕那风雨狂,
只怕先生骂我懒哪,
没有学问(啰)无颜见爹娘,
(朗里格朗里呀朗格里格朗),
没有学问(啰)无颜见爹娘。
小嘛小儿郎,
小嘛小儿郎,
背着那书包上学堂,
不是为做官,
也不是为面子光,
只为做人要争气呀,
不受人欺负(呀)不做牛和羊,
(朗里格朗里呀朗格里格朗),
不受欺负(呀)不做牛和羊。＂
所以这个上学是有一些不快乐的，风吹雨打日晒，还要受到先生非人性的待遇。但是呢，如果不要这些不快乐呢，以后就要受人欺负、就要做牛和羊。
这后一种情况，正是美国的某些少数民族团体的生活写照。他们上学很快乐，可以不做作业，可以不去上学；然后呢，学得不好还不是他们自己的错，而是教的这一方没有把学习过程搞得足够地快乐。他们上完学以后、甚至还没有上完的时候所过的快乐生活，我们大家都是看得到的。
所以，如果不把这个将来的牛羊问题解决了，其它都无从谈起。
其中，就这个快乐学习、快乐童年的问题，有一位母亲这么回答：如果我给他（指她孩子）一个快乐的童年，我就欠他一个快乐的人生。（大意）
不是放牛羊，而是做牛羊。发散思维一下：工业化的欧美日 VS 放牛羊的传统农业国。
工业化就要读书，不读书怎么工业化。
传统农业不够吃，就要变现代农业。现代农业就要读书，不读书怎么现代农业？
不够吃不如饿肚子？饿肚子快乐吗？
说的不是个人，是社会总体。少数个人可以放牛羊，建立在整个社会要读书的基础上。
当然不作牛羊的书(学问)是不会在学校里教的。
看到KeanuZ老兄的:
东扯西拉两句。
我以为，理解一句话不能光从字面上去看；你得从这句话被应用的环境去看。
这个生而平等实在是一句没有任何意思的话，大概自从人类过群体生活以来，就从来不是生而平等的。你要真正做到大家生而平等，就得每当有人出生、从财产到基因重新分配一下。
所以，我觉得这个生而平等最早其实是说：我们有钱的，和你们有枪的、有地的、会背诵圣经的，是平等的；其他的人该咋样还得是咋样。现在这个生而平等其实是说，你们没钱的、没地的、没枪的，不要有压力，别的干不了，起码可以替我们有钱的、有地的、有枪的背圣经，所以你们其实是和我们一样幸福。
两相对比，这个宁有种乎对和谐世界的危害就太明显了。
参见俺的胡言乱语
关于平等
http://www.here4news.com/article/2557552
关于自由
http://www.here4news.com/article/2572999
您写的和安得森先生写的
都比我这个东扯西拉好得多。
很多时候，道理在那儿是再清楚也不过了，复杂的其实是屁股。有的人说我没有屁股、或者我的屁股和我的文章没有关系，我是很不以为然的；大多的时候是对自己的屁股心虚。
这两个周末，瓦墙街日报介绍了一本关于所谓中国式家庭教育的书。我看了几眼，作者应该是个华裔，Amy Chua，但不太象是大陆来的第一代或者一代半；没太注意她到底多大岁数，看了一眼照片似乎在三、四十岁这样一个范围。报纸上说她自己现在是Yale法学院的教授，我不知道这个教授瘦到了什么程度；但如果不是专管讲课的临时工，无论如何也是很不容易的。
她的书里介绍的所谓中国式家庭教育，有些方面对中国人来说不算不正常，但有一些应该说是很极端。一个是，两个女儿每门课的成绩都得是A；从中国人的角度来看，因为美国的中小学教育越来越快乐化，这个其实不算过分。另一个是让两个女儿分别练钢琴和小提琴，而且用高压手段；这大概是中国人的士人理想、认为这是风雅之必备。比较极端的一点是，除了以上这些＂有用＂的东西，其它的东西都不让小孩碰：比如其它的乐器，学校的戏剧表演等社团活动。
作为畅销书，这里的内容应该是很成功的。也就是能让读者又爱又恨，最后读者还能自己占据道德制高点。
大概是因为在瓦墙街日报上看到，我首先想到的是80年代美国人对于日本人的质量管理、组织纪律的介绍。所以说有两个问题：第一，这阵东风能不能刮上一会儿；第二，最后是东风压倒西风，还是象日本人的结局，西风压倒东风。
回到教育上来，其实是老问题。美国现在的制度，我认为是一种＂天才淘汰班＂；而中国的制度迄今为止是一个＂人才培训班＂。这大概是在整体程度上的异同。
对每个个体来说，其实就是一个最优决策的问题。记得中学政治课本说共产主义，叫＂各尽所能，按需分配＂，如果社会分配制度能这样，美国一部分人这种放任自流的教育方式，就最好也不过了。
但实际上，存在着我以前说过的＂做牛羊＂问题，所以你还得吃些苦去学习。如果你能把课本上的、实际应用的都学得好，同时体育也好、社团活动也好，都能出类拔萃，当然好。但如果你能力没有这么强，你就面临一个选择的问题：你可以把书本知识学好了，将来波澜不惊地做个白领；也可以去赌一场文体明星的美梦；但鱼和熊掌往往不可兼得。
另外一个常见的选择问题，一方面是怎样掌握知识和技能，另一方面是怎样大家一见面、三言两语就让别人知道你是个大能耐。中国的教育往往是只教做、不教讲，美国的教育往往是不教做、只教讲。同样，理想的情况是又会做又会讲；但如果只有能力擅长一样，这个选择应该怎么做呢？
Amy Chua的书摘登出来以后的一个星期，报纸上又有一篇一位犹太裔女作家的相关文章，里面提了一点，说15-24岁的美国女性中，亚裔自杀率最高。不知道有没有人仔细看过这方面的数字和研究。如果高压教育是其中的主要原因，这个成本应该值得华裔家长们注意。
所以，要是从一个小朋友将来的前途来讨论快乐读书、素质教育，你要考虑这个选择的问题、要考虑你的选择不那么成功的后果的问题。
但你如果要卖畅销书、要发个热闹的贴子，那么走极端、似是而非就反而是条好的路子。
美国现在的制度，我认为是一种＂天才淘汰班＂；而中国的制度迄今为止是一个＂人才培训班＂。美国教育出来的精英多，表演家多，可踏踏实实的工程师和技师还是中国教育出来得多。不知道印度的教育是美式还是中式？如果是中式，那未来对中国的威胁就太大了。
Chua，应该是姓蔡，这个拼法多半不是大陆的吧。
送花赞扬。注：送花、宝推可能得宝 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1