主题：有关智力的边边角角 -- 切地雷

智商测试确实有系统偏差。但这是专家们都承认的，而且互相拍砖不已。写《枪炮，钢铁和细菌》的那位老兄就写过，他的新几内亚助手比他聪明的多，但测智商肯定不如。为什么？比如智商题里有个电梯什么的，新几内亚人根本就没见过。反之，如果智商题是关于森林什么的，文明社会里的小孩就都只能算弱智了。

严肃的科学家的自信在于敢于把自己的理论和方法提出来，接受实践检验，而不在于死不认错。科学上每一步假设和推理都清清楚楚的写在那里，任人拍砖。涉及智力这样复杂的问题，每个理论都有一大堆争议和缺陷。绝对不是

所谓“智商”这个问题，在中国文化中根本就不可能认为这个可以有一个能够严格定量描述的模型存在。所以任何有中国文化背景的人都不会严肃对待这个问题。因此，如果测试结果出现一些不合常理的情况，在中国的传统价值观下面，唯一的解释是模型的系统偏差，而绝不能解释成“中国人比较笨”。作出这个解释的，不是西方文化中“极度自信”的影响，还能有什么因素？

在自然科学方面西方文化中“极度自信”表现得不是那么明显。在社会文化领域，西方人狂妄自大方面的表现可是大家都有目共睹的。这说我是扣帽子也对，但这个帽子是他们自己挣来的。

IQ and the Wealth of Nations给的，书的作者是一英国人和一芬兰人外链出处

100及以上的国家和地区。

作者在上海和北京抽测了中国人的智商。在上海得到了全球最高值109.4，但作者认为中国农村地区的人会拉低平均数（这个理由很操蛋啊），于是将测试结果调低了6点。同时，北京的结果没有被调整（这又是为什么呢）。综合这两个结果，得到了中国大陆地区的结果。

作者认为经济发展水平和人的平均智商是正相关的。排除中国的话这个结论似乎很有道理，这可能就是中国数据被调低的原因

[URL=看这里]http://www.gifted.uconn.edu/siegle/research/Correlation/Intelligence.pdf[/URL]

上期答案： 3次即可

-------------------------------------------------------

人的聪明与愚笨，是天生的，还是后天训练出来的？

答案当然是：两者都有。

先说先天因素。

一般来说，如果父母智商高，孩子的智商也会高.（黄蓉同学就是一个好例子）。父母血缘关系远，孩子智商也偏高。如果父母是表亲，低智商的宝宝明显增加（宝玉娶了林妹妹也未必就好）。也有统计数据表明，老大往往智商高于其弟妹。（这个存疑----诸葛亮、司马懿都是老二）。父母年龄太大也对孩子智力有负面影响。

再说后天因素。首先，营养不良肯定影响智力发育，某些药物会影响宝宝的智力（抗癫痫药。停药后恢复）。其次，怎么养育也极端重要。

举个极端的例子：过去山东惠民、河北衡水等地区有一种传统养育婴儿的方式：把当地特有的细沙处理后装入布袋,然后把婴儿下身放入沙袋内仰卧,沙袋又当尿布又保暖，大人又省钱又省事，娃娃智商低下，说话算术都有问题。

现在这么养孩子的应该没有了，不过有一种现代“沙袋”，值得警惕：电视和电脑。虽然没有直接证据，但越来越多的人认为，电视和电脑的普及跟自闭症的发生比率大幅度上升有关。三十年前，平均2500个美国小孩中1个有自闭症状，现在150个中就有1个。这个数字值得父母们警惕。不要让电视电脑代替你陪伴孩子！

所有关于智商测的都不是智力而是文化。一个绝顶聪明的美国人也不一定能明白什么是阴阳，同样一个再聪明的中国人也很难什么是grand slam。用母语还是非母语得出的结果可以有２０%的不同。中国人给中国人出题，美国人给美国人出题，与中国人给美国人出题或是美国人给中国人出题的结果都不可能一样。而且做为测试，结果本身也是一个测试指标。任何一个所谓的“智商测试”如果对所有随机采样的个体不能得出一个正态分布的结果，都是一个有设计误差的测试。

如果说是饮食结构居住环境还可以，说看电视就不着调了。

智商测试和文化没什么关系。阴阳，grand slam之类是不会出现在测试题中的。

智商测试测得都是最本质的思维能力，比如测记忆力时会报一串数字，然后让你马上重复或者反过来重复

你为什么觉得这个测试的结果不是正态分布呢？这两个作者强调的是种族差异，种族内还是服从正态分布的，只是不同种族正态分布的参数不同而已。

不同的种族用同一个测试，由于文化不同没有可比性，用不同的测试，仍然没有可比性。

拜托，千万别说：就不去测，就不表扬，就不献花，急死你！！！！！！！！！！

[提示：原图站已失效]

首先，我们需要分清楚智商跟智力这两个词语，这是两个完全不同的概念。

人人都可以拿‘智力’说事，但就好像主帖说的那样，‘智力’根本就不存在全面客观可测量又有共识的定义，不管在专家之间还是在普通人之间都一样，在中国文化和外国文化之间也一样。所以：

智商(IQ)可以视作一个人的部份记忆能力、部份认知能力、部份数理思维能力、部份词汇量和是否掌握部份社会、生活、地理、历史、科学常识的标准(standardized）量化值，智商是这样测量的，所以这就是智商的全部意义。智商跟人的学术表现或职业表现有一定的关联性，比如说IQ120的小孩比IQ80的小孩有更大机会(但不一定)拿到好成绩，诸如此类。所以正规的IQ测试有一定的临床实用性，比如说用来决定谁接受特殊教育，或者分析脑损伤者损伤/恢复程度如何。但智商(IQ)绝不等于智力的量化值，因为智力根本没有全面客观可测量又有共识的定义，不可能量化，也没办法比较。

假设是这样，但实际上用来作为标准的只是非常小的一部份人类，比如美国的WAIS（现行最普遍的成人智商测试）就只有2200个根据05年人口普查的人口比例构成的人作为比较基准（norm）---当然这已经比MMPI找一堆中产白人好多了。这里还要提到每个文化显著不同的国家/地区都必须有自己的一套试题和比较基准，这是因为WAIS对文化和语言有偏向性是公认的（而且任何经历过测试的人都知道---那是极为明显的），给一个中国新移民测试美国WAIS得到的智商值将是很没有代表性的，即使是旧移民甚至ABC都会有偏差。由于美国自己的文化和种族差异特别大，又有大量的移民，美国WAIS/WISC在这方面的问题也特别大。

这就涉及到另外一个问题：

既然每个国家/地区都必须有自己的标准，你做中国版WAIS-RC所得到的分数就是跟中国人的norm比较(这里面还要分城市和农村)，比如说你的表现刚好跟中国人相关的norm里的平均值一样，那你的IQ也就是100。这跟外国人有啥关系？没有关系。既然没有关系，那怎麼比较？更不要说WAIS-RC是基于相当旧的WAIS版本进行的本土化，整个量表的具体差别有很多，不只是翻译和norm的问题，那就更没法比了(WAIS-RC本身也已开始过时)。基于同理，CISA等不同量表所得的IQ也不能跨国横向比较。

再换个角度说，A国人的平均IQ是一百，B国人的平均IQ是一百......Z国人的平均IQ还是一百（因为IQ就是这样定义的），搞明白了这个，还谈甚麼IQ的种族差异？

非要比较，最多只能是拿WAIS或其他量表里面跟文化无关的部份让大家都做然后比较下结果，比如某些数字记忆、图片推理、图形辨识题等的具体表现。IQ本就不能代表智力，而光是这几样连Full-scale IQ都远远不算，就更不能代表智力了，只能说这是对这方面特定能力的比较。而且这些必须独立拿出来做，而不能事后截取人们在做不同量表时在类似的题的表现，否则就会有灾难性的误差。

首先请参考前面关于智商测试有文化和语言偏向性的说明，Flynn那本书分析的基本就是这个，而不是甚麼‘哪个种族智力更高’。绝大部份关于不同种族之间智商差异的分析，如果不是无知者的扯谈，就是根据一个国家的norm分析该国其他少数族群的表现。比如说‘在美国的中国人按照美国标准测出来的智商如何，这意味着甚麼’而不是‘在美国的中国人智商如何，这意味着甚麼’，前者自有其意义，但跟后者是完全不同的。如果你让在中国的美国人用中文去测中国的WAIS-RC，然后光看数字，恐怕会发现在中国有很多外国‘弱智’。

如果你真的读过这些source，或者测过4次智商，想必不会不懂这一点。当然我也不明白你如何可以测过4次智商，因为同一量表的题只有一套，重复测试是不可能准确的。不同量表的结果也不宜横向比较。

嗯，如果你是指做过网站上所谓的IQ测试甚麼的，请无视我，我们不在一个频道上。

任何学过如何进行智商测试并写分析报告的人都会被告知一句话：永远不要光靠IQ得分来分析一个人的能力。

外链出处

文献可以到任何一个学校的图书数据库中查，medline里就有数以千计的相关文章。

如何去伪存真，这是真本事了。