主题：【整理】黎阳：为肖传国说句公道话（一个海归的杯具） -- 迷途笨狼
既然已经做了这么多手术，把病人叫来问一下不就知道了，手术成功或者不成功，难道没有一个标准？
学术东西你可以混，手术这种人命关天的事情也能瞎混？
后面讨论看了，支持肖的都扯rp问题，就是这两个问题都回避了
Your criteria for 科普文章 is simply wrong. Yes, 科普文章 mostly cites other people's work, similar to review articles in journals. If you interpret these people's work in your own words, attaching references behind is enough. However, if you cite their work word-by-word, you need to put these words into brackets, so that people will not be confused to think that you wrote these words. You can refer to Scientific American for how to write acceptable 科普文章.
That is why Fang's practice is not considered acceptable journalism in the U.S. by Science editors, it is plagiarism fair and square. No questions about it. The editors did not call it out because: 1. they consider Fang in the same camp at that time, and 2. Fang translated them into Chinese (shamelessly word-by-word).
Of course 没有人会认为科普文章是他自己的工作。
But still, Fang is expected to write in his own words, in other words, express his own understanding of other people's work. Otherwise, Fang is expected to write "to cite XXX's words, ......", or put the citations in brackets. Apparently, if he did that, a significant portion of his article would be in brackets:) I doubt any newspaper/journal would like to publish his stuff.
At that time, Science editors were in the same camp as Fang, therefore they saved his face by only saying " it would not be considered acceptable journalism in western standard."
If Fang send in his article as a term paper/homework to my hands, hehe, see you in the University Honor Committee and good luck with even getting an "F".
Please refer to Scientific American for acceptable 科普 articles, and find if ANYONE did what Fang did.
格格看方舟子
作者：素颜格格 文章发于：乌有之乡 点击数：3146 更新时间：2010-8-6 顶 荐 【字体：小 大】
【复制本文】 【下载本文】
格格看方舟子
方舟子又火了，火的原因是因为这次打假的对手是唐骏，而唐骏是很多打工者的目标，更主要的在于唐骏这次“回击”了方舟子，而回击的内容却是大大方方的承认了。
先介绍一下方舟子吧。方舟子，本名方是民，1967年9月生于福建云霄县。1985年毕业于云霄一中，考入中国科技大学生物系。1990年本科毕业后赴美留学。1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位。先后在美国罗切斯特（Rochester）大学生物系、索尔克（Salk）生物研究院做博士后研究，研究方向为分子遗传学。1998年起主要从事写作和网站建设。1994年创办世界上第一份中文网络文学刊物《新语丝》，主持新语丝网站，担任新语丝社社长。2000年创办中文网上第一个学术打假网站“立此存照”，揭露了多起科学界、教育界、新闻界等领域的腐败现象。
其打假重大案例：
1、朱涵事件
2、朱苏力招生事件
3、基因皇后陈晓宁事件
4、民工打磨汉芯事件
5、“昏教授”肖传国事件
6、西安翻译学院事件
7、四川大学教授丘小庆事件
8、四川大学中国科学院院士魏于全事件
9、东南大学校长及中国工程院院士顾冠群事件
10、南京大学新闻传播学院教授潘知常事件
11、“打工皇帝”唐骏学历门事件
我知道方舟子是从05年开始，就是从方舟子打得第一假“朱涵事件”开始。其实一直以来我和所有人一样，也很崇拜方舟子。我觉得这样一个社会出来一个敢说真话的人是不容易的，我更加佩服的是方舟子年龄不大、学识渊博，而且最重要的是这些年方舟子要打的人没有一个有还手的余地。从朱涵、朱苏力、陈晓宁、肖传国、丘小庆一直到顾冠群、唐骏，这些人只要方舟子一出马，他们绝无还手之力，个个乖乖投降。这么多年来，其实我一直在关注方舟子的博客，因为他的“重大事件”的诞生都是出自他的新浪博客。但多年来的关注也让我发现了一些很有趣的问题，我今天写这些依然是带着一颗崇拜方舟子的心情，只是我想把我看到的事实说出来，娱乐一下大家。呵呵！
首先我特佩服方舟子打假的力度，他的证据向来就叫人无法质疑，因为他的证据全都是“权威”，因而我第一个佩服他的就是他的能量，我一直好奇一个普通的草根，无权无势，何以能拿到如此“权威”的数据，甚至美国一些机构的属于机密的资料，方舟子都能拿到手。而且大部分事件中，方舟子先生击败对方的证据基本都和美国有关，在此不一一例举。只说一个，唐骏的PacificWestern大学博士学位问题，是方舟子先生发现的，而且发现的途径十分简单。方舟子先生承认，他并没有读过唐骏的书，只是因为“有人举报，我做了查证而已”。方舟子首先质疑的是唐骏在美国加州理工学院取得的计算机科学博士学位，声称他查过不仅“加州理工学院计算机系校友名单中没有此人”，而且“美国大学博士论文数据库中找不到此人的论文”，接着他还举证称“在2001年之前加州理工学院就没有华人得过计算机博士学位，到现在也没有姓唐的得过。”从上述文字我们可以明白，只要是谁好奇一下，随便进入上述两个名单中都能找到唐骏造假的证据，那个“举报者”恐怕也是如此，但问题是这么多年这么简单的事情咋就没人做呢？中国人想不到也就罢了，当唐骏在中国自称博士的时候，美国人也不知道？可事实上，我了解的真相是这样的，我首先找到了我的导师，询问了他一些情况，他给我的答案是这些不是轻而易举就能查到的。而后我又问我哥哥，他毕业于斯坦福大学，我问他能不能查到博士名单以及论文作者，答案是这些是秘密，是需要校方批准才可以拿到的。而方舟子先生轻而易举就拿到了，所以我佩服他的能量。最重要的是，方先生所有的打假证据以及转基因食品无害的证据全都出自美国，全部都是“美国国际标准”。呵呵！
其次我很羡慕方舟子先生的写文功底。我整天不上班，每天写两个博客都很疲惫，特别是那种需要大量数据与资料的杂文。而方舟子先生从博客上看，他开始密集发表博文是从06年3月份开始的，至今1933篇，平均一天一篇多，而且全是那种需要各种数字证据的杂文。方舟子先生还要工作，还担任那么多职务，却能写出如此多的专业性杂文，佩服！我曾经还佩服郎咸平，我一直纳闷他是怎么能在最快时间搜集到那么多信息，而后整合起来的，后来我才知道，郎教授是不用亲自动手的，他的背后有一个庞大的团队，负责每天给他搜集不同的资料。面对这些资料，郎教授看一遍，动脑分析一下，而后直接出炉！但所有的“研究成果”都属于郎教授一个人，我一直纳闷，这个团队郎教授要付给人家多少钱呢？呵呵，后来我才知道，哦，有赞助单位！但郎教授的观点必须符合赞助方的观点，自然钱就不是问题！
第三我很无聊，仔细分析了被方舟子干掉的那些人的背景，哈哈，不经意间竟然叫我发现了一个秘密，那就是这些人的政治倾向竟然都是一边的，而且，方舟子先生打假事件总是能和国际上的大形势联系起来。这说明方舟子先生也不是见假就打的。我们细细做个分析：
1朱涵事件：朱涵是个南京大学生，但他却在校期间发了10篇论文,其中有8篇被收入美国《科学引文索引》。之后不久，中美在物理学术上发生冲突，美国学者质疑中国的学术造假，这是朱涵被方舟子先生揭发了。那么朱涵是怎么造假的？就是所有的论文都是他老爸写的，他老爸是个物理老师。为什么属儿子的名字？就是希望儿子能被美国大学看重。这个事件中，被告没什么派系，属于草根。
2、朱苏力事件：朱苏力北大法学院院长，他在招博士的时候好像很不公平，没有给某人复试机会，而是另外招了三个成绩一般的人。朱院长的理由是，我认为那些人更有潜质，最重要的是我是院长，制度给了我这样的权利。最后这句话被放大，被方舟子先生大批特批。而问问所有北大法学院的学生，对这个院长评价很高，因为他还比较务实，不玩花的，最重要的是朱院长的一些言论比较不满上层的花活，很不听话，属于POP派。
3、陈晓宁事件：此案背景是那时候，中国说参与了全世界基因库的工作，并有了自己的基因图谱，而美国人说，中国没有参与是执行工作，只是打杂的，份额不过7%。这时候陈晓宁的基因论文造假被方先生揭露。
4、丘小庆事件：四川大学教授丘小庆发表在《Nature Biotechnology》上的“An engineered multidomain bactericidal peptide as a model for targeted antibiotics against specific bacteria”一文被方舟子先生揭发造假。丘小庆教授对指控予以否认，并对发文者提起诉讼并胜诉。方先生的证据哪里来的呢？四川新泰克控股有限公司，这个公司谁控股呢？不巧，美国人。
5、顾冠群事件：顾冠群东南大学校长，院士，学术论文造假，被方先生揭发后，道歉，黯然下台。这件事情处理之快令人始料不及，后来我听说，听说哈，这个校长太不听话了，而资格很老，没有大事件是不能弄下去的。纵观顾院士的言论，典型POP派。
……
不一一例举了，自己去发现吧！这里不得不说一个有意思的事情，曾任北京大学副校长、中国农业大学校长等职，现任全国政协常委，广西壮族自治区政协副主席的陈章良涉嫌学术造假，伪造恐龙蛋基因研究，这事可不是个小事。当他被揭发的时候，方先生却站出来大声为他辩护，气壮山河的抛出四大理由，被推翻后又用“科学角度”例举“十大实事”来证明陈抄袭属于小问题：
1、 杜布赞斯基是菲利普琴科的学生；
2、 杜布赞斯基不是摩尔根的学生；
3、 菲利普琴科是群体遗传学的创建者之一；
4、 杜布赞斯基在1927年年底移民美国；
5、 杜布赞斯基最初在摩尔根实验室当研究员；
6、 杜布赞斯基在1928年到加州理工学院当助理教授；
7、 杜布赞斯基是摩尔根实验室的二老板；
8、 摩尔根的名气来自米丘林主义者的攻击；
9、 杜布赞斯基对生物学的贡献不比摩尔根小；
10、谈家桢不是摩尔根的学生。但比较有意思的是，就凭我现在都能找出若干证据证明以上10条其中9条不是事实，篇幅有限，不例举，需要我单独发。
方舟子死保陈章良就比较耐人寻味了，为什么要包他呢？难道仅仅是因为陈章良是PRI当权派？难道仅仅是因为陈章良有靠山，作风腐败，乱搞男女关系，抄袭也一样能当官？这不大可能吧？哈哈，但格格却找到了其他一些证据，我把方先生和陈章良的一些观点放在一起，你就会明白：
陈章良说：转基因食品能不能吃？当然能吃。
方舟子说：我们天天吃的大米实际上不是“健康食品”，吃这种转基因大米，要比吃普通大米更有益身体健康，转基因食品不仅比较便宜，也往往比同类食品更安全，比同类作物更绿色。
陈章良说：据我所知，美国等国家有3亿人已经吃了将近6年的转基因食品，至今没有发现一例因此患病的人。
方舟子说：转基因食品进入美国市场，已有十来年的历史，而目前美国市场上的食品中，大约60％含有转基因成分；转基因食品在美国上市已有十几年，目前美国市场上的食品中有70％含转基因成分，而且不做标志，我多年在美国生活，当然已经吃了无数转基因食品。
陈章良说：转基因植物的推广在科学界反对意见只占极少一部分，科学界绝大多数是赞同的。
方舟子说：支持转基因是主流科学界的立场，欧洲科学界的主流对转基因技术是非常支持的。
陈章良说：转基因问题这里面有一个政治、经济和贸易的问题，已经不单纯是科学问题了。
方舟子说：一些欧洲政客出于和美国打贸易战的需要而反对转基因。
……
这就是我要说的最后一个问题，方先生为什么这么“保护”陈章良呢，哦，原来他们在转基因的问题上意见空前的一致。我一直纳闷，方先生既然已经以打假为主业，为什么从头至尾最主要的目标都是在力挺转基因进入中国呢？这跟方先生的生物学专业有关？如果是这样，方先生的一些话就太不靠谱了。不要别人质疑，我就给他几个证据吧。转基因吃了健康方舟子先生凭什么说呢？哦，是美国一个四级权威机构的研究结果，类似于中国某县农技推广中心。“美国3亿人已经吃了将近6年的转基因食品，至今没有发现一例因此患病的人。”这个玩笑开得太大了，方先生为什么不对那些牲畜的发病解释一下？是不是想告诉我们人的免疫力比那些大牲畜的免疫大大的多？而且美国目前上市直接吃的甜玉米，全部都是经过严格检疫的，美国什么时候告诉老百姓这些都是转基因玉米？方先生说欧洲政客出于和美国打贸易战的需要而反对转基因。哈哈，这个太搞笑，中国这么多人怎么不政府下令抵制日货呢？那日本不就垮了？方先生为啥不看一下WTO的规则呢？
我不想再说了，因为说得太多了。对了，顺便说一句题外话哈，方舟子先生已于2006年7月18日成为美国公民，呵呵，这个虽和本文无任何关系，但却是方舟子先生自我介绍中漏写的，我补充一下。我很崇拜方舟子先生的哦，所以方先生的粉丝不要攻击我，我只是说点我看到的东西而已。哈哈哈！
后记：有朋友叫我写写对方舟子打假唐骏事情的看法，说心里话我没什么看法，我在马甲利简单的写了一下，但很多人碍于我的情面虽然反对，但还是没和我争论，我今天写的这个就作为我那个观点的证据吧！
以前我年轻，总是被一些事情的表面所迷惑，后来我学会了看整个事件的大背景，学会了看问题的实质，学会了看一些细节所表现得东西，哇，这让我看到了很多东西，好搞笑！有些时候吧，我还是那句话，不是骗子太狡猾，而是我们太愚蠢！
关键字： 方舟子 转基因
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点 ----- 乌有之乡 http://www.wyzxsx.com
奇怪，对肖教授打假，怎么没从美国弄点过硬证据，反倒是不少美国专业人员些公开信证明肖的科研成绩。既然是假的，那就一块打吧，不是，为了私怨（肖教授揭发方某抄袭在先）造假太下作了！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
其中较著名的一个是“电车难题”：假设有一列失控的有轨电车飞奔而来，前面有两条轨道，一条站着五个人，一条站着一个人。如果不扳道岔，电车将冲向第一条轨道压死五个人。那么是否应该扳道岔，将电车引向另一条轨道，压死上面的那一个人？大多数人会回答应该，因为牺牲一个人拯救五个人是值得的。
现在，再考虑另一个难题：同样有一列失控的有轨电车飞奔而来，前方的轨道上站着五个人，处于危险之中。在电车和五个人中间，隔着一座天桥，桥上站着一位陌生的大胖子。拯救这五个人的唯一办法，是把这个大胖子推下天桥，电车将他撞死后就会停下来。那么是否应该把这个人推下桥去拯救五个人？大多数人会对这个“天桥难题”说不应该
shamelessly word-by-word？
说实话，英译汉，word-by-word是很困难的。
你不觉得按你的标准科普文章太好做了.你真的理解"interpret these people's work in your own words"是什么意思吗
你愿意不愿意是你的问题。
手术没成功，就一定是因为肖的理论不对吗？肖可以说由于什么什么并发症，病人什么什么身体不对劲，总之，只要找理由，总能找出来。
就算他找的理由不合适，谁去鉴定这个不合适？没人愿意去，外国专家无聊，去鉴定这个，谁给钱啊。就算有人鉴定，以什么为标准，谁来确定这个对错的标准？
有证据就直接摆出来，要大家发挥想象力来猜，这也不是乌有之乡的作风吧。
我也没问他理论对不对，手术成功与否总能回答吧，并发症也有个比例吧，我只问手术成功了没有，数据对不对，也要人鉴定？
大伙儿瞧瞧.
All I can say is you have been too double-standard. Perhaps you can give out a word-by-word translation of this scientist's work, and show us how different it is from Fang's work.
Using your standard, many of Fang's target are simply citing other people's work, not plagiarizing.