主题：【标杆篇】方舟子 何许人也 -- 老顽童
史老七，我大抵都有点。中国人为尊者讳的情节很厉害，民间叫护犊子，大体都是一个心理过程。我自己怎么骂都可以，外人不准说。中国人往往有中医情节，也就有了类似的心情。
恰恰我们三个人能反映出三种典型态度。
我，我能理解这种心情，但心情肯定不爽。不过事实就是事实，所以我支持方。其实我对中医理论的抛弃大体也经过这样一个过程。
老七，骂方，但是事实就是事实。坚决不造谣，但方要是有破绽，看我怎么收拾你。
您，方骂我们了，那么这家伙的动机很可疑，方肯定不是个好东西。不是好东西又能干出什么好事来。
我的意思是：您过界了。事实的认定和对人的评判是两码事。
另，你得了一枚宝宝。
我们最好永远不要出民族英雄，因为那意味着我们的民族面临危机了。
方的脾气偏激，不过要是没有这个秉性，他也就干不到这个地步。要是中国学术不端没这么泛滥，中国的科研体系符合科学研究规律，方就不会有他的地位了。
那时候可谈不到紫外线过强的问题。
因为我们缺乏勇气，却对此不满，所以我们才对勇敢的人叫好。
十五年前他就在同情8x8运动但狂批学运领袖了，那时候他的政治和人文色彩要鲜明得多，还不以打假出名呢。更早的我不知道，因为互联网在国内也就是这十几年。
网上活跃十五年后，方反倒成了打假英雄，没有成为民运狗熊，为啥呢？下面有人说过，因为他真的是自由派，不是柿油派，有立场，但不以屁股（既定立场）取代脑袋（逻辑思维）。
所以他能够同情8x8但狂批学运领袖，所以他早年会在有些事上亲美但又狂批基督教、藐视血卡等等。
他所竖立的敌人，有好些就是因为做不到方所做到的，或者所谓科学主义所推崇的---‘不以既定立场取代逻辑思维’。所以这些人会因为个别的立场冲突（比如挺中医的，信基督的，修仙的，辟谷的，反感转基因的，反水坝的，鄙视拿绿卡的，学历水分大的，粉某些教授的......）而在对方的立场上联合起来，全面否定方在各方面的作为。简单来说，这些人主要是就人论人批判人，而不是就事论事批判事。这样的人，过去十几年不会少，未来一两年也不会特别多。
不必推测‘他不说错话基本是不可能的’，这十五年方在立场上、态度上、政治上‘说错过’的话（定义为：我不尽同意的话）又哪里少了？只是他说对的话远远更多，更重要，更有效果，这就足够了。更关键的是，我看现在的方跟十几年前的方在政治上要成熟得多---无论他立场有没有改变，他的表达方式肯定有改变，不然也不会在国内主要媒体上频繁露面。
所以说你不了解方。一个十几年里在政治上越发保守低调、表态上更有技巧更懂得人情世故的方，恐怕是不会在几个月一两年内突然‘怎么样’的（被肖叫兽那类人在肉体上‘怎么样’就另说）。他要竖的敌人还是会越来越多，支持他的人也绝对少不了，方的日子一直都是这样过的，过了十几年，不介意过多两年。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
我可以明确告诉你，方舟子关于你那个名单上每个人的评论，都是有事实依据的。他也没有否定这些人的成绩，他指出的是这些人的某些缺点和不足。顺便说一句，这个张颖清就是一个地地道道的骗子。
是看的人的事儿，我的那个转贴上的内容不算断章取义，隐瞒事实吧。当然，写那个贴的人的手法很高，不然我也不会转，是吧。
方可以打假，当然，别人也可以把他打假的名单列出来让大家看看。这，任何人都不能有意见吧，至少方不能有意见，对吧。
还是那句话，我转的那个贴，有不正确的地方请提出来。单单说我那个贴是辩术，是不能直接服人的。
说实话，看你的回复看的我气鼓鼓的。典型的文科小女生的思维。
如果你不是故意的话，我可以告诉你你的这个帖子有什么问题。
你的题目叫做“网上找到的方舟子的打假名单。看了这个就不用我再说啥了”，名单中有好些著名的科学家（我也很敬重和敬佩的），题目是“打假”，所以潜台词是这些科学家的贡献是有目共睹的，是作出科学贡献的，连他们你都打假，说明你方舟子是乱咬人，为了自己的“利益”不惜歪曲事实。作为一个普通的读者，我从你的帖子里得到的是这么个信息。但是，方舟子对这些人的“打假”（我更愿意称为“评论”）和他们那些公认的贡献没有关系，而是一些别的事情。而且，这些事情，方舟子陈述的并没有错，是事实。所以，你的标题有误导之嫌（故意？）
象老施，二钱，刘维宁，唐西大博士，方舟子评论的不是他们具体的科研或商业成就，而是一些“不合适的”的声明，主张，头衔翻译，毕业院校而已。 对张悟本，李一这些江湖骗子，那才是真正的打假。
不知我说的对也不对？
人死没几天，就发了一缺德的博文出来。
内容都是自己打自己的脸。什么“1957年成了右派以后钱伟长也干不了什么事儿，就相当于技术员，当然就是“万能科学家”了。这本是时代悲剧，却自诩“我自己没有专业，中国的需要就是我的专业”，就成了个人悲剧。不过，从与胡海昌院士争夺广义变分原理首创权不惜进行人身攻击的恩怨看，钱伟长其实还是很看重自己的专业地位的。”如果钱老真的干不了什么事，还去争个屁的首创权。钱老提的有约束条件的变分原理就是在64年。
又如博文最后写“国内报道还称，爱因斯坦看了钱伟长的博士论文后感叹：“这位中国青年解决了困扰我多年的问题。”钱伟长的论文研究的是“弹性板壳的内禀理论”。无资料表明爱因斯坦对应用力学特别感兴趣。困扰爱因斯坦多年的是统一场这个物理学最大的问题，不太可能被一个供研究生研究的三级学科问题困扰多年。”一看方就是没什么数学基础。数学手段在很多研究中都是相通的，比如边界条件的处理。钱老做为应用数学大家，而内禀理论作为一篇极经典的论文，爱因斯坦的感叹也许是可能的。方把这种轶事也要拿来攻击一番，除了打假打昏了头，也算是无知者无畏的典型了。
河里也好，人生也好，国家也好，许多人苦苦寻求的答案其实在这些不起眼的下意识反应中，已经一目了然了。
这个可能很有代表性。
想到此，不得不佩服中国古代贤人的先见之明。读书是为了谋生的，还是用来解惑，区别还是很大。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。