主题：【原创】谈一点现在对十五年前大事件及后果的感想 -- 黑岛人

熟悉~

但实际上,那些警察,什么也没有...什么盾牌呀...根本没有....到是电视上看见有少数.....现实中,那些警察,什么都没有...都是空手的...看他们都是手忙脚乱,不知道如何应付...

公安部的人脑袋真是转不过了,都有了86的教训了,还不赶紧培养防暴警察....

现在看防暴警察设备展览,真是应有尽有呀.....

那天上午，市民们劫了一辆军车，在车上展示枪到的武器。大约上午10点多，一队防暴警察从中南海西边冲了出来。他们使用了玻璃钢盾牌和催泪弹。

只是那时候，防暴警察人数太少，只能搞这种突袭行动，而不能搞大规模的镇压罢了。

主页上一看你是最后一个发言，结果真找起来上上下下看了好几遍才发现你在这个旮旯。

或许我的该说得更严密一点，如你最后那句。

不过，橡皮子弹好像还没有。

楼主说的赢家不对，那些民%运&分子流亡在外，没有赢得什么。最大的赢家还是特%权官僚集团。 89年的事情，各地都有上街的，普通的工人市民是不懂民主自由什么的，他们反感的是腐败－－具体到那时候的说法叫“官倒”。王震的儿子和小邓的康华公司民愤尤其大。 89年事件给官僚了一个保证－－放心的搞吧，政府会镇压任何有可能冲击到你们腐败特权的运动- 这是给官僚腐败的安全感的方面。另一方面，89事件代表官方意识形态的彻底崩溃，对于官员来说，信仰崩溃后好好捞一票才是正事。

至于党内斗争？谁比谁光彩？不过是狗咬狗罢了！王震等人比之赵，何尝不是要借此机会除赵而后快？

当年的共和国卫士，今天谁好意思像楼主所说的站出来说他们的镇压给国家带来了好的结果？ 拭目以待ing

理智分析是对的，但有些关键逻辑不能错。

关于流血事件的主要责任，作者认为应该是某些运动领导人，因为他们缺乏灵活变通的运动纲领。这就好比说一场战争中，大量士兵被杀，我方指挥官应该比敌人负更多的责任，因为是他们发出了进攻命令导致这些士兵阵亡。

运动领导人是有一些责任的，但如果说他们要负人员死伤的主要责任，就有点荒谬了。

另外，作者在文章中又使用了翻案文章常用的“以小搏大”手法，即通过描述运动中发生的一些暴力事件、动机不纯事件来质疑整个运动本身，这不是一种好的分析问题的方法，因为任何事物都不可能是完美的，革命运动更是如此，几乎无一不是伴随的暴力与利益集团的参与，如果只从这些角度去看待它，只能得出“一切××都是利益斗争”之类毫无意义的结论。

老蒋对学生下手也不轻啊。

不要忘记法律，不要忘记美国也有依法执法的先例。

你去任何其他一个国家顶撞一下警察军队试试看。

一转眼，赵成了英雄。

都是为我所用。