主题：朝鲜三代世袭政权是马克思主义还是封建主义？ -- 东方望天

朝鲜现在是不是很好？历史上是不是阔过？事实其实很清楚，但还不是问题的关键，问题就是朝鲜政权的性质是什么，如果左派吹的再好，但是朝鲜根本不是社会主义政权呢？那么左派的朝鲜偶像还有什么意义?

1、朝鲜的主体思想被左派称作是马克思主义的升华，但是三代世袭是否是马克思主义？我注意到左派大都回避这个问题，要么闭口不提，要么就转移话题到中国要支持朝鲜上去了。

马克思主义一贯革命的彻底性闻名，马克思主义明确批评过资产阶级革命实行君主立宪制下的软弱性和妥协性，至少以前的教科书是这么说的。

马克思主义主张是毫不妥协的民主共和制度，而朝鲜的三代世袭无论从哪个角度都不可能是马克思主义，只能推断为一种权贵统治。

2、左派一贯夸大美国的威胁，来为朝鲜的封闭做法辩护。那么朝鲜党几十年不开会和美国有什么关系？

朝鲜上一次党代会是1980年，

“朝鲜的社会主义事业在蓬勃发展，劳动人民的物质文化生活水平在不断提高。我们相信，朝鲜劳动党第六次代表大会，必将为朝鲜民主主义人民共和国指明更加辉煌的前景，必将激励朝鲜人民在新的征途中取得更大的胜利。”

1980年10月9日，英明领袖华主席在给朝鲜劳动党“六大”的贺电中这样说到。而朝鲜则在这次大会上选举了主席的儿子金正日为五名常委之一，确立了家族继承制。

在长达30年的时间里，不开党代会，与美国有一毛钱的关系？这也是马克思主义的指导？

3、事实其实很清楚，金正日是依靠收买军队来维持权贵集团的统治，朝鲜存在在严格的等级和阶级分化。

最典型的例子，就是金正男同志了，他住在澳门的高档社区，难道钱从天上掉下来的？次子金正哲在欧洲旅行，观看摇滚巨星的演唱会，金正银同志去瑞士上学，是用国防委员长的工资支付的？

不然版面好多美化朝鲜奴隶制的帖子，那多不平衡啊，呵呵

新加坡是资本主义还是封建主义?

美国所有的总统都自称是英国皇室的后裔,连黑奥都不例外,另外小布什隔代传承,是资本主义还是奴隶主义?

朱总理不也是朱元璋的后代嘛，皇室后裔经过选举也有被选举权，

金正银同志要是能通过公平选举上台，我并不反对。

我想，左派不可能看不出来新加坡的父子选举和小布什选举之间的区别，把这两者能混为一谈，明显是处于政治目的，也不可能成功，人民群众又不是傻子，这也看不出来？

左派的错误就是低估了人民的智商。

我注意到了，很多左派其实很恶心新加坡的封建体制，这也就同样可以想见广大人民群众对朝鲜的三代世袭的恶心，

所以，鼓吹朝鲜体制就是一种战略失败行为，只能表现出左派对中国的今天无法提出合理的道路。

给今天的中国提出合理的道路先？

楼下的那个谁，别扔草了，要让人家说话嘛。

100年前，袁世凯的帝国梦都走不下去了，何况今天？封建世袭，名不正言不顺，言不顺则事不成。

新加坡经济比朝鲜好的多，好像也没看到很多人拥护新加坡的体制吧？

因此，民主就是中国最终的目标，如果你认为人民的素质不适合民主，那就提高人民的素质，

而不是最后为权贵集团统治提供合理化依据。就是提供依据也至少不要说那是马克思主义，理应把马克思主义的旗帜交给真正的马克思主义者

搞了民主选举就能解决当今中国的一切问题了捏？

望直接回答，好不好。

我从没觉得朝鲜有什么样板意义

除了福利制度值得学习。其经济体制，政治制度，我都不觉得有什么先进之处。

一切问题了？

当然不是了。

"百度救国组"是什么？

这是俺给他们取的外号。

了解

是社会主义阵营中第一个这样做的国家。

所以跟社会主义没半毛钱关系