主题：几千八路军跳崖?《追我魂魄》的失误 -- 苍野
我还就不信80%的读者都不好好看文章，而且看错了还觉着自己有理了，切
故意忽悠造成了严重的误导，还怪罪别人不好好看文章。
当然俺也谈不上什么“指点”。
这是一部有真实事件真实人物为素材的文学作品，具体情节上的“合理虚构”是理所当然滳，有嫁接等等乾坤挪移时空挪移，也是正当正常的，谈不上什么忽悠！更何况，每一个亲历者幸存者所历环境都有所不同，观察视野和角度也有所不同，心理感受也有所不同，再完备的史籍也难以完整涵盖完整反映，而文学创作者是有根据作品主题需要作采撷的基本权利滴！——请注意作者是在搞文学创作。
具体地讲，这个口号是在真实历史中有过的，而且不是指挥员的命令而是自发喊出的，是一个人喊出来了？还是几个人甚至一群人喊出来的？是一个人喊出来了别的人附和了？这些人究竟有多少？对于文学创作者来说，都不重要！重要的是这个情节有足够的理由提练采用的，我们现在讨论作品得失，也只能讨论她用得成功不成功，而不是有没有权利用——至少俺就认为作者是用得很成功的，至少感动了俺！哪怕这句口号不是在这个环境中喊出而是在别的地方甚至别的年头喊出来的，作者把它挪移到这个地方，也是合理合情滴！因为这个情节符合整体真实本质真实！作者不是治史，这两者的要求是不一样滴！象“提供录音证据”这类的要求，文学创作者是没有义务回复滴！——就如同你让《白毛女》的作者提供白毛女的录音记录一样，就算是打官司法官也要驳回滴！苍兄现在仍然坚持以此指责别人“忽悠”，是不是有些过份？——我意这个词儿在正常讨论中，应该谨慎使用。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
老迅越说越离谱：
1，你从哪抽样调查出来的？
2，故意忽悠，这个从何谈起？
如果没有，这次把俺算进去！
俺算是《追》的前期读者了，读后的第一个问题也是：“当时究竟牺牲了多少人”？但俺并没有从原文中读出作者有什么刻意误导来呀？相反，俺觉得作者在作品中所言还是比较谨慎节制且留有余地的，没有给人以放狠话说死话的感觉呀。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
你的特殊性高于普遍性。你的文章还算是严谨的，但你跟那些著名的大忽悠们个人关系太深了。
况且，俺跟哪些大忽悠关系太深了？先生也该有个调查呀？
至少，《追》文作者是绝对当不起“大忽悠”滴！
...
几千八路军跳崖?关于《追我魂魄》的大忽悠
至于你的大忽悠关系，如恒河之沙
，例如：
[MOVE]方大哥[/MOVE]
[FLY]熊大姐[/FLY]
[MOVE]邓大哥[/MOVE]
老迅你这是在瞎捣乱嘛。
双石认识的人中，有一个人你为什么不提？那就是萨苏。
这次双石指正多年好友老萨的史实，属于诤友做法，光明磊落，而且也粉碎了你这个诛心似的所谓“常识”的说法。
你一再顾左右而言他，无非就是为老萨开脱嘛，有意思吗？
再看看，老萨原贴已改：
人家已经承认自己的阅读问题了嘛。当然，很可惜，老萨又加了一个并不光彩的尾巴：把网上正常的交流，当作审查了，还上升到反党的高度---------可惜，遗憾！
“邓大哥”是指邓贤吧？声明一哈，俺跟他也就是认识，没有深交。俺不同意他的许多观点和史实叙事——有些地方真的很接近“忽悠”，但俺也从来不用“大忽悠”脸谱给他画象——既或是很激烈地反对他的意见时也是这样！